stringtranslate.com

Objeción (derecho de los Estados Unidos)

En la legislación de los Estados Unidos de América , una objeción es una protesta formal contra una prueba , un argumento o una pregunta que viola las reglas de prueba u otra ley procesal. Las objeciones suelen presentarse en el tribunal durante un juicio para rechazar el testimonio de un testigo , y también pueden presentarse durante las declaraciones y en respuesta a un descubrimiento escrito .

Durante los juicios y las declaraciones, normalmente se plantea una objeción después de que la parte contraria le hace una pregunta al testigo, pero antes de que éste pueda responder, o cuando la parte contraria está a punto de presentar algo como prueba. En el juicio, el juez decide si la objeción se " admite " (el juez está de acuerdo con la objeción y rechaza la pregunta, el testimonio o la prueba) o se " deniega " (el juez no está de acuerdo con la objeción y permite la pregunta, el testimonio o la prueba). Un abogado puede optar por "reformular" una pregunta a la que se ha presentado una objeción, siempre que el juez lo permita. Los abogados deben presentar una objeción antes de que haya una respuesta a la pregunta. Las investigaciones demuestran que las objeciones frecuentes de los abogados no alejan a los jurados. [1]

Objeciones en general

Un abogado también puede presentar una objeción contra la decisión de un juez , para preservar el derecho a apelar esa decisión. En determinadas circunstancias, un tribunal puede necesitar celebrar algún tipo de audiencia previa al juicio y tomar decisiones probatorias para resolver cuestiones importantes como la jurisdicción personal o si se deben imponer sanciones por mala conducta extrema de las partes o los abogados. Al igual que en los juicios, una parte o su abogado normalmente plantean objeciones a las pruebas presentadas en la audiencia para solicitar al tribunal que desestime pruebas o argumentos inadmisibles , así como para preservar dichas objeciones como base para apelaciones interlocutorias o finales de dichas decisiones.

Las objeciones también se utilizan comúnmente en las declaraciones durante el proceso de descubrimiento para preservar el derecho a excluir el testimonio de ser considerado como evidencia en apoyo o en oposición a una moción posterior , como una moción de juicio sumario .

Excepciones

Históricamente, en un juicio, un abogado tenía que presentar una "excepción" inmediatamente después de que se rechazara una objeción (diciendo "Excepto" seguido de una razón) para preservarla para la apelación, o de lo contrario la objeción se desechaba de manera permanente. Además, al final del juicio, el abogado tenía que presentar un "proyecto de ley de excepciones" escrito que enumeraba todas las excepciones que pretendía apelar, que luego el juez firmaba y sellaba, convirtiéndolo en parte del expediente que se revisaría en la apelación. [2]

El proyecto de ley de excepciones era una reliquia de la práctica inglesa temprana en la que las partes presentaban sus alegatos oralmente (recitando sus alegaciones y peticiones oralmente en audiencia pública) y el tribunal decidía sobre esos alegatos oralmente, y el secretario del tribunal registraba lo que había sucedido en forma resumida en las actas escritas del tribunal. [3] Desde el principio, los tribunales de primera instancia ingleses desarrollaron el hábito de evadir la revisión de apelación de sus fallos al hacer que sus secretarios no registraran ciertos fallos que anulaban o rechazaban varias cuestiones planteadas por las partes. [3] El Parlamento resolvió ese problema con el capítulo 31 del Estatuto de Westminster de 1285 , que obligaba a los jueces de los tribunales de primera instancia a aplicar el sello de su tribunal al proyecto de ley de excepciones escrito de una parte y, a su vez, permitía que el proyecto de ley se convirtiera en parte del registro de apelación. [3]

Después de que los tribunales estadounidenses modernos comenzaron a utilizar taquígrafos para crear transcripciones escritas precisas, completas y textuales de sus procedimientos, los abogados y los jueces llegaron a reconocer que las excepciones eran innecesarias porque la objeción en sí y el contexto del expediente circundante son todo lo que el tribunal de apelaciones realmente necesita para resolver una cuestión en disputa. A partir de la década de 1930, las excepciones fueron abolidas en los tribunales federales [4] y también en muchos tribunales estatales . Por ejemplo, California técnicamente no abolió las excepciones, sino que simplemente las volvió superfluas al tratar simplemente casi todas las resoluciones del tribunal de primera instancia como exceptuadas automáticamente. [5] Por lo tanto, en casi todos los tribunales estadounidenses, ahora es suficiente que la objeción se haya hecho claramente en el expediente. [ cita requerida ]

Objeción continua

Una objeción continua es una objeción que un abogado hace a una serie de preguntas sobre un punto relacionado. Una objeción continua puede hacerse, a discreción del tribunal, para preservar una cuestión para la apelación sin distraer al juez de hechos (ya sea el jurado o el juez) con una objeción a cada pregunta. Una objeción continua se hace cuando la objeción en sí es desestimada, pero el juez de primera instancia permite una objeción continua silenciosa a ese punto para que haya menos interrupciones. Un ejemplo de esto es cuando un abogado podría ser considerado negligente por no objetar una línea particular de preguntas, pero ha tenido objeciones anteriores desestimadas.

Lista de objeciones

Las razones adecuadas para objetar una pregunta formulada a un testigo incluyen:

Algunas de las objeciones anteriores también pueden aplicarse a la respuesta del testigo, en particular las relacionadas con el testimonio de oídas, el privilegio y la pertinencia. Una objeción a la forma (a la redacción de una pregunta en lugar de a su contenido) no es en sí misma una razón de objeción distinta, sino una categoría que incluye la ambigüedad, la inducción, la composición y otras. Las reglas judiciales varían en cuanto a si una "objeción a la forma", por sí sola, preserva la objeción en el expediente o requiere una mayor especificación. [8]

Las razones adecuadas para objetar la evidencia material incluyen:

Las razones adecuadas para objetar la respuesta de un testigo incluyen, entre otras:

Objeción al hablar

Una objeción que va más allá de la exposición de un motivo adecuado, como el que se menciona anteriormente, se conoce como objeción oral . Los tribunales normalmente desalientan las objeciones orales y pueden sancionarlas cuando impiden el proceso legal, ya sea retrasando los procedimientos o añadiendo material no probatorio al expediente. Las Reglas Federales de Procedimiento Civil exigen que las objeciones durante una declaración se expongan "de manera concisa, no argumentativa ni sugestiva". No obstante, las objeciones orales se dan en la práctica y a veces se utilizan, con cautela, para comunicar la naturaleza de la objeción a una parte sin formación jurídica. [10]

Referencias

  1. ^ Kellermann, Kathy (2021). "¿Las objeciones frecuentes de los abogados alejan a los jurados?". Actualización de la investigación del jurado en línea . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
  2. ^ Raymond, John (1846). La Carta de Excepciones; Breve relato de su origen y naturaleza. Londres: S. Sweet. pág. 34. Consultado el 8 de abril de 2020 .
  3. ^ abc Raymond, John (1846). La Carta de Excepciones; Breve relato de su origen y naturaleza. Londres: S. Sweet. págs. 1–12 . Consultado el 8 de abril de 2020 .
  4. ^ La Regla Federal de Procedimiento Civil 46, promulgada en 1938 como parte de la versión original de las FRCP, establece que "No es necesaria una excepción formal a una resolución u orden". La Regla Federal de Evidencia 103(a) establece que una vez que "el tribunal emite una resolución definitiva sobre el expediente admitiendo o excluyendo evidencia, ya sea durante el juicio o antes de él, una parte no necesita renovar una objeción u oferta de prueba para preservar una reclamación de error para la apelación".
  5. ^ Véase la Sección 647 del Código de Procedimiento Civil de California.
  6. ^ abc Federal Rules of Evidence, 1 de diciembre de 2009 "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2010-10-08 . Consultado el 2010-09-30 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  7. ^ "Lista de verificación de objeciones esenciales".
  8. ^ Malone, David M.; Hoffman, Peter T. (2012). La deposición efectiva . pág. 359.
  9. ^ "Instrucciones para la deposición". Archivado desde el original el 27 de agosto de 2013.{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  10. ^ Ranney, Joseph A. (2017). Objeciones a la deposición .

Enlaces externos