Un impuesto sobre las grasas es un impuesto o recargo que se aplica a los alimentos o bebidas que engordan o a las personas con sobrepeso. [1] Se considera un ejemplo de tributación pigouviana . Un impuesto sobre las grasas tiene como objetivo desalentar las dietas poco saludables y compensar los costos económicos de la obesidad .
Un impuesto a las grasas tiene como objetivo reducir el consumo de alimentos vinculados a la obesidad . Una idea relacionada es gravar los alimentos vinculados a un mayor riesgo de enfermedad coronaria . Numerosos estudios sugieren que a medida que disminuye el precio de un alimento, las personas engordan. [2] [3] [4] De hecho, la conducta alimentaria puede responder más a los aumentos de precios que a la educación nutricional. [5] Se estima que un impuesto de 1 centavo por onza sobre las bebidas azucaradas puede reducir el consumo de esas bebidas en un 25%. [6] Sin embargo, también hay evidencia de que las personas obesas responden menos a los cambios en el precio de los alimentos que las personas de peso normal. [7]
Para aplicar un impuesto a las grasas, es necesario especificar qué productos alimenticios y bebidas serán objeto de este impuesto. Esto debe hacerse con cuidado, porque un impuesto a los alimentos elegido sin cuidado puede tener efectos sorprendentes y perversos. [8] Por ejemplo, los patrones de consumo sugieren que gravar las grasas saturadas induciría a los consumidores a aumentar su ingesta de sal, lo que los pondría en mayor riesgo de muerte cardiovascular. [8] Las propuestas actuales con frecuencia señalan a las bebidas azucaradas como objetivo del impuesto. [9] [10] Estudios transversales, prospectivos y experimentales han encontrado una asociación entre la obesidad y el consumo de bebidas azucaradas. [11] [12] Sin embargo, los estudios experimentales no siempre han encontrado una asociación, y la magnitud del efecto puede ser muy modesta. [13]
Como los pobres gastan una mayor proporción de sus ingresos en alimentos, un impuesto a las grasas podría ser regresivo . Gravar los alimentos que aportan principalmente calorías , con poco valor nutricional adicional, reduce este problema, ya que las calorías están fácilmente disponibles de muchas fuentes en la dieta de las naciones industrializadas. Para que un impuesto a las grasas sea menos oneroso para los pobres, los defensores recomiendan destinar los ingresos a subsidiar alimentos saludables y educación sanitaria . [10] Además, los defensores han argumentado que el impuesto a las grasas es menos regresivo en la medida en que reduce los gastos médicos y los gastos en los alimentos específicos entre los pobres. [6] De hecho, hay una mayor incidencia de enfermedades relacionadas con la dieta entre los pobres que en la población general. [ cita requerida ]
A diferencia de imponer restricciones a los alimentos o ingredientes, un impuesto a las grasas no limitaría la elección del consumidor , solo cambiaría los precios relativos.
Los profesionales de la salud pública y los académicos de distintos países han pedido que se aplique un impuesto a las grasas sobre los alimentos poco saludables. El motivo de la aplicación de un impuesto a las grasas es la esperanza de que las personas eviten conductas alimentarias de riesgo, mejorando así los resultados sanitarios de la sociedad. [14] Las investigaciones indican que la actual epidemia de obesidad está aumentando como resultado de la expansión de la industria de la comida rápida. Los establecimientos de comida basura están cambiando los hábitos alimentarios de la sociedad, desplazando a los restaurantes tradicionales y provocando los efectos perjudiciales para la salud de la obesidad, la diabetes y las enfermedades cardíacas. [15] Los impuestos al tabaco han hecho que disminuyan las tasas de tabaquismo y, como resultado, se ha pedido que se apliquen impuestos a las grasas en más países en un intento de reducir el consumo de alimentos poco saludables. [14]
El objetivo general de un impuesto a las grasas es incentivar a los consumidores a cambiar sus preferencias por alimentos específicos que se consideran poco saludables para preferir alimentos más saludables. Si bien sus intenciones son buenas, existen muchos problemas que este tipo impositivo podría generar. Los hogares de bajos ingresos en algunos países tienden a comer más alimentos poco saludables debido a su menor precio. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el hecho de que la comida basura sea más barata que la comida más saludable puede estar vinculado a la epidemia de obesidad, especialmente en los hogares más pobres. [16] La institución de un impuesto a las grasas podría perjudicar a los hogares de bajos ingresos, ya que muchos de ellos dependen de los alimentos más baratos y menos saludables que se gravarían con esa política. Dado que los hogares pobres suelen gastar hasta el 30% de sus ingresos totales en alimentos, no solo no podrían permitirse los alimentos más saludables, sino que también se verían obligados a pagar más por los alimentos que podrían permitirse.
Un impuesto de este tipo también podría gravar inadvertidamente los alimentos saludables. Un impuesto a las grasas tendría que redactarse de forma muy específica para garantizar que los alimentos saludables como los frutos secos, las semillas, los aguacates y los pescados grasos, todos ellos ricos en grasas, no se graven accidentalmente.
Tampoco hay garantía de que los consumidores cambien sus hábitos alimentarios. Se ha comprobado que otros impuestos similares sobre el tabaco y el alcohol han tenido bastante éxito, y muchas de sus aplicaciones han reducido la cantidad de adultos que fuman o beben. [17] También está el caso de las bebidas azucaradas que se gravaron en Filadelfia y, en lugar de que los consumidores optaran por bebidas más saludables y no gravadas, muchos se fueron a otro lugar a comprar bebidas azucaradas o siguieron comprando las bebidas gravadas, que eran más caras. [18]
Los primeros impuestos de este tipo se introdujeron en los EE. UU. en 1925. El Dr. Harvey Wiley criticó un aumento del impuesto a la oleomargarina (que comúnmente se denomina impuesto a la mantequilla ) porque castigaba a los productos artificiales y permitía que la mantequilla adulterada no estuviera sujeta a impuestos. El propósito de este impuesto estaba orientado a la salud, pero se centraba en la pureza de los alimentos más que en sus propiedades engordantes. [19]
En 1942, el fisiólogo estadounidense AJ Carlson sugirió cobrar una tasa por cada libra de sobrepeso, tanto para contrarrestar un "lujo perjudicial" como para hacer que hubiera más alimentos disponibles para el esfuerzo bélico. [20] El concepto fue reintroducido por Milton Merryweather y P. Franklin Alexander a fines de la década de 1970, pero se hizo muy conocido a principios de la década de 1980 por Kelly D. Brownell , director del Centro Rudd para Política Alimentaria y Obesidad en Yale . Brownell propuso que los ingresos provenientes de los impuestos a la comida basura se utilizaran para subsidiar alimentos más saludables y financiar campañas de nutrición.
En un artículo de opinión de 1994 en The New York Times , Brownell señaló que los costos de los alimentos estaban desequilibrados, y que los alimentos saludables costaban más que los no saludables. [21] El artículo de opinión del New York Times que proponía el "impuesto a las grasas" provocó controversia e indignación en todo el país. La autora Kelly Brownell se convirtió en el punto focal de esta controversia, especialmente de Rush Limbaugh , quien se manifestó rotundamente en contra del impuesto y del principio general de la intrusión gubernamental en las elecciones alimentarias y una posible invasión de la privacidad. La propuesta de Brownell fue incluida como número siete en la lista de "16 ideas inteligentes para arreglar el mundo" de US News & World Report . [22] Debido a este y otros trabajos, Brownell fue nombrado por la revista Time como una de las "personas más influyentes del mundo". [23] En 2000, un artículo en el British Medical Journal describió el impacto potencial en las muertes por cardiopatía isquémica de un impuesto a las principales fuentes de grasas saturadas. [24] En diciembre de 2003, la Organización Mundial de la Salud propuso que las naciones consideraran la posibilidad de gravar la comida chatarra para alentar a las personas a elegir alimentos más saludables. [25] Según el informe de la OMS, "Varios países utilizan medidas fiscales para promover la disponibilidad y el acceso a ciertos alimentos; otros utilizan impuestos para aumentar o disminuir el consumo de alimentos; y algunos utilizan fondos públicos y subsidios para promover el acceso entre las comunidades pobres a instalaciones recreativas y deportivas".
Bruce Silverglade, director de asuntos legales del Centro para la Ciencia en el Interés Público , dijo que su organización sin fines de lucro de defensa de la nutrición recibió con agrado las recomendaciones y ha pasado años luchando por medidas como un impuesto a la comida chatarra. La propuesta ganó más fuerza cuando el asambleísta de Nueva York Félix Ortiz propuso impuestos a la comida chatarra y al entretenimiento que contribuyen a los estilos de vida sedentarios para financiar programas de nutrición y ejercicio. También debe recordarse [ palabras ambiguas ] que gravar los alimentos no es un argumento para aumentar los impuestos. [ cita requerida ] Otros impuestos pueden reducirse proporcionalmente si el objetivo general es mantener la recaudación impositiva neutral. El impuesto a las grasas es un argumento para aumentar los impuestos a las actividades que preferimos desalentar (el consumo de ciertos alimentos) en lugar de aumentar los impuestos a las actividades socialmente deseables. Por lo tanto, los oponentes de este tipo de impuestos deben identificar qué impuestos son preferibles a gravar estos alimentos. [¿ Investigación original? ]
Otros defensores del impuesto, como Jonathan Gruber [26], señalan el efecto que han tenido los impuestos sobre el consumo de alcohol y tabaco . Cinco estudios publicados entre 1981 y 1998 concluyeron que el consumo de alcohol disminuía a medida que aumentaba el precio del alcohol. Lo mismo ocurre con el tabaco. En California, en 1988, la Proposición 99 aumentó el impuesto estatal en 25 centavos por paquete de cigarrillos y destinó un mínimo del 20% de los ingresos a financiar la educación contra el tabaco. Entre 1988 y 1993, el consumo de tabaco en el estado disminuyó en un 27%, tres veces más que el promedio de Estados Unidos.
Una encuesta de CBS News de enero de 2010 informó que un impuesto sobre productos como los refrescos y los alimentos considerados comida basura se opone al impuesto por un 60% frente a un 38%. Un número aún mayor, el 72% de los estadounidenses, también creía que un impuesto en realidad no ayudaría a las personas a perder peso. [27] Sin embargo, la cuestión de si los impuestos influyen o no en la dieta es una cuestión empírica y no simplemente una cuestión de opinión pública. Sin embargo, una encuesta de febrero de 2010 realizada por el Instituto de Encuestas de la Universidad de Quinnipiac encontró que los residentes de la ciudad de Nueva York están abrumadoramente a favor de un impuesto a los refrescos, con un 76% a favor del impuesto y un 22% en contra. La encuesta encontró que tanto los republicanos como los demócratas están a favor del impuesto. [28]
En octubre de 2011, el primer ministro británico, David Cameron, dijo a los periodistas que su gobierno podría introducir un impuesto a la grasa como parte de la solución a la alta tasa de obesidad del Reino Unido. [29]
En 2008, Japón implementó la ley “metabo”, que incluía la medición de la cintura, en un intento por superar las crecientes tasas de obesidad. El New York Times escribió: “Para alcanzar sus objetivos de reducir la población con sobrepeso en un 10 por ciento durante los próximos cuatro años y en un 25 por ciento durante los próximos siete años, el gobierno impondrá sanciones financieras a las empresas y los gobiernos locales que no cumplan con objetivos específicos. El Ministerio de Salud del país sostiene que la campaña mantendrá bajo control la propagación de enfermedades como la diabetes y los accidentes cerebrovasculares ”. [30] La ley “metabo” implicaba la realización de un control anual de la cintura de las personas de entre 40 y 75 años, que era administrado por los empleadores y el gobierno local. [31]
El papel de los empleadores y del gobierno local era asegurar que hubiera una participación mínima del 65%, con el objetivo de reducir las tasas de obesidad de Japón en un 25% para 2015 y el incumplimiento de estos objetivos resulta en una multa. [31] Sin embargo, esto se ha interpretado erróneamente como que la ley "metabo" hace que la obesidad sea ilegal. [32]
En octubre de 2011, Dinamarca introdujo un impuesto a las grasas sobre la mantequilla, la leche, el queso, la pizza, la carne, el aceite y los alimentos procesados si el artículo contiene más del 2,3% de grasas saturadas. [33] Sin embargo, en noviembre de 2012, el Ministerio de Hacienda danés anunció que aboliría el impuesto a las grasas, [34] afirmando que no había logrado cambiar los hábitos alimentarios de los daneses, había fomentado el comercio transfronterizo, había puesto en riesgo los empleos daneses y había sido una pesadilla burocrática para los productores y los puntos de venta. [34] [35] El fracaso del impuesto a las grasas de Dinamarca también se debió a razones financieras, ya que los políticos identificaron el impuesto a las grasas como una fuente de financiación para el gobierno, en lugar de una iniciativa de salud que intentara mejorar los resultados de salud de la sociedad. [36] Los planes propuestos para el impuesto al azúcar también fueron desechados. [37] Si bien este impuesto fue un fracaso en términos de cambiar los hábitos de los consumidores en general, logró algunos de sus objetivos a corto plazo. Según una investigación conjunta de la Universidad de Oxford y la Universidad de Copenhague, se descubrió que, como respuesta a este impuesto, se compraba un 4% menos de grasas saturadas y más frutas y verduras. Sin embargo, un inconveniente fue el aumento del consumo de sal. [38]
Mette Gjerskov , ministra danesa de Alimentación, Agricultura y Pesca, afirmó que "el impuesto a las grasas es uno de los más criticados que hemos tenido en mucho tiempo. Ahora tenemos que intentar mejorar la salud pública por otros medios". Aunque el impuesto supuso unos ingresos adicionales de 216 millones de dólares, también dio lugar a numerosas quejas de los minoristas daneses de que sus clientes estaban llevando sus negocios a otros países, como Suecia y Alemania, para aprovechar sus precios más bajos. [37] [39]
En el estado indio de Kerala , gobernado por el IPC(M) , como parte de los presupuestos de junio de 2016, el gobierno propuso un "impuesto a las grasas" del 14,5 por ciento sobre las hamburguesas, pizzas y otras comidas basura servidas en restaurantes de marca, que los funcionarios de la industria de comida rápida calificaron de "perjudiciales" para el consumo. Las estimaciones de la industria sugieren que hay entre 50 y 75 establecimientos de cadenas de restaurantes de comida rápida organizadas en Kerala, incluidas las marcas globales McDonald's , Chicking, Burger King , Pizza Hut , Domino's Pizza y Subway . [40] Kerala es el primer estado de la India en introducir un "impuesto a las grasas" sobre las hamburguesas, pizzas, donas y tacos servidos en restaurantes de marca. [41]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )