En derecho , nulo significa que no tiene efecto legal. Una acción, documento o transacción que es nula no tiene efecto legal alguno: es una nulidad absoluta; la ley la trata como si nunca hubiera existido o sucedido. El término nulo ab initio , que significa "ser tratado como inválido desde el principio", proviene de agregar la frase latina ab initio (desde el principio) como calificador. Por ejemplo, en muchas jurisdicciones donde una persona firma un contrato bajo coacción , ese contrato se trata como nulo ab initio . La frecuente combinación "nulo y sin valor" es un doblete legal .
El término se utiliza frecuentemente en contraposición al término " anulable " e " inaplicable ".
El Diccionario de Derecho de Black define 'nulo' como: [1]
Nulo . Ineficaz. Sin fuerza jurídica ni efecto vinculante. Incapaz, en derecho, de sustentar el propósito para el cual fue concebido.
En el caso de un contrato, esto significa que no hay obligación legal, por lo tanto no puede haber incumplimiento del contrato ya que el contrato es nulo, pero puede haber un contrato implícito que requiere que el receptor de los bienes o servicios proporcionados pague su valor razonable. [2]
El Diccionario Black continúa definiendo 'void ab initio ' como: [ cita requerida ]
Nulo desde el principio. Un contrato es nulo desde el principio si atenta gravemente contra la ley o el orden público, a diferencia de un contrato que es meramente anulable por elección de una de las partes.
En términos prácticos, "nulo" se utiliza generalmente en contraposición a " anulable " e " inexigible ", siendo la principal diferencia que una acción que es anulable sigue siendo válida hasta que se evita .
La importancia de esto suele residir en la posibilidad de que se adquieran derechos de terceros de buena fe. Por ejemplo, en Cundy v Lindsay (1878), un estafador que utilizaba el nombre de Blenkarn se hizo pasar por un minorista e indujo a Lindsay & Co a que le entregaran 250 docenas de pañuelos de lino. Blenkarn luego vendió los pañuelos a un tercero inocente, Cundy, pero Lindsay nunca recibió el pago. Lindsay, reclamando la propiedad de los pañuelos, demandó a Cundy para que se los devolviera. Si se determinaba que el contrato de venta a Blenkarn era anulable por fraude, entonces Lindsay & Co solo tendría recurso contra el insolvente Blenkarn. Sin embargo, si (como se determinó) el contrato de venta era nulo ab initio , entonces el título no pasó de Lindsay a Blenkarn en primer lugar, y Lindsay pudo reclamarle los pañuelos a Cundy como su propiedad. Cundy solo tenía un reclamo contra el insolvente Blenkarn.
En todo caso, los terceros intervinientes con mala fe en contratos nulos o anulables no sólo se ven afectados por la nulidad, sino que también pueden ser responsables de los daños y perjuicios legales.
Sin embargo, el derecho a anular una transacción anulable puede perderse (generalmente por demora). A veces se las denomina "impedimentos para la rescisión ". Tales consideraciones no se aplican a los asuntos afectados por la nulidad absoluta o nula ab initio .