La Nueva Economía Institucional ( NEI ) es una perspectiva económica que intenta ampliar la economía centrándose en las instituciones (es decir, las normas y reglas sociales y legales ) que subyacen a la actividad económica y con un análisis que va más allá de la economía institucional anterior y la economía neoclásica . [1]
Las NIE presuponen que los individuos son racionales y que buscan maximizar sus preferencias, pero que también tienen limitaciones cognitivas , carecen de información completa y tienen dificultades para monitorear y hacer cumplir los acuerdos. Como resultado, las instituciones se forman en gran parte como una forma efectiva de lidiar con los costos de transacción . [2]
La NIE rechaza que el Estado sea un actor neutral (más bien, puede obstaculizar o facilitar instituciones efectivas), que haya costos de transacción cero y que los actores tengan preferencias fijas. [3]
Tiene sus raíces en dos artículos de Ronald Coase , " La naturaleza de la empresa " (1937) y " El problema del costo social " (1960). En este último, el teorema de Coase (como se denominó posteriormente) sostiene que sin costos de transacción , las asignaciones alternativas de derechos de propiedad pueden internalizar de manera equivalente los conflictos y las externalidades . Por lo tanto, se requiere un análisis institucional comparativo que surge de tales asignaciones para hacer recomendaciones sobre la internalización eficiente de las externalidades y el diseño institucional, incluido el Derecho y la Economía .
Los análisis se basan ahora en un conjunto más complejo de principios y criterios metodológicos y funcionan dentro de un marco neoclásico modificado , considerando tanto las cuestiones de eficiencia como las de distribución, en contraste con la economía institucional “tradicional”, “antigua” u “original” , que es crítica de la economía neoclásica dominante . [4]
El término "nueva economía institucional" fue acuñado por Oliver Williamson en 1975. [5] [6]
Entre los muchos aspectos en los análisis actuales se encuentran los acuerdos organizacionales (como el límite de la empresa), los derechos de propiedad , [7] los costos de transacción , [8] los compromisos creíbles, los modos de gobierno , las habilidades persuasivas, las normas sociales , los valores ideológicos , las percepciones decisivas, el control adquirido, el mecanismo de aplicación, la especificidad de los activos , los activos humanos , el capital social , la información asimétrica , el comportamiento estratégico, la racionalidad limitada , el oportunismo , la selección adversa , el riesgo moral , las salvaguardas contractuales , la incertidumbre circundante , los costos de monitoreo , los incentivos para coludirse , las estructuras jerárquicas y la fuerza de negociación .
Los principales académicos asociados con el tema incluyen a Masahiko Aoki , Armen Alchian , Harold Demsetz , [9] [10] Steven NS Cheung , [11] [12] Avner Greif , Yoram Barzel , Claude Ménard (economista) y cinco premios Nobel: Daron Acemoglu , Ronald Coase , [13] [14] Douglass North , [15] [16] Elinor Ostrom , [17] y Oliver Williamson . [18] [19] [20] Una convergencia de tales investigadores resultó en la fundación de la Sociedad de Economía Institucional y Organizacional (anteriormente la Sociedad Internacional de Nueva Economía Institucional) en 1997. [21] La NIE ha influido en académicos fuera de la economía, incluido el institucionalismo histórico , trabajos influyentes sobre el Congreso de los EE. UU. (por ejemplo, Kenneth Shepsle , Barry Weingast ), la cooperación internacional (por ejemplo, Robert Keohane, Barbara Koremenos ) y el establecimiento y persistencia de sistemas electorales (por ejemplo, Adam Przeworski ). [22] Robert Keohane fue influenciado por la NIE, lo que resultó en su influyente trabajo de 1984 Relaciones internacionales, después de la hegemonía: cooperación y discordia en la economía política mundial . [23]
Herbert A. Simon criticó a la NIE por explicar las organizaciones únicamente a través de mecanismos de mercado y conceptos extraídos de la economía neoclásica. [24] Sostuvo que esto conducía a una comprensión "seriamente incompleta" de las organizaciones. [24] Jack Knight y Terry Moe han criticado los componentes funcionalistas de la NIE, argumentando que la NIE pasa por alto la coerción y la política de poder involucradas en el establecimiento y mantenimiento de las instituciones. [25] [26] [27]
Aunque no se ha desarrollado un conjunto único de definiciones universalmente aceptadas, la mayoría de los investigadores que realizan investigaciones según los principios y criterios metodológicos siguen la distinción de Douglass North entre instituciones y organizaciones. Las instituciones son las "reglas del juego", tanto las reglas legales formales como las normas sociales informales que rigen el comportamiento individual y estructuran las interacciones sociales (marcos institucionales).
Las organizaciones , por el contrario, son aquellos grupos de personas y los mecanismos de gobernanza que crean para coordinar la acción de su equipo con otros equipos que también actúan como organizaciones. Para mejorar sus posibilidades de supervivencia, las acciones que toman las organizaciones intentan adquirir conjuntos de habilidades que ofrezcan el mayor rendimiento en relación con las metas objetivas, como la maximización de las ganancias o la participación electoral. [28] Las empresas , las universidades , los clubes , las asociaciones médicas y los sindicatos son algunos ejemplos.
Oliver Williamson caracteriza cuatro niveles de análisis social. El primero se ocupa de la teoría social, específicamente del nivel de arraigo y de las reglas informales. El segundo se centra en el entorno institucional y las reglas formales. Utiliza la economía de los derechos de propiedad y la teoría política positiva. El tercero se centra en la gobernanza y las interacciones de los actores dentro de la economía de los costos de transacción, "el juego del juego". Williamson da el ejemplo de los contratos entre grupos para explicarlo. Finalmente, el cuarto está regido por la economía neoclásica, es la asignación de recursos y el empleo. La Nueva Economía Institucional se centra en los niveles dos y tres. [29]
Como algunos marcos institucionales son realidades siempre "anidadas" dentro de otros marcos institucionales más amplios, la demarcación clara siempre es borrosa. Un ejemplo de ello es el de una universidad. Cuando se debe evaluar la calidad media de sus servicios de enseñanza, por ejemplo, se puede abordar a una universidad como una organización con su gente, su capital físico , las reglas generales de gobierno comunes a todas que fueron aprobadas por sus órganos de gobierno, etc. Sin embargo, si la tarea consiste en evaluar el desempeño de las personas en un departamento de enseñanza específico, por ejemplo, junto con sus propias reglas internas formales e informales, la universidad, en su conjunto, entra en escena como una institución. Las reglas generales, entonces, forman parte del marco institucional más amplio que influye en el desempeño de las personas en dicho departamento de enseñanza.
