En la versión en inglés de la enciclopedia en línea Wikipedia , la notoriedad es un criterio para determinar si un tema merece un artículo separado de Wikipedia. Se describe en la directriz "Wikipedia:Notability". En general, la notoriedad es un intento de evaluar si el tema ha "ganado una atención suficientemente significativa por parte del mundo en general y durante un período de tiempo" [1] , como lo demuestra una cobertura significativa en fuentes secundarias confiables que son independientes del tema". [2] La directriz de notabilidad se introdujo en 2006 y desde entonces ha estado sujeta a varias controversias.
El lenguaje del criterio fue modificado y adaptado para producir una guía de notabilidad en áreas temáticas específicas, antes de ser introducido en la directriz de notabilidad propuesta en septiembre de 2006. En respuesta a las crecientes preocupaciones en 2006 sobre cuestiones que afectan específicamente a las biografías de personas vivas, el cofundador de Wikipedia Jimmy Wales introdujo un criterio de notoriedad a través de la política central de "Lo que Wikipedia no es". Wales comentó que "agregué que Wikipedia no es un periódico y especialmente no es un periódico sensacionalista y que nosotros... intentamos hacer algún tipo de juicio sobre la notabilidad histórica a largo plazo de algo..." [3] El criterio se perfeccionó posteriormente en esta directriz de Notabilidad ; [ cita necesaria ] Wales no estaba seguro de si los cambios de política serían aceptados, pero en cuestión de semanas la política había sido "refinada, editada y ampliada para incluir heurísticas para determinar la notoriedad a largo plazo". [3]
La notoriedad se demuestra utilizando fuentes confiables de acuerdo con la guía correspondiente de Wikipedia. Las fuentes confiables generalmente incluyen los principales medios de comunicación y las principales revistas académicas, y excluyen las fuentes autoeditadas, particularmente cuando se publican en Internet. El fundamento de esta teoría es que las fuentes creíbles "ejercen algún tipo de control editorial". [4]
La verificabilidad (la capacidad del lector de confirmar que el contenido corresponde a la fuente citada) es el estándar. "Reúna referencias para utilizarlas como fuente(s) de su información y también para demostrar la notoriedad del tema de su artículo. Las referencias a blogs, sitios web personales y MySpace no cuentan; necesitamos fuentes confiables". [4]
Content not based upon reliable sources may be deemed original research, which is prohibited on Wikipedia. "A correlate to this notability criterion, crucial to the identity of the site, is the prohibition on original research, including the synthesis of previously published material."[2]
As the Wikipedia community has grown, its rules have in turn become more complex, a trend known as instruction creep.[5] This trend is reflected in the development and increasing complexity of the notability guidelines, with various special notability guidelines being proposed for specific topic areas, including notability criteria for porn stars.[6]
Commentators have stressed the novelty of the notability criterion, which makes Wikipedia the first encyclopedia to openly discuss criteria for inclusion: "For the first time in history, a broad open discussion about 'encyclopedia notability' has been started that has already given rise to intensive debates and detailed – while still unfinished and unofficial – lists of possible criteria."[7]
Two polarized perspectives on notability are commonly known as "inclusionism" and "deletionism".
In one instance, a group of editors agreed that many articles on webcomics should be deleted on the grounds that the various topics lacked notability. Some of the comic artists concerned reacted negatively, accusing editors of being "wannabe tin-pot dictators masquerading as humble editors".[5] Nicholson Baker noted that by 2007, notability disputes had spread into other topics, including companies, places, websites, and people.[5]
Timothy Noah wrote several articles in 2007 about the threatened deletion of his entry on grounds of his insufficient notability. He concluded that "Wikipedia's notability policy resembles U.S. immigration policy before 9/11: stringent rules, spotty enforcement."[6] David Segal observed that "Wiki-worthiness has quietly become a new digital divide, separating those who think they are notable from those granted the imprimatur of notability by a horde of anonymous geeks."[8]
Una crítica del profesor Hans Geser es que "Wikipedia se ve a sí misma como una publicación que se basa en una reputación que ya se ha producido ex ante : especialmente cuando se basa en el juicio consensuado de los medios de comunicación o, en el caso de personas menos conocidas, en diferentes fuentes más pequeñas, pero mutuamente independientes. Por supuesto, esta política no reconoce que una entrada de Wikipedia pueda convertirse en sí misma en un factor de construcción de reputación: especialmente cuando la información de que esa entrada existe es propagada por periodistas y otros 'multiplicadores ' potentes ". [7] Geser también se refiere, en términos más generales, al mismo efecto descrito por Segal, que "un artículo de Wikipedia pronto podrá ser considerado como un indicador de relevancia, eminencia, popularidad y reputación - tanto para personas como para bandas musicales, obras de arte, localidades, acontecimientos históricos y cualquier tipo de asociación voluntaria". [7]
Hay montones de controversias sobre lo que constituye notoriedad en Wikipedia: nadie podrá resolverlo jamás.
