La influencia social normativa es un tipo de influencia social que conduce a la conformidad . Se define en psicología social como "...la influencia de otras personas que nos lleva a conformarnos para agradarles y ser aceptados por ellas". [1] El poder de la influencia social normativa surge de la identidad humana como ser social, con necesidad de compañía y asociación. [2]
La influencia social normativa implica un cambio de comportamiento que se considera necesario para encajar en un grupo determinado. [3] La necesidad de una relación positiva con las personas que nos rodean nos lleva a la conformidad. [4] Este hecho a menudo lleva a las personas a mostrar un cumplimiento público (pero no necesariamente una aceptación privada) de las normas sociales del grupo para ser aceptadas por éste. [5] Las normas sociales se refieren a las reglas no escritas que rigen el comportamiento social. [6] Se trata de estándares habituales de comportamiento que son ampliamente compartidos por los miembros de una cultura. [6]
En muchos casos, la influencia social normativa sirve para promover la cohesión social . Cuando una mayoría de los miembros de un grupo se ajusta a las normas sociales, el grupo generalmente se vuelve más estable. Esta estabilidad se traduce en cohesión social, que permite a los miembros del grupo trabajar juntos en pos de un entendimiento común, o “bueno”, pero también tiene el efecto no deseado de hacer que los miembros del grupo sean menos individualistas. [7]
En 1955, Solomon Asch llevó a cabo sus experimentos clásicos de conformidad en un intento de descubrir si las personas todavía se conforman cuando la respuesta correcta es obvia. [8] En concreto, pidió a los participantes en su experimento que juzgaran la similitud de las líneas, una tarea fácil según estándares objetivos. Utilizando cómplices de la trama, también conocidos como cómplices, Asch creó la ilusión de que un grupo entero de participantes creía algo que era claramente falso (es decir, que líneas diferentes eran en realidad similares). En esta situación, los participantes se conformaron más del 36% de las veces en los ensayos en los que los cómplices dieron respuestas descaradamente falsas. Cuando se les pidió que hicieran los juicios en privado, los participantes dieron la respuesta correcta más del 99% de las veces. Los resultados de Asch no pueden explicarse por la influencia social informativa , porque en este caso, la tarea era fácil y la respuesta correcta era obvia. Por lo tanto, los participantes no necesariamente buscaban que otros descubrieran la respuesta correcta, como predice la influencia social informativa. En cambio, buscaban aceptación y evitaban la desaprobación. Las entrevistas de seguimiento con los participantes de los estudios originales de Asch confirmaron esto. Cuando se preguntó a los participantes por qué se conformaban, muchos dieron razones distintas a la necesidad de precisión. [8]
En una investigación más reciente, Schultz (1999) descubrió que los hogares que recibían mensajes más normativos que describían la frecuencia y la cantidad del reciclaje semanal comenzaron a tener un impacto directo tanto en la frecuencia como en la cantidad del reciclaje en la acera de los hogares. El cambio repentino se debió al hecho de que los hábitos de reciclaje de "los otros vecinos" tuvieron un efecto normativo directo en el hogar para cambiar sus comportamientos de reciclaje. Resultados similares fueron evidentes en otro estudio en el que los investigadores pudieron aumentar la conservación de energía en el hogar mediante el uso de mensajes normativos. [9] Los participantes en este estudio de conservación no creían que dichos mensajes normativos pudieran influir en su comportamiento; atribuyeron sus esfuerzos de conservación a preocupaciones ambientales o necesidades de responsabilidad social. Por lo tanto, la influencia social normativa puede ser un motivador de comportamiento muy poderoso, aunque inconsciente. [ cita requerida ]
Por último, diferentes estudios han ilustrado las consecuencias de la desviación de la influencia de un grupo. En un estudio de Schachter (1951), se dividió a los participantes en grupos y se les pidió que discutieran qué hacer con un delincuente juvenil sobre el que habían leído [10] . El experimentador instruyó a un "desviado" para que adoptara una postura firmemente opuesta a la del resto del grupo y mantuviera esta posición en medio de cualquier discusión de los demás miembros. Después de la conclusión de las discusiones, los participantes optaron por rechazar al desviado más, considerándolo el menos deseable de los miembros y relegándolo a las tareas menos importantes. Un trabajo reciente de Berns et al. (2005) examinó los efectos fisiológicos de la desviación utilizando fMRI para escanear los cerebros de los participantes mientras completaban una tarea de rotación de objetos con otros "participantes", que en realidad eran cómplices. Los investigadores estaban interesados en examinar la actividad cerebral de los participantes cuando estaban bajo presión para adaptarse a una mayoría de grupo incorrecta. La región de la amígdala (que está asociada con las emociones negativas ) se activó cuando los participantes intentaron separarse de la influencia de la mayoría, lo que respalda el punto de que resistir la influencia social normativa a menudo puede conducir a consecuencias emocionales negativas para los individuos. [11]
La teoría del impacto social de Latane postula que hay tres factores que influyen en el grado en que nos ajustamos a las normas del grupo: importancia personal, inmediatez y tamaño. [2] A medida que el grupo se vuelve más importante para una persona, físicamente más cercano a ella y más numeroso, la teoría del impacto social predice que la conformidad con las normas del grupo aumentará. Sin embargo, el tamaño del grupo solo afecta a la conformidad hasta cierto punto: a medida que un grupo se expande más allá de los 3-5 miembros, el efecto se estabiliza. [12]
Cuando un grupo es unánime en su apoyo a una norma, un individuo siente una mayor presión para seguir su ejemplo. [2] Sin embargo, incluso una pequeña ruptura en la unanimidad puede llevar a una disminución en el poder de dicha influencia normativa. En el estudio de Asch, cuando incluso otro cómplice disintió de la mayoría y proporcionó la respuesta correcta, el participante respondió incorrectamente en menos ensayos (alrededor de una cuarta parte menos). [8] Además, los participantes experimentaron emociones positivas hacia dichos disidentes. Una reducción similar en la conformidad ocurrió incluso cuando el cómplice disidente proporcionó una respuesta que era falsa (pero aún diferente de la de la mayoría). [ cita requerida ]
En algunas versiones del experimento, Asch hizo que los cómplices disidentes finalmente se unieran a la opinión mayoritaria después de varios ensayos; cuando esto ocurrió, los participantes experimentaron una mayor presión de la influencia normativa y se conformaron como si nunca hubieran tenido al disidente de su lado. [8] Sin embargo, cuando se modificaron las condiciones y el cómplice disidente abandonó la habitación después de varios ensayos, los participantes no experimentaron una presión similar para conformarse como cuando el cómplice se unió a la mayoría: cometieron menos errores que en la condición en la que el cómplice se unió a los demás. [ cita requerida ]
La presión para someterse a la influencia normativa aumenta en el caso de las acciones realizadas en público, mientras que disminuye en el caso de las acciones realizadas en privado. [13] En otra variante del estudio de Asch, los investigadores permitieron que el participante escribiera en privado su respuesta después de que todos los cómplices hubieran expresado públicamente sus respuestas; esta variante redujo el nivel de conformidad entre los participantes. [14] Además, la condición de control del estudio de Asch reveló que los participantes respondían de forma casi perfectamente precisa de forma independiente. [ cita requerida ]
Es posible que una minoría vocal frene la influencia normativa de una mayoría más grande. [2] [12] En las versiones del estudio de Asch donde se insertó a un disidente en el grupo (ver la sección Unanimidad), su presencia como miembro de la minoría le dio al participante la confianza para ejercer su independencia en mayor medida. [8] Sin embargo, tan pronto como el disidente vaciló en sus opiniones y se unió a la mayoría, la conformidad de los participantes aumentó. Por lo tanto, una minoría debe defender constantemente sus creencias para ser efectiva. [ cita requerida ]
Además, hay otros factores que aumentan el poder de la minoría: cuando la mayoría se ve obligada a pensar en las creencias y la perspectiva de la minoría, cuando la mayoría y la minoría son similares entre sí, y cuando la minoría muestra cierta voluntad de compromiso y flexibilidad, aunque existe un debate sobre el grado en que la coherencia y el compromiso deben equilibrarse. [15]
A menudo ocurre que mientras una mayoría influye en el cumplimiento público de una norma, una minoría puede generar la aceptación privada de una nueva norma, con el resultado a menudo de una conversión (aceptación pública y privada de una norma). [15]
Existe una distinción entre culturas individualistas (por ejemplo, Estados Unidos) y colectivistas (por ejemplo, Japón). [2] [12] Si bien algunos predicen que las culturas colectivistas exhibirían una conformidad más fuerte bajo la influencia social normativa, este no es necesariamente el caso: la identidad del grupo actúa como un moderador potencial. Debido a que los colectivistas enfatizan la importancia de los miembros del grupo interno (por ejemplo, la familia y los amigos), la presión normativa de los grupos internos puede conducir a una mayor conformidad que las presiones de los extraños. [ cita requerida ]
Muchos se han preguntado durante mucho tiempo si existe una brecha de género en la conformidad bajo la influencia normativa, y si las mujeres posiblemente se conforman más que los hombres. Un metaanálisis de Eagly y Carli (1981) muestra que esta brecha es pequeña y que se debe a las situaciones públicas y privadas. [16] Las mujeres se conforman (ligeramente) más bajo la influencia normativa que los hombres cuando se encuentran en situaciones públicas que en las privadas. Eagly y Carli descubrieron que los investigadores hombres informaron niveles más altos de conformidad entre las participantes femeninas que las investigadoras mujeres; los autores especulan que cada género podría estar implícitamente sesgado a retratarse a sí mismo de una manera positiva, lo que conduce a acciones (por ejemplo, establecer condiciones experimentales en las que los hombres o las mujeres pueden sentirse más cómodos) que podrían favorecer a un género sobre el otro. [ cita requerida ]
Las elecciones de moda suelen verse afectadas por la influencia social normativa. Para sentirse aceptados por un grupo determinado, los hombres y las mujeres suelen vestirse de forma similar a los miembros de ese grupo. La conformidad con la moda promueve la cohesión social dentro del grupo y puede ser el resultado de motivaciones tanto conscientes como inconscientes.
De manera similar a la conformidad con la moda, las opiniones de hombres y mujeres sobre la imagen corporal ideal suelen verse afectadas por la influencia social normativa. [2] Las redes sociales y el marketing ayudan a retratar lo que comúnmente se considera la visión actual del atractivo físico por parte de las masas. A medida que cada generación define la figura femenina ideal, las mujeres sienten la presión de adaptarse para evitar la desaprobación de los demás. Del mismo modo, a medida que la sociedad continúa definiendo el tipo de cuerpo masculino ideal como musculoso y en forma, los hombres también se ven presionados a adaptarse, lo que a menudo conduce a cambios en los hábitos alimenticios para alcanzar ese ideal. [ cita requerida ]