En nomenclatura zoológica, un nomen oblitum (plural: nomina oblita ; en latín "nombre olvidado") es un nombre científico en desuso que ha sido declarado obsoleto (en sentido figurado "olvidado") en favor de otro nombre "protegido".
En su significado actual, el nomen oblitum nació con la cuarta edición de 1999 del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica . Después del 1 de enero de 2000, un nombre científico podrá ser declarado formalmente nomen oblitum cuando se haya demostrado que no ha sido utilizado como nombre válido dentro de la comunidad científica desde 1899, y cuando sea un sinónimo senior (también existe un nombre más reciente que se aplica al mismo taxón y que es de uso común) o un homónimo (se escribe igual que otro nombre, que es de uso común), y cuando se ha demostrado que el sinónimo u homónimo junior preferido ser de uso generalizado en 50 o más publicaciones en las últimas décadas. Una vez que un nombre ha sido declarado formalmente nomen oblitum , el nombre ahora obsoleto debe "olvidarse". Por el mismo acto deberá declararse protegido bajo el título nomen protectum el siguiente nombre disponible . A partir de entonces tiene prioridad. [1]
Un ejemplo es el caso del nombre científico del tiburón leopardo . A pesar de que el nombre Mustelus felis es el sinónimo principal , un error al registrar las fechas de publicación resultó en el uso generalizado de Triakis semifasciata como nombre científico del tiburón leopardo. Después de que se descubrió este error de larga data, T. semifasciata recibió el nombre válido (como nomen protectum ) y Mustelus felis fue declarado inválido (como nomen oblitum ). [2]
La designación nomen oblitum se ha utilizado con relativa frecuencia para mantener la prioridad de nombres antiguos, a veces en desuso, y, de manera controvertida, a menudo sin establecer que un nombre realmente cumple con los criterios para la designación. Algunos taxónomos han considerado el hecho de no establecer adecuadamente la designación nomen oblitum como una forma de evitar realizar investigaciones taxonómicas o conservar un nombre preferido independientemente de la prioridad. Al discutir la taxonomía de las aves norteamericanas, Rea (1983) afirmó que "... el nombre de Swainson [más antiguo pero en desuso] debe mantenerse a menos que se pueda demostrar de manera concluyente que es un nomen oblitum (un juego que practican algunos taxónomos para evitar su supuesta función fundamental). principio, prioridad)". [3]
Banks y Browning (1995) respondieron directamente a la aplicación estricta de Rea de las reglas de la ICZN para determinar la nomina oblita , afirmando: "Creemos que la obligación fundamental de los taxónomos es promover la estabilidad, y que el principio de prioridad no es más que una forma de lograr esto". "No vemos ninguna estabilidad en resucitar un nombre de base incierta que se ha utilizado de varias maneras diferentes para reemplazar un nombre que se ha utilizado uniformemente durante la mayor parte de un siglo". [4]