Cómo determinar si un nombre de pila está disponible
Qué nombre disponible debe usarse en caso de conflictos de nombres (= nombre válido )
Cómo la literatura científica debe citar nombres
La nomenclatura zoológica es independiente de otros sistemas de nomenclatura, por ejemplo la nomenclatura botánica . Esto implica que los animales pueden tener los mismos nombres genéricos que las plantas (por ejemplo, existe un género Abronia tanto en animales como en plantas).
Las reglas y recomendaciones tienen un objetivo fundamental: proporcionar la máxima universalidad y continuidad en la denominación de todos los animales, excepto cuando el juicio taxonómico dicte lo contrario. El código pretende guiar únicamente la nomenclatura de los animales, dejando a los zoólogos libertad para clasificar nuevos taxones . En otras palabras, si bien los conceptos de especie (y por tanto la definición de especie) son arbitrarios hasta cierto punto, las reglas para los nombres no lo son. El código se aplica sólo a los nombres. Un nuevo nombre de animal publicado sin cumplir con el código puede considerarse simplemente "no disponible" si no cumple con ciertos criterios, o queda completamente fuera del ámbito de la ciencia (por ejemplo, el "nombre científico" del monstruo del Lago Ness ).
Las reglas del código determinan qué nombres disponibles son válidos para cualquier taxón del grupo familiar , del grupo de género y del grupo de especies . Tiene disposiciones adicionales (pero más limitadas) sobre nombres en rangos superiores . El código no reconoce jurisprudencia alguna . Cualquier disputa se decide primero aplicando el código directamente y no haciendo referencia a un precedente.
El código también es retroactivo o retrospectivo , lo que significa que las ediciones anteriores del código, u otras reglas y convenciones anteriores, ya no tienen fuerza en la actualidad, [2] y las leyes de nomenclatura publicadas anteriormente deben evaluarse únicamente según la edición actual del código. . En caso de disputa, el caso puede presentarse ante la comisión, que tiene derecho a publicar una decisión final. [3]
Principios
Al regular los nombres de los animales, se rige por seis principios centrales, que se establecieron por primera vez (como principios) en la tercera edición del código (1985):
Principio de nomenclatura binominal
Éste es el principio de que el nombre científico de una especie, y no de un taxón de cualquier otro rango, es una combinación de dos nombres; el uso de un trinomen para el nombre de una subespecie y de nombres uninominales para taxones por encima del grupo de especies está de acuerdo con este principio. [4]
Esto quiere decir que en el sistema de nomenclatura de los animales, el nombre de una especie se compone de una combinación de un nombre genérico y un nombre específico ; juntos forman un " binomen ". [5] Ningún otro rango puede tener un nombre compuesto de dos nombres. Ejemplos:
En nomenclatura botánica, el equivalente de "nomenclatura binomial" es "nomenclatura binomial" (o, a veces, " nomenclatura binomial ").
Principio de prioridad
Este es el principio de que el nombre científico formal correcto para un taxón animal , el nombre válido , correcto de usar, es el nombre más antiguo disponible que se le aplica. [4]
Es el principio más importante: el precepto rector fundamental que preserva la estabilidad de la nomenclatura zoológica. Fue formulado por primera vez en 1842 por un comité designado por la Asociación Británica para considerar las reglas de la nomenclatura zoológica. Hugh Edwin Strickland escribió el informe del comité.
Ejemplos:
Nunneley 1837 estableció Limax maculatus (Gastropoda), Wiktor 2001 lo clasificó como sinónimo menor de Limax maximus Linnaeus, 1758 del sur y oeste de Europa. Limax maximus se estableció primero, por lo que si se acepta la clasificación de Wiktor de 2001, Limax maximus tiene prioridad sobre Limax maculatus y debe usarse para la especie.
Carl Linneo nombró al gato doméstico Felis catus en 1758; Johann Christian Daniel von Schreber nombró al gato montés Felis silvestris en 1775. Para los taxónomos que consideran estos dos tipos de gatos como una sola especie, el principio de prioridad significa que la especie debería llamarse F. catus , pero en la práctica casi todos los biólogos han utilizado F. .silvestris . En 2003, la comisión emitió un fallo ( Opinión 2027 ) que "conservó el uso de 17 nombres específicos basados en especies silvestres, que son anteriores, contemporáneos o anteriores a aquellos basados en formas domésticas", confirmando F. silvestris para la naturaleza. gato. Los taxónomos que consideran al gato domesticado de la misma especie que al gato salvaje deberían utilizar F. silvestris ; los taxónomos que consideran al gato domesticado una subespecie del gato salvaje deberían utilizar F. silvestris catus ; Los taxónomos que consideran al gato domesticado como una especie separada deberían utilizar F. catus . [6]
Hay más de 2 millones de sinónimos menores registrados en zoología, principalmente a nivel de especie.
Principio de coordinación
El principio de coordinación es que dentro del grupo de familia, grupo de género y grupo de especies, un nombre establecido para un taxón en cualquier rango del grupo se establece simultáneamente con el mismo autor y fecha para taxones basados en el mismo tipo portanombre en otros grupos. se ubica en el grupo correspondiente. [4]
En otras palabras, la publicación de un nuevo nombre zoológico establece automática y simultáneamente todos los nombres correspondientes en los otros rangos relevantes con el mismo tipo.
En el grupo de especies, la publicación de un nombre de especie (el binomen ) Giraffa camelopardalis Linnaeus, 1758 también establece el nombre de subespecie (el trinomen ) Giraffa camelopardalis camelopardalis Linnaeus, 1758 . Lo mismo se aplica al nombre de una subespecie; esto establece el nombre de especie correspondiente.
En el género-grupo, de manera similar, publicar el nombre de un género también establece el nombre correspondiente de un subgénero (o viceversa): género Giraffa Linnaeus, 1758 y subgénero Giraffa ( Giraffa ) Linnaeus, 1758 .
En el grupo familiar, la publicación del nombre de una familia, subfamilia, superfamilia (o cualquier otro rango similar) también establece los nombres en todos los demás rangos del grupo familiar (familia Giraffidae, superfamilia Giraffoidea, subfamilia Giraffinae).
Las citas de autores para dichos nombres (por ejemplo, un subgénero) son las mismas que para el nombre realmente publicado (por ejemplo, un género). Es irrelevante si existe un taxón real al que se aplica el nombre establecido automáticamente; Si alguna vez se reconoce dicho taxón, habrá un nombre disponible para él.
Principio del primer revisor
Se trata del principio de que en casos de conflictos entre actos divergentes publicados simultáneamente, el primer autor posterior puede decidir cuál tiene precedencia. Complementa el principio de prioridad , que establece que prevalece el primer nombre publicado. El principio del primer revisor se ocupa de situaciones que no pueden resolverse por prioridad. Estos elementos pueden ser dos o más nombres diferentes para el mismo taxón, dos o más nombres con la misma grafía utilizada para diferentes taxones, dos o más grafías diferentes de un nombre particular, etc. En tales casos, el primer autor posterior que trata con el asunto y elige y publica la decisión en la forma requerida es el primer revisor, y debe seguirse. [7]
Ejemplo:
Linneo en 1758 estableció Strix scandiaca y Strix noctua (Aves), para los cuales dio diferentes descripciones y se refirió a diferentes tipos, pero luego resultó que ambos taxones se referían a la misma especie, el búho nival . Los dos nombres son sinónimos subjetivos. Lönnberg 1931 actuó como primer revisor, citó ambos nombres y seleccionó Strix scandiaca como precedente.
Principio de homonimia
Este es el principio de que el nombre de cada taxón debe ser único. En consecuencia, un nombre que sea homónimo menor de otro nombre no debe utilizarse como nombre válido. [4]
Significa que cualquier nombre de animal, en una grafía particular, puede usarse sólo una vez (dentro de su grupo). Este suele ser el primer nombre publicado; Se prohíbe el uso de cualquier nombre posterior con la misma ortografía (un homónimo ). Aquí se aplican los principios de prioridad y primer revisor . Para los nombres de grupos familiares, no se tiene en cuenta la terminación (que está vinculada al rango).
Los géneros son homónimos sólo si son exactamente iguales: una diferencia de una letra es suficiente para distinguirlos.
Ejemplos:
Argus Bohadsch, 1761 (Gastropoda) (ICZN puso a disposición la homonimia en la Opinión 429, a pesar de que Bohadsch 1761 no era binominal; esto tuvo el efecto de que ninguno de los siguientes nombres, Argus, puede usarse para un taxón)
Algunas variantes ortográficas están explícitamente definidas en el Código como homónimas. De lo contrario, se aplica la regla de diferencia de una letra.
En las especies, los homónimos primarios son aquellos que tienen el mismo género y la misma especie en su combinación original. La diferencia entre un homónimo primario junior y un uso posterior de un nombre no está definida, pero se acepta comúnmente que si el nombre se refería a otra especie o forma, daba una descripción, y si además no hay evidencia de que el autor sabía que el nombre se utilizó anteriormente, se considera un homónimo junior.
Ejemplo:
Scopoli (1763) estableció Curculio fasciatus (Coleoptera) para una especie de Eslovenia. Strøm (1768) estableció Curculio fasciatus para otra especie de Noruega. De Geer (1775) estableció Curculio fasciatus para una tercera especie de Suecia. Müller (1776) estableció Curculio fasciatus para una cuarta especie de Dinamarca. Fourcroy (1785) estableció Curculio fasciatus para una quinta especie de Francia. Olivier (1790) estableció Curculio fasciatus para una sexta especie de Francia. Marsham (1802) estableció Curculio fasciatus para una séptima especie de Gran Bretaña. Todos estos nombres tenían descripciones que aclaraban que se referían a especies diferentes y que sus autores no sabían que el nombre había sido establecido por un autor anterior.
Por lo general, los homónimos primarios menores son permanentemente inválidos, pero algunos se consideran válidos si los homónimos menores y mayores han estado en géneros separados después de 1899 (Art. 57.2.1, Art. 23.9).
Ejemplos:
Olivier publicó los nombres Cerambyx elegans en 1790 y Cerambix [sic] maculatus en 1795, ambos homónimos primarios menores. Sin embargo, en 1835 ambas especies ya no estaban en el género Cerambyx , por lo que actualmente los nombres de ambas especies se tratan como válidos, como Mionochroma elegans y Stellognatha maculata , respectivamente.
Los homónimos secundarios ocurren cuando taxones con el mismo nombre específico pero diferentes géneros originales se clasifican posteriormente en el mismo género (Art. 57.3, 59). Un homónimo secundario puede ser sólo un estado temporal, ya que sólo se aplica mientras dos especies sean congenéricas. Bajo una clasificación diferente, las dos especies ya no pueden pertenecer al mismo género, y el nombre junior puede potencialmente volver a usarse (Art. 59.1), siempre que no haya sido reemplazado antes de 1961, en cuyo caso queda permanentemente inválido ( Art. 59.3). Este es uno de los raros casos en los que una sola especie zoológica puede tener dos nombres completamente diferentes al mismo tiempo, dependiendo de qué clasificación se siga.
Ejemplo:
Nunneley (1837) estableció Limax maculatus (Gastropoda), Wiktor (2001) lo clasificó como sinónimo menor de Limax (Limax) maximus Linnaeus, 1758 del sur y oeste de Europa. Kaleniczenko, en 1851, estableció Krynickillus maculatus para una especie diferente de Ucrania. Wiktor, 2001 clasificó tanto a Limax maximus Linnaeus, 1758 como a Krynickillus maculatus Kaleniczenko, 1851 en el género Limax . Esto significaba que L. maculatus Nunneley, 1837 y K. maculatus Kaleniczenko, 1851 estaban clasificados en el mismo género, por lo que ambos nombres eran homónimos secundarios en el género Limax , y el nombre más joven (de 1851) no podía usarse para la especie ucraniana. . Esto hizo necesario buscar el siguiente nombre más joven disponible que pudiera usarse para la especie ucraniana. Este era Limax ecarinatus Boettger, 1881, un sinónimo menor de K. maculatus Kaleniczenko, 1851.
Para Wiktor (2001) y aquellos autores que siguen el sistema de Wiktor el nombre de la especie ucraniana debe ser Limax ecarinatus Boettger, 1881. Para los demás que clasifican a Limacus como un género separado, el nombre de la especie ucraniana debe ser Limacus maculatus (Kaleniczenko, 1851).
Así, la especie ucraniana puede tener dos nombres, dependiendo de su clasificación genérica. Limax ecarinatus , Limacus maculatus , la misma especie.
El artículo 59.3 establece que los homónimos de secundaria básica reemplazados antes de 1961 por nombres sustitutos son permanentemente inválidos a menos que el nombre sustituto no esté en uso.
Ejemplo:
Glischrus caelatus Studer, 1820 (Gastropoda) alguna vez fue clasificado en el género Helix y se convirtió en un homónimo secundario de Helix caelata [Vallot], 1801. Locard (1880) estableció un nombre de reemplazo Helix glypta , que se ha utilizado muy raramente. La especie ahora se conoce como Trochulus caelatus (Studer, 1820), y el art. 59.3 comúnmente se ignora. [nota 1]
La doble homonimia (género y especie) puede ser o no homonimia en sentido estricto: si los géneros son homónimos pero no el mismo género, se pueden utilizar los mismos nombres específicos en ambos grupos, porque las especies se ubican posteriormente en géneros diferentes cuando se elimina la homonimia genérica.
Ejemplo:
El nombre Noctua Linnaeus, 1758 se estableció para un grupo de polillas. En 1766 estableció Noctua Linné, 1766 para un grupo de aves, ignorando que ya había utilizado este nombre hace unos años. Noctua Linné, 1766 (Aves) es un homónimo menor de Noctua Linnaeus, 1758 (Lepidoptera) y queda permanentemente inválido.
Noctua variegata (Lepidoptera) fue acuñada por Jung, 1792, y Noctua variegata (Aves) por Quoy & Gaimard, 1830, creando así un doble homónimo, hasta que esta última especie fue colocada en un género diferente. Los nombres de ambas especies son válidos.
Para desambiguar el nombre de un grupo de género de su homónimo, es importante citar el autor y el año. A menudo no basta con citar al autor por sí solo.
Ejemplos:
Echidna Forster, 1777 (Actinopterygii), no Echidna Cuvier, 1797 (Mammalia)
Ansa Walker, 1858 (Lepidoptera), no Ansa Walker, 1868 (Hemiptera)
En algunos casos, el mismo autor publicó el mismo nombre de grupo de género o de especie en el mismo año. En estos casos es útil citar la página donde se estableció el nombre.
Clausilia (Albinaria) oertzeni Boettger, 1889 (p. 42), no Clausilia (Albinaria) schuchi var. oertzeni Boettger, 1889 (p. 52) (ambos Gastropoda: Clausiliidae).
Hay casos en los que dos homónimos fueron establecidos por un mismo autor en el mismo año en la misma página:
Zonitas verticillus var. graeca Kobelt, 1876 (Gastropoda) (p. 48), no Zonites albanicus var. graeca Kobelt, 1876 (pág. 48).
Los homónimos ocurren relativamente raramente en familias (sólo si los nombres genéricos son idénticos o muy similares y agregar la terminación "-idae" produce resultados idénticos). Descubrir tal homonimia suele producir los mismos problemas que si no hubiera reglas: conflictos entre grupos de taxónomos completamente independientes y desconectados que trabajan en diferentes grupos de animales. Muy a menudo hay que pedir a la Comisión que tome una decisión.
Ejemplos:
Bulimina (Foraminifera) y Buliminus (Gastropoda) dan Buliminidae , y ambas familias se utilizaron desde la década de 1880. Cuando se descubrió la homonimia 110 años después, en la década de 1990, el taxón más joven (gasterópodo) tuvo que recibir un nuevo apellido y se pidió a la Comisión una solución (Opinión 2018).
Tanto Claria (Rotifera) como Clarias (Actinopterygii) dan Clariidae , pero desde 1845 sólo se había utilizado el nombre de pez actinopterigio. Poco después de que se propusiera Clariidae en Rotifera en 1990, se descubrió la homonimia y la Comisión dictaminó que la familia de los rotíferos tenía que modificarse a Clariaidae (Opinión 2032).
Para nombres por encima del nivel de superfamilia, no se aplica el principio de homonimia.
Ejemplos:
Pulmonata se usa generalmente para un grupo muy destacado en Gastropoda , pero el nombre también se usa (raramente) para un grupo en Arachnida .
Reticulata se utiliza como orden en Foraminifera , y como grupo superior indefinido en Ephemeroptera .
Los nombres de rango familiar y los nombres de rango de género no pueden ser homónimos entre sí, aunque sean idénticos.
Ejemplo:
La superfamilia de ranas Ranoidea y el género de ranas Ranoidea no son homónimos.
Las nomenclaturas de animales, plantas y hongos son totalmente independientes entre sí. La deficiencia más evidente de esta situación (para su uso en informática de la biodiversidad ) es que el mismo nombre genérico puede usarse simultáneamente para animales y plantas. Para este tipo de homónimo se utiliza a veces la expresión "hemihomónimo". Se conocen más de 1.000 nombres de este tipo. [8]
Ejemplos:
El género Tandonia se estableció en animales (Gastropoda), plantas (Euphorbiaceae) y hongos (Ascomycetes).
Emparejamientos de planta/animal destacados: Ammophila (Poaceae e Hymenoptera), Arenaria (Caryophyllaceae y Aves), Betula (Betulaceae e Hymenoptera), Chloris (Cactaceae y Aves), Dryas (Rosaceae y Lepidoptera), Dugesia (Asteraceae y Platyhelminthes), Erica ( Ericaceae y Araneae), Hystrix (Poaceae y Mammalia), Iris (Iridaceae y Orthoptera), Liparis (Orchidaceae y Actinopterygii), Phalaenopsis (Orchidaceae y Aves), Pinus (Pinaceae y Mollusca), Prunella (Lamiaceae y Aves), Ricinus (Euphorbiaceae y Psocodea), Taxus (Taxaceae y Mammalia), Typha (Typhaceae y Porifera), Ulva (Ulvophyceae y Lepidoptera), Viola (Violaceae y Lepidoptera).
Principio de tipificación
Este es el principio de que cada taxón nominal en el grupo de familia, grupo de género o grupo de especies tiene, real o potencialmente, un tipo de nombre fijo que proporciona el estándar objetivo de referencia que determina a qué se aplica el nombre.
Esto significa que cualquier taxón nombrado tiene un tipo portanombre , lo que permite la aplicación objetiva de ese nombre. Cualquier nombre de grupo familiar debe tener un género tipo, cualquier nombre de grupo género debe tener una especie tipo, y cualquier nombre de grupo especie puede (no debe) tener uno o más especímenes tipo (holotipo, lectotipo, neotipo, sintipos u otros). ), normalmente depositado en la colección de un museo. El género tipo para el nombre de un grupo familiar es simplemente el género que proporcionó la raíz a la que se añadió la terminación "-idae" (para familias). Ejemplo:
La especie tipo para el nombre de un grupo de género es más complicada y sigue exactamente las disposiciones definidas en los artículos 67 a 69. Las especies tipo son muy importantes y ninguna base de datos zoológica general ha registrado las especies tipo para todos los géneros. Excepto en el caso de los peces y algunos grupos menores, las especies tipo rara vez se registran de manera confiable en bases de datos de animales en línea. En el 60% de los casos la especie tipo puede determinarse en la publicación original. La especie tipo es siempre el nombre original del taxón (y no la combinación utilizada actualmente).
Ejemplo:
La especie tipo citada correctamente de Locusta Linnaeus, 1758 (Caelifera) es Gryllus migratorius Linnaeus, 1758, no Locusta migratoria (Linnaeus, 1758).
Designación y fijación tienen diferentes significados. Una designación es la propuesta de la especie tipo. No es necesario haber escrito correctamente el nombre del género o especie con autores correctos (artículos 67.2.1, 67.6, 67.7), las especies tipo son siempre el nombre correctamente escrito. Si la designación es válida, se fija la especie tipo.
Una designación también puede ser inválida e ineficaz, por ejemplo, si el género ya tenía una especie tipo previamente fijada, o si se propuso una especie tipo que no estaba incluida originalmente, o contradecía la descripción o cifra de un género para el cual no había especies. originalmente se incluyó.
Hay varios modos posibles de designación de especies tipo. Este es su orden de importancia jurídica, con proporciones aproximadas de ocurrencia [nota 2] y ejemplos:
Fijación tipo superior:
Designación por ICZN bajo los poderes plenos (3 %)
Ejemplo:
Galba Schrank, 1803 (Gastropoda) se estableció con una especie incluida, Galba pusilla Schrank, 1803. Esta sería la especie tipo por monotipia. En la Opinión de 1896 (publicada en 1998) se dejó de lado esta fijación de tipo yse fijó a Buccinum truncatulum Müller, 1774 como especie tipo bajo los poderes plenarios (ahora Galba truncatula ).
Designación según el art. 70,3 (especies tipo mal identificadas) (1 %)
Ejemplos:
Bollingeria Forcart, 1940 (Gastropoda) se estableció con su especie tipo Chondrus pupoides Krynicki, 1833 propuesta por designación original. Pero Forcart 1940 identificó erróneamente la especie tipo y se refería a Bulimus lamelliferus Rossmässler, 1858. Sería conveniente designar a Bulimus lamelliferus como especie tipo según el art. 70.3.
Se estableció Helisoma Swainson, 1840 (Gastropoda) con una especie incluida, citada por Swainson como " H. bicarinata Sow. Gen. f. 4". Esto sugirió que la especie tipo fue identificada erróneamente y quese refería a Planorbis campanulatus Say, 1821 y no a Planorbis bicarinatus Say, 1819. Pero dado que se ha considerado como tipo la especie tipo incorrecta Planorbis bicarinatus , sería conveniente fijarla como tipo en el art. 70.3.
Fijación tipográfica en la obra original:
Designación original (31 %)
Ejemplos:
Montfort 1810 estableció el género Theodoxus (Gastropoda) y designó a Theodoxus lutetianus Montfort 1810 como especie tipo (ahora Theodoxus fluviatilis ).
Vest 1867 estableció el subgénero Clausilia (Isabellaria) (Gastropoda) y designó a Clausilia isabellina Pfeiffer, 1842 como especie tipo (ahora Isabellaria isabellina ).
Riedel 1987 estableció el género Turcozonites (Gastropoda) y designó a Zonitas wandae Riedel, 1982 como especie tipo (ahora Turcozonites wandae ).
Monotipia (28 %)
Ejemplos:
Anodonta Lamarck, 1799 (Bivalvia) se estableció originalmente con una especie nominal incluida, Mytilus cygneus Linnaeus, 1758. Esta es la especie tipo fijada por monotipia (ahora Anodonta cygnea ).
Microcondylaea Vest 1866 (Bivalvia) se estableció originalmente con dos especies nominales incluidas, Unio bonellii Férussac, 1827 y con dudas Anodonta lata Rafinesque, 1820. Las especies dudosamente incluidas no cuentan, la especie tipo es Unio bonellii fijada por monotipia (ahora Microcondylaea bonellii ).
Tauonimia absoluta (2 %)
Ejemplos:
Kobelt 1871 estableció el nombre de grupo de género de gasterópodos Candidula e incluyó 23 especies. Entre ellos se encontraba Glischrus candidula Studer 1820. Glischrus candidula es una especie tipo fijada por taautonimia absoluta (ahora Candidula unifasciata ).
Draparnaud 1801 estableció el género de gasterópodos Succinea e incluyó dos especies, Succinea amphibia Draparnaud 1801 y Succinea oblonga Draparnaud 1801. Entre los sinónimos de S. amphibia , Draparnaud incluyó un nombre Helix succinea Müller 1774. Los sinónimos sí cuentan aquí, por lo que Helix succinea es la especie tipo por taautonimia absoluta (actualmente Succinea putris ).
Kobelt 1904 estableció el subgénero de gasterópodos Iberus (Balearica) e incluyó 10 especies. Entre ellos se encontraba Helix balearica Rossmässler 1838, que Kobelt citó como Iberus (Balearica) balearicus . La terminación -us es irrelevante aquí, Helix balearica es especie tipo por taautonimia absoluta (actualmente Iberellus balearicus o Iberellus hispanicus ).
Euxinolauria Lindholm, 1924 (Gastropoda: Lauriidae) se estableció como nuevo nombre de reemplazo para Caucasica Caziot & Margier, 1909 (no Caucasica Boettger, 1877 (Gastropoda: Clausiliidae)). Caucasica Caziot & Margier, 1909 contenía originalmente cuatro especies, entre las cuales se encontraba Pupa caucasica Pfeiffer, 1857. Esta es la especie tipo de Caucasica Caziot & Margier, 1909 fijada por taautonimia absoluta, y también de Euxinolauria (ahora Euxinolauria caucasica ).
Linneo en 1758 estableció Castor (Mammalia) e incluyó dos especies, Castor fibra y Castor moschatus . Entre los sinónimos de fibra de Castor se citó el nombre de una palabra Castor con referencias a seis obras prelinneanas (Gesner 1598, Rondelet 1554, Jonston 1650, Dodart 1676, Ray 1693 y Aldrovandi 1649). Castor fibre Linnaeus 1758 es una especie tipo fijada por la taautonimia linneana (ahora Castor fibre ).
Métodos posteriores de fijación de tipos:
Monotipia posterior (2 %)
Ejemplos:
Valvata Müller, 1773 (Gastropoda) fue establecida con una breve descripción y sin especies. Müller 1774 incluyó una especie Valvata cristata Müller 1774. Valvata cristata es una especie tipo por monotipia posterior (ahora Valvata cristata ).
Omphiscola Rafinesque, 1819 (Gastropoda) se estableció sin especies incluidas. Beck 1837 [1838] incluyó una especie Buccinum glabrum Müller, 1774. Buccinum glabrum es una especie tipo por monotipia posterior (ahora Omphiscola glabra ).
Alosa Garsault, 1764 (Actinopterygii) se estableció sin especies incluidas. Como primer autor, Cuvier, 1829 incluyó dos especies Clupea alosa y Clupea fincta . La especie tipo es Clupea alosa Linnaeus 1758 por taautonimia absoluta posterior (ahora Alosa alosa ).
Rupicapra Garsault, 1764 (Mammalia) se estableció sin especies incluidas. Como primer autor, Blainville, 1816 incluyó tres especies Capra rupicapra Linnaeus, 1758, Capra pudu y Capra americana . La especie tipo es Capra rupicapra por taautonimia absoluta posterior (ahora Rupicapra rupicapra ).
Tautonimia linneana posterior (sólo teórica, puede que no haya ningún caso)
Designación posterior (32 %)
Ejemplos:
Aplexa Fleming, 1820 (Gastropoda) se estableció con dos especies, Bulla hypnorum Linnaeus, 1758 y Bulla rivalis Turton, 1807. Herrmannsen 1846 fijó Bulla hypnorum como tipo por designación posterior (ahora Aplexa hypnorum ).
Pseudanodonta Bourguignat 1877 (Bivalvia) se estableció con siete especies, Anodonta complanata Rossmässler 1835 y otras seis. Westerlund 1902 designó válidamente a Anodonta complanata como especie tipo (ahora Pseudanodonta complanata ).
El nombre de un grupo de especies puede tener un espécimen tipo portador de nombre, pero esto no es un requisito. En muchos casos, los nombres de grupos de especies no tienen especímenes tipo o se pierden. En esos casos, la aplicación del nombre del grupo de especies suele basarse en la aceptación común. Si no existe una aceptación común, existen disposiciones en el Código para fijar un modelo de tipo portador de nombre que sea vinculante para los usuarios de ese nombre. La fijación de dicho tipo portanombre sólo debe realizarse si es taxonómicamente necesario (artículos 74.7.3, 75.2, 75.3).
Ejemplos:
Aptenodytes patagonica Miller, 1778 se basa en un espécimen tipo, quizás depositado en el Museo de Historia Natural de Londres o en algún otro lugar, o su tipo se ha perdido. Esto ahora es irrelevante porque el uso del nombre (como Aptenodytes patagonicus ) para el pingüino rey se acepta sin ambigüedades.
El tipo que lleva el nombre de Homo sapiens Linnaeus, 1758 está depositado en Uppsala (los huesos de Carl von Linné ). Este es un lectotipo designado por Stearn 1959, correcta pero innecesariamente porque el uso del nombre era inequívoco en ese momento, y todavía lo es.
Estructura
El código divide los nombres de la siguiente manera:
Nombres encima del grupo familiar
Nombres de grupos familiares
Nombres de grupos de género
Nombres de grupos de especies
Los nombres superiores al grupo familiar se regulan únicamente en cuanto a los requisitos para su publicación; no hay restricción en el número de rangos y el uso de nombres no está restringido por prioridad.
Los nombres de los grupos de familia, género y especie están plenamente regulados por las disposiciones del código. No hay limitación en la cantidad de rangos permitidos en el grupo familiar. El grupo de géneros tiene sólo dos rangos: género y subgénero . El grupo de especies tiene sólo dos rangos: especie y subespecie .
Acuerdo de género
En el grupo de especies se aplica el acuerdo de género . El nombre de una especie, en dos partes, un binomen , digamos, Loxodonta africana , y de una subespecie, en tres partes, un trinomen , digamos Canis lupus albus , tiene la forma de una frase latina , y debe ser latín gramaticalmente correcto. . Si la segunda parte, el nombre específico (o la tercera parte, el nombre subespecífico ) es de naturaleza adjetiva , su terminación debe concordar en género con el nombre del género. Si se trata de un sustantivo o una combinación arbitraria de letras, esto no se aplica.
Por ejemplo, el nombre genérico Equus es masculino; en el nombre " Equus africanus ", el nombre específico africanus es un adjetivo y su terminación sigue el género del nombre genérico.
En Equus zebra, el nombre específico cebra es un sustantivo, no puede "corregirse" a "Equus zebrus".
En Equus quagga burchellii el nombre subespecífico burchellii es un sustantivo en caso genitivo ("de Burchell").
Por lo tanto, si se cambia una especie, es posible que sea necesario cambiar la ortografía de una terminación. Si Gryllus migratorius se traslada al género Locusta , se convierte en Locusta migratoria . La confusión sobre la gramática latina ha provocado que aparezcan impresos muchos nombres formados incorrectamente. Es posible que una búsqueda automática no encuentre todas las variantes ortográficas de un nombre determinado (por ejemplo, las grafías atra y ater pueden referirse a la misma especie).
Historia
Se compilaron reglas escritas de nomenclatura en zoología en varios países desde finales de la década de 1830, como las Reglas de Merton [9] y los códigos de Strickland [10] que se remontan a 1843. [11] En el primer y segundo Congreso Zoológico Internacional (París 1889, Moscú 1892 ) los zoólogos vieron la necesidad de establecer reglas internacionales comúnmente aceptadas para todas las disciplinas y países para reemplazar convenciones y reglas no escritas que variaban según las disciplinas, los países y los idiomas.
La compilación de "Reglas internacionales sobre nomenclatura zoológica" se propuso por primera vez en 1895 en Leiden (3er Congreso Internacional de Zoología) y se publicó oficialmente en tres idiomas en 1905 (francés, inglés y alemán; sólo el francés era oficial). [12] A partir de entonces, varios congresos zoológicos aprobaron enmiendas y modificaciones (Boston 1907, Graz 1910, Mónaco 1913, Budapest 1927, Padua 1930, París 1948, Copenhague 1953 y Londres 1958). Estos sólo se publicaron en inglés y sólo se pueden encontrar en las memorias de estos congresos u otras publicaciones oficiales.
Las reglas de 1905 quedaron cada vez más obsoletas. Pronto se agotaron y se hizo cada vez más difícil conseguir un juego completo de Reglas con todas las modificaciones. [13] En Copenhague de 1953, los textos francés e inglés de las reglas fueron declarados de fuerza oficial equivalente y se aprobó una declaración para preparar una nueva compilación de las reglas. En 1958, un comité editorial en Londres elaboró una versión completamente nueva de las reglas de nomenclatura, que finalmente se publicaron como la primera edición del Código ICZN el 9 de noviembre de 1961.
La segunda edición del código (sólo ligeramente modificada) llegó en 1963. El último congreso zoológico que se ocupó de problemas de nomenclatura tuvo lugar en Montecarlo en 1972, ya que entonces los órganos zoológicos oficiales ya no derivaban poderes de los congresos zoológicos. [14] La tercera edición del código salió a la luz en 1985. La presente edición es la cuarta edición, vigente desde 2000. Estas ediciones del código fueron elaboradas por comités editoriales [15] designados por la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica . La Comisión ICZN toma su poder de un congreso biológico general (IUBS, Unión Internacional de Ciencias Biológicas ). El comité editorial de la cuarta edición estuvo compuesto por siete personas. Estas nuevas ediciones del Código ICZN no son aprobadas democráticamente por los taxónomos que se ven obligados a seguir las disposiciones del código, ni los taxónomos tienen derecho a votar por los miembros de la comisión o del comité editorial.
Como la comisión puede alterar el código (mediante declaraciones y enmiendas) sin publicar una nueva edición del libro, la edición actual no contiene necesariamente la disposición real que se aplica en un caso particular. El Código consta del texto original de la cuarta edición y de la Declaración 44. El código se publica en una versión inglesa y francesa [16] ; ambas versiones son oficiales y equivalentes en fuerza, significado y autoridad. [17] Esto significa que si algo en el código inglés no está claro o su interpretación es ambigua, la versión francesa es decisiva, y si hay algo poco claro en el código francés, la versión inglesa es decisiva.
Comisión
Las reglas del código se aplican a todos los usuarios de nombres zoológicos. Sin embargo, sus disposiciones pueden ser interpretadas, renunciadas o modificadas en su aplicación a un caso particular cuando su estricto cumplimiento causaría confusión. Tales excepciones no las hace un científico individual, por muy respetado que sea dentro del campo, sino únicamente la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica , que actúa en nombre de todos los zoólogos. La comisión toma tales medidas en respuesta a las propuestas que se le presentan.
Publicaciones electrónicas
Las últimas enmiendas (específicamente A-2012) promulgadas por la comisión se refieren a la publicación electrónica, que ahora está permitida para obras publicadas bajo un ISBN o ISSN después de 2011 de una manera que requiere el registro en ZooBank , así como el archivo de múltiples copias. [18]
Uso local y cambios de nombre
La ICZN es utilizada por la comunidad científica de todo el mundo. Los cambios se rigen por las directrices del código. [19] Los cambios locales, como los cambios propuestos por el gobierno turco , no son reconocidos por ICZN.
Citación
El código actual (cuarta edición) se cita en artículos científicos como ICZN (1999) y en listas de referencias como:
ICZN 1999. Código Internacional de Nomenclatura Zoológica. Cuarta edición. The International Trust for Zoological Nomenclature, Londres, Reino Unido. 306 págs.
Versiones
Strickland, HE [et al.] 1843. Informe de un comité designado "para considerar las reglas mediante las cuales la Nomenclatura de Zoología puede establecerse de manera uniforme y permanente". ["El Código Strickland".] En: Informe de la 12.ª reunión de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia , junio de 1842, p. 105-121. BHL. [Publicado también en la Revista Filosófica y en los Anales de Historia Natural .]
Strickland, HE 1878. Reglas de nomenclatura zoológica . John Murray, Londres. Archivo de Internet.
Blanchard, R., Maehrenthal, F. von & Stiles, CW 1905. Reglas internacionales de la nomenclatura zoológica adoptadas por los Congresos Internacionales de Zoología. Reglas internacionales de nomenclatura zoológica. Internationale Regeln der Zoologischen Nomenklatur . Rudeval, París. Libros de Google.
ICZN. 1961. Código Internacional de Nomenclatura Zoológica: adoptado por el XV Congreso Internacional de Zoología . The International Trust for Zoological Nomenclature, Londres, Reino Unido. BHL.
ICZN. 1964. Código Internacional de Nomenclatura Zoológica . Segunda edicion. The International Trust for Zoological Nomenclature, Londres, Reino Unido. BHL.
ICZN. 1985. Código Internacional de Nomenclatura Zoológica . Tercera edicion. The International Trust for Zoological Nomenclature, Londres, Reino Unido. BHL.
ICZN. 1999. Código Internacional de Nomenclatura Zoológica . Cuarta edición. The International Trust for Zoological Nomenclature, Londres, Reino Unido. BHL. El Código en Línea (ICZN).
^ La publicación de [Vallot] (1801) no ha sido reconocida inequívocamente como obra publicada en el sentido del Código Art. 8, lo que podría ser otra razón para ignorar el art. 59,3 en este caso.
^ Estas proporciones se aplican a 366 géneros de moluscos no marinos europeos verificados ([www.animalbase.org]), que se presume representan un grupo animal más o menos representativo.
^ "Tautonimia absoluta posterior" no se utiliza como término en la cuarta edición del Código, pero es una consecuencia lógica del uso del término "monotipia posterior".
Referencias
^ "Código ICZN, artículo 5". Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016 . Consultado el 9 de diciembre de 2016 .
^ "Código ICZN Art. 86.3". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
^ "Código ICZN, artículo 89". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
^ abcd "Glosario del código ICZN". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
^ "Glosario del Código ICZN", binomen"". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
^ "Opinión 2027 (Caso 3010): Uso de 17 nombres específicos basados en especies silvestres anteriores o contemporáneas a aquellas basadas en animales domésticos (Lepidoptera, Osteichthyes, Mammalia)". Boletín de Nomenclatura Zoológica . Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica . 60 (1). 31 de marzo de 2003. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2007 . Consultado el 8 de octubre de 2008 .
^ Arte del código ICZN. 24.2 Archivado el 20 de agosto de 2018 en Wayback Machine .
^ "Base de datos de hemihomónimos de la Universidad Estatal de Moscú". Archivado desde el original el 12 de mayo de 2015 . Consultado el 3 de enero de 2011 .
^ Allen, JA (1897). "Las reglas de Merton". Ciencia . 6 (131): 9-19. Bibcode : 1897Sci.....6....9C. doi :10.1126/ciencia.6.131.9. PMID 17819182.
^ Strickland, ÉL (1878). Reglas de nomenclatura zoológica. John Murray, Londres.
^ Dayrat, B (2010). "Celebrando 250 años dinámicos de debates sobre nomenclatura". En Polaszek, A (ed.). Systema Naturae 250 - El arca de Linneo (PDF) . Taylor y Francisco. Archivado desde el original (PDF) el 13 de agosto de 2011.
^ Blanchard, R., Maehrenthal, F. von & Stiles, CW 1905. Reglas internacionales de la nomenclatura zoológica adoptada por los Congresos Internacionales de Zoología. Reglas internacionales de nomenclatura zoológica. Internationale Regeln der Zoologischen Nomenklatur. – París (Rudeval)
^ págs. V-VI en Kraus, O. 1962. Internationale Regeln für die Zoologische Nomenklatur. Beschlossen de XV. Congreso Internacional de Zoología. - págs. I-VIII [= 1-8], 1-90. Fráncfort del Meno. (Senckenbergische Naturforschende Gesellschaft).
^ "Código ICZN Art. 77.2". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
^ "Constitución de la ICZN, artículo 16.2". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
^ "Código francés en línea" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 18 de julio de 2011 . Consultado el 2 de diciembre de 2010 .
^ "Código ICZN Art. 86.2". Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2010 .
^ Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (2012). "Enmienda de los artículos 8, 9, 10, 21 y 78 del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica para ampliar y perfeccionar los métodos de publicación". Claves del zoológico (219): 1–10. Código Bib : 2012ZooK..219....1.. doi : 10.3897/zookeys.219.3944 . PMC 3433695 . PMID 22977348.
^ Scott L. Wing Causas y consecuencias de los climas globalmente cálidos a principios de ... - 2003 No 369 - Página 288 "Siguiendo la práctica general de nombrar especies según localidades terminando con" -ensis", Schnack (2000) propuso cambiar el nombre Discorbis duwi a Discorbis duwiensis. Sin embargo, el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (Capítulo 7 Artículo 32) no permite tal cambio "
enlaces externos
Sitio web de la ICZN
Texto actual del código.
Código-1, Stoll et al. 1961
Código-2, Stoll et al. 1964
Código-3, Ride et al. 1985
Código-4, Ride et al. 2000
ZooBank: El Registro Mundial de Nombres de Animales
Enmienda propuesta del Código Internacional de Nomenclatura Zoológica para ampliar y perfeccionar los métodos de publicación
_-_Front_Cover.tif/lossy-page1-1280px-International_Code_of_Zoological_Nomenclature_Edition_4_(1999)_-_Front_Cover.tif.jpg)