La titularidad es una categoría de nombramiento académico que existe en algunos países. Un puesto con titularidad es un nombramiento académico indefinido que puede rescindirse solo por una causa o en circunstancias extraordinarias, como una exigencia financiera o la interrupción de un programa. La titularidad es una forma de defender el principio de libertad académica , que sostiene que es beneficioso para la sociedad a largo plazo que los académicos tengan libertad para mantener y examinar una variedad de puntos de vista.
La titularidad del cargo se introdujo en las universidades estadounidenses a principios del siglo XX en parte para evitar el despido arbitrario de profesores que expresaban opiniones impopulares. [1]
Un caso notable fue el de la renuncia del presidente de la Universidad Brown, Elisha Andrews , quien abogó por la acuñación de monedas de plata para reducir el impacto en los estadounidenses y los agricultores que debían préstamos cada vez mayores debido a la deflación . La junta de la Universidad Brown, muchos de los cuales eran acreedores y terratenientes (posiciones que se beneficiaron de la deflación), le dijo a Andrews que cesara su defensa pública. El decano de la Facultad de Derecho de Yale , Francis Wayland , argumentó que la libertad de expresión de Andrew amenazaba las donaciones a Brown, y que el dinero era la sangre vital de las universidades. En 1897, Andrews se vio obligado a presentar su renuncia, pero hubo una reacción negativa por parte de la facultad y los estudiantes que abogaron por que se lo protegiera bajo los principios de la libertad de expresión. La junta revirtió su decisión y rechazó la renuncia de Andrews. Un año después, Andrews renunció de todos modos. [2]
Antes del nazismo , Alemania había sido líder en materia de permanencia académica, pero la libertad de expresión y la permanencia en el cargo fueron severamente restringidas durante el Tercer Reich. Adolf Hitler llamó a la educación universal "el veneno más corrosivo y desintegrador". Designó a Bernard Rust como Ministro de Educación para garantizar que las teorías raciales nazis se integraran en los planes de estudio universitarios. Esto provocó una purga de 1500 profesores y, en 1939, casi la mitad de todos los puestos de la facultad estaban ocupados por nazis. [3]
A finales de la década de 1940, la Universidad de Illinois en Urbana despidió a varios economistas destacados por enseñar economía keynesiana . [1]
En los anuncios de las universidades danesas para puestos de profesorado, normalmente se indica que los puestos de profesor son titulares. Sin embargo, la interpretación de la titularidad en las universidades danesas ha sido motivo de controversia.
Dinamarca adoptó un enfoque de gestión más jerárquico para las universidades a principios de la década de 2000. Este nuevo sistema fue introducido por el parlamento a propuesta del Ministro de Ciencia, Tecnología y Desarrollo, Helge Sander , basado en su visión de que las universidades danesas en el futuro deberían competir por la financiación para aumentar su atención al marketing y la industria. [4]
La controvertida concepción de la titularidad en Dinamarca quedó demostrada por la Universidad de Copenhague en 2016, cuando la universidad despidió al profesor de renombre internacional Hans Thybo , debido a lo que consideraron un comportamiento inaceptable e insostenible (presionar al posdoctorado con respecto a una encuesta de empleo y usar correos electrónicos privados para asuntos relacionados con el trabajo a pesar de repetidas advertencias al respecto). El manejo del despido fue criticado por otros investigadores. [5] [ Se cuestiona la neutralidad ] Una decisión judicial posterior dictaminó que el despido no había seguido los convenios colectivos y Thybo recibió una compensación económica. Thybo había insistido en que debía ser reintegrado en su puesto anterior, pero el tribunal no apoyó esto y la universidad no lo volvió a contratar. [6]
La forma original de titularidad académica fue eliminada en el Reino Unido en 1988 mediante la Ley de Reforma Educativa . [7] [8] En su lugar, existe la distinción entre contratos permanentes y temporales para académicos. Un profesor permanente en las universidades del Reino Unido suele ocupar un puesto indefinido que abarca responsabilidades de enseñanza, investigación y administración.
Los académicos se dividen en dos clases: por un lado, los profesores (posiciones W2/W3 y C3/C4 en los nuevos y viejos sistemas de grados salariales) son empleados como funcionarios públicos estatales y tienen titularidad como empleo vitalicio altamente garantizado; por otro lado, hay un grupo mucho más grande de "personal subalterno" con contratos de duración determinada, becas de investigación, becas y trabajos a tiempo parcial. En 2010, el 9% del personal académico eran profesores, el 66% era "personal subalterno" (incluidos los candidatos a doctorado con contratos) y el 25% era otro personal académico con empleo secundario. [9] Los puestos permanentes de investigación, enseñanza y gestión por debajo de la cátedra como "Akademischer Rat" (un puesto de servicio público asalariado como los profesores de secundaria) se han vuelto relativamente raros en comparación con los años 1970 y 1980 y, a menudo, ya no se vuelven a cubrir después de una jubilación. [10] Para alcanzar el puesto de profesor, en algunos campos, un académico debe completar normalmente una " Habilitation " (una especie de segunda tesis doctoral más amplia; el título más alto disponible dentro de la universidad, que habilita al titular para ser un "profesor titular"), después de lo cual es elegible para la titularidad. Esto significa que, en comparación con otros países, los académicos en Alemania obtienen la titularidad a una edad relativamente tardía, ya que en promedio uno se convierte en asistente académico a la edad de 42 años. [11] En 2002, el puesto de "Juniorprofessur" (comparable a un profesor asistente en los EE. UU., pero no siempre dotado de una trayectoria de titularidad) se introdujo como una alternativa a la "Habilitation". Sin embargo, el grado de equivalencia formal entre una "Habilitation" y un "Juniorprofessur" completado exitosamente varía entre los diferentes estados ( Bundesländer ), y el reconocimiento informal de haber servido como "Juniorprofessur" en reemplazo de la "Habilitation" en los procedimientos de nombramiento para cátedras varía enormemente entre disciplinas.
Gracias a un sistema universitario que garantiza a las universidades una relativa libertad académica, la posición de profesor en Alemania es relativamente fuerte e independiente. Como funcionario, los profesores tienen una serie de derechos y beneficios asociados, pero esta condición es objeto de debate. En la escala salarial W, el salario de los profesores está relacionado con el rendimiento y no solo con la edad, como ocurría en C.
En virtud de los sistemas de titularidad adoptados por muchas universidades y colegios en los Estados Unidos y Canadá, algunos puestos de profesorado tienen titularidad y otros no. Los sistemas típicos (como la ampliamente adoptada "Declaración de Principios sobre Libertad Académica y Titularidad de 1940" de la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios [12] ) permiten sólo un período limitado para establecer un historial de investigación publicada, capacidad para atraer fondos de subvenciones, visibilidad académica , excelencia docente y servicio administrativo o comunitario. Limitan el número de años que cualquier empleado puede permanecer empleado como instructor o profesor no titular, obligando a la institución a otorgar la titularidad o despedir a un individuo, con un aviso previo significativo, al final de un período de tiempo específico. Algunas instituciones requieren la promoción a profesor asociado como condición de la titularidad. Una universidad también puede ofrecer puestos de investigación o puestos académicos de trayectoria profesional y clínica que se dice que son "de trayectoria no titular". Los puestos con títulos como instructor, conferenciante, profesor adjunto, profesor investigador, etc. no conllevan posibilidad de titularidad, tienen cargas de enseñanza más altas (excepto quizás los puestos de investigación), tienen menos influencia dentro de la institución, una remuneración menor con pocos o ningún beneficio (véase profesor adjunto ) y poca protección de la libertad académica . [13]
En respuesta a las manipulaciones nazis del profesorado universitario en Alemania, [14] la concepción moderna de la titularidad en la educación superior estadounidense se originó con la Declaración de Principios sobre Libertad Académica y Titularidad de 1940 de la Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP). [15] Formulada y respaldada conjuntamente por la AAUP y la Asociación de Colegios y Universidades Estadounidenses (AAC&U), la Declaración de 1940 cuenta con el respaldo de más de 250 organizaciones académicas y de educación superior y es ampliamente adoptada en los manuales del profesorado y en los acuerdos de negociación colectiva en instituciones de educación superior en todo Estados Unidos. [16] Esta declaración sostiene que "el bien común depende de la libre búsqueda de la verdad y su libre exposición" y destaca que la libertad académica es esencial en la enseñanza y la investigación a este respecto.
En los Estados Unidos, los derechos de titularidad para los docentes que prestan servicios en escuelas públicas (K-12) también existen desde hace más de cien años. [17]
Los defensores de la titularidad, como Ellen Schrecker y Aeon J. Skoble, generalmente reconocen fallas en la forma en que se manejan actualmente las aprobaciones de la titularidad y problemas en cómo los profesores titulares podrían usar su tiempo, seguridad y poder; sin embargo, como lo expresa Skoble, "las desventajas o bien no son tan malas como se afirma, o [son] costos superados por los beneficios" -y señala que el mismo debate sobre la titularidad en el que está participando es posibilitado por la libertad académica que la titularidad hace posible. [18] "La titularidad sigue siendo la mejor defensa de los académicos de la libre investigación y la heterodoxia", escribe Skoble, "especialmente en estos tiempos de mayor polarización e indignación en Internet. Centrémonos en arreglarla, no en desecharla". [19]
Los partidarios de la titularidad argumentan que la seguridad que ésta otorga es necesaria para reclutar individuos talentosos para puestos de profesorado universitario, porque en muchos campos los empleos en la industria privada pagan significativamente más; como dice Schrecker, brindar a los profesores "el tipo de seguridad laboral con el que la mayoría de los demás trabajadores sólo pueden soñar" contrarresta la incapacidad de las universidades para competir con el sector privado: "Las universidades, después de todo, no son corporaciones y no pueden brindar el tipo de remuneración financiera que esperan individuos con un nivel de educación similar en otros campos". [20] Además, continúa Schrecker, debido a que los puestos de investigación requieren una especialización extrema, deben consolidar la frecuencia e intensidad de las evaluaciones de desempeño a lo largo de una carrera determinada, y no pueden tener la misma flexibilidad o tasas de rotación que otros trabajos, lo que hace que el proceso de titularidad sea una necesidad práctica: "Un matemático no puede enseñar una clase sobre el Islam medieval, ni un historiador del arte puede dirigir un laboratorio de química orgánica. Además, no hay manera de que la institución empleadora pueda proporcionar el tipo de capacitación que facilitaría tal transformación... incluso la institución más grande y mejor dotada carece de los recursos para reevaluar y reemplazar a sus islamistas medievales y topólogos algebraicos cada año. La titularidad, por lo tanto, permite a la comunidad académica evitar la rotación excesiva al tiempo que garantiza la calidad del personal docente de la institución. Está estructurada en torno a dos evaluaciones -una en la contratación, la otra unos seis años después- que son mucho más rigurosas que las que se realizan en otras partes de la sociedad y dan a la institución suficiente confianza en la capacidad de los candidatos seleccionados para retenerlos de forma permanente". [21] La titularidad también fija los aspectos no pecuniarios de la compensación académica, reduciendo el salario requerido. [22]
Pero, sobre todo, la titularidad es esencial porque protege la libertad académica: no sólo en los casos en que las ideas políticas de un académico pueden ir en contra de las de su departamento, institución u organismo de financiación, sino también, y con mayor frecuencia, en los casos en que el trabajo de un académico innova de maneras que desafían la sabiduría establecida en el campo. Por mucho que Ellen Schrecker identifique sus defectos, afirma el papel crucial de la titularidad en la preservación de la libertad académica:
Y, sin embargo, a pesar de que se ha visto debilitada por decisiones tan desafortunadas como las de Urofsky, Garcetti y Hong, la forma tradicional de libertad académica todavía existe, por incomprendida y puesta en peligro que pueda estar. Existe en virtud de dos prácticas que protegen la seguridad laboral y la autoridad institucional de los profesores universitarios: la titularidad y la gobernanza del profesorado. Existe también por las garantías procesales que rodean a esas prácticas... Mis propias experiencias demuestran el valor de la titularidad. Como historiador que quiere ajustarse a los más altos estándares profesionales y al mismo tiempo tratar de contribuir de alguna manera a la causa de la libertad y la justicia social, se me considera una figura controvertida en algunos círculos. Sin embargo, mi trabajo se vería seriamente obstaculizado si estuviera constantemente preocupado por perder mi trabajo debido a algo que escribí o dije... La titularidad es también el mecanismo a través del cual las instituciones crean un espacio protegido dentro del cual los profesores universitarios pueden ejercer su oficio sin preocuparse de que una iniciativa impopular o poco ortodoxa pueda poner en riesgo sus carreras. Más concretamente, crea una cohorte económicamente segura de profesores de alto nivel que pueden (y a veces lo hacen) defender la calidad de la educación estadounidense, así como la capacidad de sus colegas de enseñar, investigar y hablar como ciudadanos sin temor a represalias institucionales. Esa es, al menos, la versión idealizada de la relación entre la titularidad y la libertad académica.
En las escuelas primarias y secundarias, la titularidad también protege a los maestros de ser despedidos por razones personales, políticas u otras razones no relacionadas con el trabajo: la titularidad prohíbe a los distritos escolares despedir a maestros experimentados para contratar maestros menos experimentados y menos costosos, y también protege a los maestros de ser despedidos por enseñar programas de estudio impopulares, controvertidos o cuestionados de otra manera, como biología evolutiva, teología y literatura controvertida. [ cita requerida ]
Si el elemento de "justicia social" de la defensa de Schrecker hace parecer que las actuales garantías de libertad académica crean una cámara de resonancia políticamente izquierdista en los departamentos académicos, Skoble observa que la titularidad se vuelve así aún más necesaria para preservar una diversidad de ideas: "Hay una ortodoxia en la academia, una inclinación izquierdista bien documentada en la afiliación política. Para Bruce, esto es un argumento en contra de la titularidad, pero mi punto es que cuanto más estoy convencido de que hay una ortodoxia de pensamiento grupal en marcha, más quiero garantías de que no me despedirán si escribo un ensayo sobre el libre comercio o la Segunda Enmienda o un libro sobre el anarquismo. Supongo que el contraargumento es que cuanto más arraigada se vuelve la ortodoxia, menos probable es que un académico heterodoxo obtenga la titularidad, o incluso que lo contraten, en primer lugar... Puedo ver que esto plantea un problema, pero no veo cómo ayudaría abolir la titularidad. Tal como están las cosas, algunos académicos heterodoxos sí son contratados y obtienen la titularidad... Si tan solo “Los heterodoxos necesitan protección formal, y tenemos un problema con la creciente ortodoxia; entonces, eliminar la protección formal exacerbará el problema”. [23]
Skoble argumenta categórica y claramente contra los críticos que dicen que "la titularidad protege a los profesores incompetentes": "Mi argumento es que cuando esto sucede, se trata de un mal funcionamiento del sistema, no de una característica intrínseca de su uso adecuado. La forma en que se supone que funciona es que los profesores incompetentes no obtienen la titularidad en primer lugar. La refutación es 'pero la obtienen, por lo tanto la titularidad es una mala idea'. Pero eso es como argumentar que porque te saltaste un semáforo en rojo y causaste un accidente de tren, conducir es una mala idea". [24]
Algunos han argumentado que los sistemas de titularidad modernos reducen la libertad académica, obligando a quienes aspiran a puestos de titularidad a manifestar un nivel de mediocridad similar al de quienes otorgan las cátedras. Por ejemplo, según el físico Lee Smolin , "...es prácticamente un suicidio profesional para un joven físico teórico no sumarse al campo de la teoría de cuerdas ". [25]
El economista Steven Levitt , quien recomienda la eliminación de la titularidad (para los profesores de economía) con el fin de incentivar un mayor desempeño entre los profesores, también señala que puede ser necesario un aumento salarial para compensar a los miembros del cuerpo docente por la seguridad laboral perdida. [26]
Algunos estados de EE. UU. han considerado la posibilidad de promulgar una ley para eliminar la titularidad en las universidades públicas. [27] [28] [29]
Otra crítica a la titularidad es que recompensa la complacencia. Una vez que los profesores obtienen la titularidad, pueden comenzar a poner menos esfuerzo en su trabajo, sabiendo que su destitución es difícil o costosa para la institución. [30] Otra crítica es que puede hacer que la institución tolere a profesores incompetentes si son titulares. Gilbert Lycan, profesor de historia en la Universidad Stetson , escribiendo con respecto a un colega profesor que consideró inaceptable, afirmó que "el decano ... no toleraría la enseñanza ineficaz por parte de un profesor no titular que no estuviera haciendo ningún esfuerzo por mejorar", [31] admitiendo así tácitamente, o al menos dejando abierta la inferencia justa, de que la enseñanza ineficaz se tolera si el profesor es titular.