Preposición varada o p-varada es la construcción sintáctica en la que una preposición llamada varada , colgante o colgante aparece en algún lugar que no sea inmediatamente antes de su objeto correspondiente ; por ejemplo, al final de una oración. El término preposición varada fue acuñado en 1964, precedido por la preposición varada en 1949. [1] [2] Los lingüistas habían identificado previamente dicha construcción como una preposición terminal de oración [3] o como una preposición al final . [4]
La preposición varada se encuentra en inglés y otras lenguas germánicas , [5] [6] [7] [8] así como en Vata y Gbadi (lenguas de la familia Níger-Congo ), y ciertos dialectos del francés hablados en América del Norte. [ cita necesaria ]
P-stranding ocurre en varios contextos sintácticos, incluida la voz pasiva , [9] movimiento wh , [10] [11] y sluicing . [10] [11]
El movimiento wh , que involucra palabras wh como quién , qué , cuándo , dónde , por qué y cómo , es una dependencia sintáctica entre una palabra wh inicial de oracióny el espacio con el que está asociada. El movimiento wh puede provocar que P se quede varado si el objeto de la preposición se mueve a la posición inicial de la oración y la preposición se deja atrás.P-varamiento de wh- se observa en los idiomas inglés y escandinavo. La alternativa más común se llama pied piping , una regla que prohíbe separar una preposición de su objeto, por ejemplo en los idiomas serbocroata y árabe. El inglés y el holandés utilizan ambas reglas, lo que ofrece la opción de dos construcciones en estas situaciones.
Un interrogativo abierto a menudo toma la forma de una pregunta wh (que comienza con una palabra como qué o quién ).
P-stranding en inglés permite separar la preposición de su objeto, mientras que pied piping permite llevar la preposición junto con el objeto wh- . [11] En los ejemplos siguientes, podemos ver las dos opciones.
P-varamiento en danés está prohibido sólo si la palabra wh- se refiere a casos nominativos. [12] "Pedro ha hablado con <quién>", la palabra wh- <quién> es el caso acusativo. Por lo tanto, se permite el p-stranding.
hvem
a quien
har
tiene
Pedro
Pedro
serpiente
hablar. PÁGINAS
medicina ?
con
[11]
'¿Con quién ha hablado Peter?'
Welk
cual
jefe yo
bosque yo
mentira
caminó
hij
él
___ i
___ i
en ?
en ?
'¿En qué bosque entró?'
Guerra
dónde
praatten
habló
wij
nosotros
encima ?
acerca de ?
'¿De que hablamos?'
Qui
OMS
ce-que
eso
t'as
2SG .tener
hecho
hecho
le
el
tarta
pastel
¿verter?
para
'¿Para quién hiciste el pastel?'
La varada preposicional bajo el movimiento wh- regular está permitida en algunos dialectos del alemán, pero no en el alemán estándar.
Para la palabra interrogativa woher ('de dónde / de qué'):
donde
de donde
sombrero
tiene
María
María
da
el
Kleid
vestido
bekommen?
conseguido?
—¿De dónde sacó Marie el vestido?
Wo
dónde
sombrero
tiene
María
María
da
el
Kleid
vestido
su
de
bekommen?
conseguido?
—¿De dónde sacó Marie el vestido?
[ cita necesaria ] [ aclaración necesaria ]
El movimiento wh en griego establece que el PP extraído debe estar en Spec-CP, [14] lo que significa que el PP ( me ) necesita moverse con la palabra wh ( Pjon ). Por tanto, se puede ver que el griego permite la canalización de varios colores en el movimiento wh pero no la varada preposicional.
* Pjón
OMS
milise
ella habla. PASADO
a mí ?
con
[10]
'¿Con quién habló?'
Pied-piping es la única opción gramatical en español para construir cláusulas relativas oblicuas. [15] Dado que pied-piping es lo opuesto a p-stranding, el p-stranding en español no es posible (* indica agramaticalidad).
* What
cual
chica
chica. SG
Ja
tiene
hablado
hablar. PÁGINAS
Pedro
Pedro
estafa ?
con
[10]
'¿Con quién ha hablado Peter?'
La formación de P en EA sólo es posible mediante el uso de Which-NP que enlazan las preposiciones y las siguen con la eliminación de IP.
ʔaj
cual
M'kaan
lugar
laag-et
cumplió- 2MS
John
John
fi ?
en
[11]
'¿En qué lugar conociste a John?'
La preposición ( fi ) debe moverse junto con la palabra wh ( ʔaj ) para que esta oración sea gramatical. [11]
Debería ser:
f-ʔaj
en el cual
M'kaan
lugar
laag-et
cumplió- 2MS
¿John?
John
[11]
'¿En qué lugar conociste a John?
El uso de P en oraciones de movimiento wh normalmente está prohibido en Los Ángeles. Sin embargo, un estudio reciente encontró que una preposición parece quedarse varada en una pregunta interrogativa que se reanuda . [dieciséis]
hombre
OMS
Alí
Alí
tekəllem
habló. 3MS
m'a ?
con
[11]
'¿Con quién habló Ali?'
Sluicing es un tipo específico de elipsis que involucra frases blancas . En el sluicing, la frase blanca queda varada mientras que la parte oracional de la pregunta constituyente se elimina. Es importante señalar que la preposición queda varada dentro de las preguntas constituyentes antes de escurrir. Algunos idiomas permiten la varada preposicional bajo sluicing, mientras que otros lo prohíben. [10] [11] La teoría de la generalización del varamiento de preposiciones (PSG) sugiere que si un lenguaje permite el varamiento de preposiciones bajo el movimiento wh , ese lenguaje también permitirá el varamiento de preposiciones bajo sluicing. [17] El PSG no es obedecido universalmente; A continuación se proporcionan ejemplos de la prohibición del p-stranding bajo sluicing.
En inglés se permite el varamiento preposicional bajo sluicing porque las frases preposicionales no son islas en inglés. [18]
Pedro
Pedro
har
tiene
serpiente
hablar. PÁGINAS
medicina
con
es
uno
éler
o
anden,
otro
hombres
pero
jeg
I
ved
saber. PRES
ikke
no
hvem
OMS
Pedro
Pedro
har
tiene
serpiente
hablar. PÁGINAS
medicina . [11]
con
"Peter estaba hablando con alguien, pero no sé quién".
juan
juan
Ja
tiene
hablado
hablar. PÁGINAS
estafa
con
una
a
chica
chica
pero
pero
No
no
sé
saber
cual
cual
juan
juan
Ja
tiene
hablado
hablar. PÁGINAS
estafa . [10]
con
'Juan habló con una chica, pero no sé cuál.'
John
John
ʃərab
bebió
gahwa.
café
wijja
con
sˤadiq,
amigo
bəs
pero
maa
no
ʕərf
1 .saber
ʔaj
cual
sˤadiq
amigo
John
John
ʃərab
bebió
gahwa
café
wijja . [11]
con
"John tomó café con un amigo, pero no sé con cuál amigo".
Alí
Alí
tekəllem
habló. 3MS
m'a
con
waħed
alguien
lakin
pero
ma-ʕrafna-š
NEG- lo sabía. 1P - NEG
hombre
OMS
(hu)
( PN.él )
illi
eso
Alí
Alí
tekəllem
habló. 3MS
ma-ah . [11]
con él
"Ali habló con alguien, pero no sabíamos quién."
Varias adposiciones holandesas comunes se pueden utilizar de forma preposicional o posposicional, con un ligero cambio en los posibles significados. Por ejemplo, holandés in puede significar dentro o dentro cuando se usa preposicionalmente, pero solo significa dentro cuando se usa postposicionalmente. Cuando se realizan posposiciones, se pueden encallar tales adposiciones:
[...]
[...]
eso
eso
hij
él
zo'n
tal-un
burro
oscuro
jefe
bosque
niet
no
en
en
duro
se atreve
te
a
abrir
caminar
[...]
[...]
'[...] que no se atreve a entrar en un bosque tan oscuro [...]'
Los pseudopasivos (pasivos preposicionales o construcciones pasivas) son el resultado del movimiento del objeto de una preposición para llenar una posición de sujeto vacía para un verbo pasivo . El fenómeno es comparable a los pasivos regulares, que se forman mediante el movimiento del objeto del verbo a la posición del sujeto. En las pasivas preposicionales, a diferencia del movimiento wh , el objeto de la preposición no es una palabra wh , sino un pronombre o frase nominal:
Las cláusulas relativas en inglés pueden exhibir preposiciones varadas con o sin un pronombre relativo explícito:
Para los oídos franceses estándar, todas esas construcciones suenan bastante extrañas y, por lo tanto, se consideran barbarismos o anglicismes .
Sin embargo, no todos los dialectos del francés permiten la variación de preposiciones en la misma medida. Por ejemplo, el francés de Ontario restringe la varada de preposiciones a cláusulas relativas con determinadas preposiciones. En la mayoría de los dialectos, el varamiento es imposible con las preposiciones à 'to' y de 'of'.
Una construcción superficialmente similar es posible en francés estándar en los casos en los que el objeto no se mueve sino que está implícito, como en Je suis pour 'Estoy totalmente a favor de (ello)' o Il faudra agir selon 'Tendremos que actuar de acuerdo con (la situación)'.
Las preposiciones holandesas generalmente no toman los pronombres neutros ordinarios ( het , dat , wat , etc.) como objetos. En cambio, se convierten en sufijos postposicionales para los pronombres r correspondientes ( er , daar , waar , etc.): por lo tanto, no * over het (' sobre eso'), sino er over (literalmente 'allí sobre '). Sin embargo, los pronombres r a veces se pueden mover hacia la izquierda y, por lo tanto, bloquear la posposición: [20]
Wij
Nosotros
praatten
habló
ejem
allá
niet
no
encima .
acerca de .
"No hablamos de eso."
Algunas variedades regionales de alemán muestran un fenómeno similar al de algunas construcciones holandesas con formas da(r)- y wo(r)- . A esto se le llama construcción dividida ( Spaltkonstruktion ). El alemán estándar proporciona palabras compuestas para la partícula y la preposición ligada. La división ocurre fácilmente con una palabra interrogativa compuesta (como se muestra en el ejemplo en inglés) o con una palabra demostrativa compuesta (como se muestra en el ejemplo holandés).
Por ejemplo el demostrativo davon ('de aquel/de aquellos/de aquel'):
yo
I
kann
poder
mirar
a mí
davón
del mismo
noches
nada
escuchar.
poder pagar.
"No puedo permitirme ninguno de esos."
yo
I
kann
poder
mirar
a mí
da
ahí -[recortado]
noches
nada
von
de
escuchar.
poder pagar.
"No puedo permitirme ninguno de esos."
Nuevamente, aunque la posposición varada tiene casi la misma distribución superficial que un prefijo verbal separable ( herbekommen es un verbo compuesto válido), no sería posible analizar estos ejemplos holandeses y alemanes en términos de los verbos reanalizados * overpraten y * vonkaufen . por las siguientes razones:
Aunque la preposición varada se ha encontrado en inglés desde los primeros tiempos, [21] a menudo ha sido objeto de controversia y algunos asesores de uso han intentado formar una regla prescriptiva en su contra. En 1926, HW Fowler señaló: "Es una superstición muy apreciada que las preposiciones deben, a pesar del incurable instinto inglés de ponerlas tarde, [...] mantenerse fieles a su nombre y colocarse antes de la palabra que rigen". [22]
El primer menosprecio atestiguado de la preposición varada en inglés se remonta al gramático del siglo XVII Joshua Poole, [3] pero se hizo popular después de 1672, cuando el poeta John Dryden objetó la frase de Ben Jonson de 1611 "los cuerpos que esas almas eran". asustado". Dryden no explicó por qué pensaba que la oración debería reestructurarse para incluir la preposición. [23] [24] En sus escritos anteriores, el propio Dryden había empleado preposiciones terminales, pero las eliminó sistemáticamente en ediciones posteriores de su obra, explicando que en caso de duda traducía su inglés al latín para probar su elegancia. [4] El latín no tiene ninguna construcción comparable a la preposición varada.
El escritor de uso Robert Lowth escribió en su libro de texto de 1762 Una breve introducción a la gramática inglesa que la construcción era más adecuada para el inglés informal que para el formal: "Este es un modismo al que nuestro idioma tiene una fuerte tendencia; prevalece en la conversación común y se adapta muy bien bien con el estilo familiar en la escritura; pero la colocación de la Preposición antes del Relativo es más elegante, así como más perspicua; y concuerda mucho mejor con el Estilo solemne y elevado." [25] Sin embargo, Lowth utilizó la construcción él mismo, incluyendo un ejemplo humorísticamente autorreferencial en este pasaje ("está fuertemente inclinado a"), y sus comentarios no equivalen a una proscripción.
Edward Gibbon adoptó una opinión más firme , quien no sólo menospreció las preposiciones terminales de oraciones sino que, al señalar que las preposiciones y los adverbios a menudo son difíciles de distinguir, también evitó los verbos compuestos que se colocan on, over o under al final de la oración, incluso cuando Estos son claramente adverbios. [4] [b] En el siglo XIX, la tradición de la enseñanza escolar inglesa había llegado a desaprobar la construcción, y la proscripción todavía se enseña en algunas escuelas a principios del siglo XXI. [26]
Sin embargo, también hubo voces que opinaron lo contrario. Fowler dedicó cuatro columnas de su Diccionario de uso del inglés moderno a refutar la prescripción:
El hecho es que la notable libertad de la que disfruta el inglés para poner sus preposiciones tardías y omitir sus parientes es un elemento importante de la flexibilidad del idioma. [...] Eso depende de con qué se cortan no se mejora con la conversión en Eso depende de con qué se cortan ; Y con demasiada frecuencia el deseo de sofisticación, una vez ensangrentado, se vuelve incontrolable y termina con: Eso depende de la respuesta a la pregunta de con qué están cortados. " [4]
A veces se ridiculizaba la evitación excesiva de preposiciones varadas por dar lugar a frases que sonaban antinaturales, incluida la ocurrencia apócrifamente atribuida a Winston Churchill : Éste es el tipo de tonterías tediosas que no toleraré. [27]
Hoy en día, la mayoría de las fuentes lo consideran aceptable en inglés formal estándar. [26] [28] [29] Como señalan O'Conner y Kellerman: "La gran literatura, desde Chaucer hasta Milton, Shakespeare y la versión King James de la Biblia, estaba llena de las llamadas preposiciones terminales". [28] Mignon Fogarty ("Grammar Girl") dice: "casi todos los gramáticos están de acuerdo en que está bien terminar oraciones con preposiciones, al menos en algunos casos". [30]
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)