El 20 de octubre de 1996 se celebraron elecciones generales en Japón. Una coalición del Partido Liberal Democrático , el Nuevo Partido Sakigake y el Partido Socialdemócrata , liderada por el actual primer ministro Ryutaro Hashimoto del PDL, obtuvo la mayoría de los escaños.
Estas fueron las primeras elecciones celebradas después de las reformas electorales de 1994. Anteriormente, cada distrito estaba representado por varios miembros, a veces del mismo partido, lo que causaba competencia dentro del partido. Bajo las nuevas reglas, cada distrito nominaba a un representante , elegido mediante votación mayoritaria . Se introdujo una votación por lista de partidos separada para que los votantes eligieran a su partido favorito además de los votos para candidatos individuales, como una forma de aproximar con mayor precisión los escaños en la Cámara de Representantes de Japón a los votos reales de los partidos, en un esfuerzo por lograr una representación más proporcional.
El 20 de octubre de 1996 se celebraron las 41 elecciones generales de la Cámara de Representantes. No estaba previsto que se celebraran elecciones generales para la Cámara de Representantes hasta julio de 1997, pero el 27 de septiembre de 1996, el Primer Ministro Ryutaro Hashimoto disolvió el parlamento, convocando así a elecciones anticipadas. Se esperaba que esta decisión de convocar elecciones anticipadas fuera el último esfuerzo del Primer Ministro por mantenerse en el poder en medio de un controvertido aumento de las ventas. [1]
Las últimas elecciones de julio de 1993 pusieron fin a 38 años de gobierno del Partido Liberal Democrático (PLD) en la política japonesa , y desde entonces ningún partido ha conseguido una mayoría en el parlamento. Durante los tres años siguientes, Japón tuvo una sucesión de cuatro gobiernos de coalición, lo que dificultó la formulación y la aplicación efectiva de políticas gubernamentales. Además, el constante reemplazo también ralentizó el proceso de recuperación económica. Se esperaba que las elecciones de 1996 restauraran la estabilidad política. [2]
La elección fue la primera elección bajo el nuevo sistema electoral establecido en 1993. Los distritos electorales de varios miembros fueron reemplazados por distritos de un solo miembro y escaños de listas de partidos separados elegidos proporcionalmente. [2] Antes de 1993, cada distrito estaba representado por múltiples miembros, a veces del mismo partido, lo que condujo a una grave corrupción y competencia intrapartidaria. La última consecuencia resultó en deserciones del PDL y la creación de partidos de oposición que abogaban por un nuevo sistema electoral. Como resultado, surgió un nuevo sistema, que adoptó tanto la competencia de distrito de un solo miembro (SMD) como la representación proporcional (PR) . [2] Bajo el nuevo sistema, cada distrito tiene solo un representante que representa una amplia gama de intereses para su distrito. Se introdujo una lista de partidos separada para que los votantes elijan su partido favorito (además de los votos para candidatos individuales) como una forma de aproximar con mayor precisión los escaños en la Cámara de Representantes de Japón a los votos reales del partido en un esfuerzo por lograr una representación más proporcional.
La coalición gobernante fue la coalición formada entre el PLD, el Nuevo Partido Sakigake y el Partido Socialdemócrata de Japón.
El PDL estaba dirigido por Ryutaro Hashimoto, que se convirtió en primer ministro de Japón después de las elecciones. El partido era partidario de las empresas en ese momento, por lo que su campaña se centró en políticas para contrarrestar la crisis económica japonesa. [1]
El Nuevo Partido Sakigake fue liderado por Shoichi Ide , un partido político formado como una desvinculación del PDL el 22 de junio de 1993. En septiembre de 1996, Sakigake y los políticos del Partido Socialista de Japón (JSP) que no apoyaban las alianzas de sus respectivos partidos con el PDL se separaron para fundar el Partido Democrático . El partido se disolvió más tarde en 1998. [3]
El Partido Socialista de Japón (PSJ) fue dirigido por Takako Doi. El partido formó un gobierno de coalición con el Partido Liberal Democrático (PLD) desde 1994 hasta enero de 1996. El PLD convenció a los socialdemócratas para que se unieran a esta coalición renunciando al título de Primer Ministro. En consecuencia, el cargo de Primer Ministro fue otorgado al líder del PSJ, Murayama Tomiichi . [4] Fue el 81.º Primer Ministro de Japón.
Otros partidos de oposición a la coalición gobernante fueron el derechista Partido Nueva Frontera (NFP), dirigido por Ichiro Ozawa . Fue formado en diciembre de 1994 por desertores del Partido de Renovación de Japón , Komeito , el Partido Socialista Democrático y un par de pequeños grupos más. [5]
Otro partido rival fue el Partido Demócrata . El Partido Demócrata se formó oficialmente en septiembre de 1996 con Yukio Hatoyama y Naoto Kan como colíderes. El movimiento para la formación comenzó en junio de 1996 cuando Hatoyama anunció su idea de organizar una tercera fuerza en la política japonesa contra el PDL y el Partido Nueva Frontera . La idea fue apoyada por su hermano Kunio , entonces miembro del Partido Nueva Frontera , y muchos miembros del Partido Socialdemócrata de Japón , pero se opuso a ella los líderes del Partido Socialdemócrata de Japón y el Nuevo Partido Sakigake que habían estado discutiendo la fusión organizativa de los dos partidos. [2]
Antes de las elecciones, se produjo un frenesí de creación y destrucción de partidos, y el interés del público por la política estaba en declive. Sin embargo, los pocos temas de campaña que interesaban al público incluían las reformas electorales, el posible aumento del impuesto al consumo y el desenlace de las grandes coaliciones. Desde la perspectiva de los votantes, el tema más importante era el posible aumento del impuesto al consumo. Según el académico Ichiro Miyake, la tasa de posesión de opinión de los votantes, la tasa de percepción de la posición partidaria y la tasa de conocimiento de la importancia personal del "aumento de impuestos" superaron a las del "cambio de régimen". [6]
En el manifiesto del PDL , la reforma administrativa tiene máxima prioridad sobre cualquier otro tema de campaña. Si bien reflexiona sobre los últimos 50 años de política administrativa que prioriza la producción y el suministro con una fuerte centralización y burocratización como método eficaz para lograr simultáneamente el crecimiento económico y abordar la desigualdad social, el PDL admite que este sistema está "en un punto muerto" considerando la situación de las mujeres, las crecientes disparidades entre las zonas urbanas y rurales y el problema de la baja tasa de natalidad. Para abordar estos problemas, el PDL presentó la " Visión de la reforma administrativa de Hashimoto (橋本行革ビジョン)", que incluía cambios como; [7]
La visión reformista de Hashimoto se aleja mucho de las reformas anteriores del PDL, en particular bajo Nakasone . [8] Mientras que las reformas anteriores se centraron en la privatización de corporaciones públicas y se abstuvieron de desafiar el poder de los burócratas, Hashimoto avanzó hacia el traslado del poder burocrático a manos de los líderes políticos, otorgando efectivamente el poder de formulación de políticas a la Oficina del Primer Ministro. Su ambición se encontró, sin duda, con una fuerte resistencia por parte de los burócratas, que se mantuvieron casi sin oposición en el centro de la vida pública durante el período de alto crecimiento . A pesar de su breve mandato, no se vio obligado a dejar el cargo antes de haber logrado que se aprobara una ley que describiera las reformas.
Hashimoto intentó concentrar el poder en manos del primer ministro y, posteriormente, del liderazgo político mediante la combinación de las antiguas agencias burocráticas (de veintitrés organizaciones de nivel ministerial a doce) y la sustitución de la Oficina del Primer Ministro por una nueva Oficina del Gabinete . [8] La implementación de tales cambios permitió al primer ministro, por primera vez en la historia, la autoridad por ley para iniciar la formulación de políticas básicas, el poder que anteriormente estaba asignado únicamente a las burocracias poderosas. Además, la nueva Oficina del Gabinete estaba compuesta por consejos asesores, designados tanto desde dentro como desde fuera del gobierno, para el primer ministro en materia de políticas económicas y fiscales. Hashimoto, además, utilizó exactamente el mismo método por el cual las poderosas burocracias mantuvieron su autoridad. Si la burocracia económica en los años 1960 y 1970 impuso a la oficina del Primer Ministro y a la Dieta sus propios miembros como un método para asegurar la supremacía sobre la toma de decisiones políticas, [9] entonces Hashimoto también aumentó el poder de los líderes políticos al reemplazar a los viceministros por miembros de la Dieta en quienes confiaba. [8]
El manifiesto del líder de la coalición opositora NFP se opuso directamente al del PLD, introduciendo los "5 contratos con el pueblo (国民との５つの契約)", destinados a "revitalizar la vida de los ciudadanos" para el próximo siglo XXI. Las 5 promesas fueron las siguientes. [7]
El Partido Demócrata presentó los siguientes "siete temas principales" como columna vertebral de su manifiesto. [7]
El manifiesto del Partido Comunista se centra en tres cuestiones clave: detener el aumento del impuesto al consumo, la abolición de las bases militares estadounidenses en Okinawa tras el abandono del tratado de seguridad entre Estados Unidos y Japón , y aumentar la seguridad social y el bienestar. [7] En el manifiesto, el partido ofrece una perspectiva nacional, resumida en tres partes;
El Partido Socialdemócrata propuso tres lemas: "Sí, vamos con el SDP", "Un nuevo dinamismo, SDP" y "Lo que sólo el SDP puede hacer" y se presentó a las elecciones. Los cinco manifiestos siguientes se consideraron las piedras angulares de las elecciones. [7]
La participación electoral cayó por debajo del 60% por primera vez en una elección general. La última elección fue la más baja de todas las elecciones anteriores, con un 67,26%. La coalición gobernante (PLD, SDP, NPH) obtuvo una mayoría de escaños en la Cámara de Representantes con 256 escaños, pero el SDP y el NPH perdieron la mayoría de sus escaños por formar una coalición con el LDP. Si bien la coalición opositora (NFP, DPJ, JCP y otros) obtuvo 235 escaños, sus votos totales en los distritos electorales locales fueron mayores que los de la coalición gobernante, con un 53,45%.
Tres aspectos del nuevo sistema electoral suscitaron serias críticas tras las primeras elecciones de 1996, dos de las cuales habían sido reprimidas mediante la promulgación de leyes. [10] Inmediatamente después de las elecciones de 1996, la doble candidatura se convirtió en una preocupación importante de los medios de comunicación y el aspecto más controvertido del nuevo sistema. En el nuevo sistema, los candidatos pueden cambiar de categoría, presentándose tanto para el distrito uninominal (SMD) como para el de representación proporcional (RP). Esta disposición fue recibida con duros comentarios por parte de la prensa, que criticó el sistema como un método a través del cual candidatos incompetentes se mueven en su búsqueda de un puesto en la Dieta. Los candidatos que "murieran" en el SMD serían "revividos" en el RP como "miembros zombis de la Dieta". [8] A pesar de que no se promulgaron leyes importantes para abordar la controversia, las quejas de la prensa disminuyeron con la revisión de la ley electoral de 2000, en la que los candidatos que no consiguieran reunir al menos una décima parte de los votos efectivos en una elección de SMD son inmediatamente descalificados. [10]
Por otra parte, en las elecciones de 1996 hubo una mayor incidencia de elecciones parciales . [10] Bajo el antiguo sistema, las elecciones parciales se celebraban solo si quedaban vacantes dos escaños; sin embargo, el número de elecciones parciales aumentó rápidamente en el sistema SMD. Entre 1947 y 1993, solo hubo dieciocho casos de elecciones parciales; mientras que en las dos primeras elecciones mixtas hubo doce elecciones parciales. La Dieta respondió a esta consecuencia inesperada celebrando elecciones parciales el mismo día dos veces al año para las cámaras alta y baja . Es importante saber que las elecciones parciales pueden tener consecuencias políticas interesantes, como la de un partido minoritario que busque ganar uno o más escaños para obtener el estatus oficial de partido o el equilibrio de poder en una situación de minoría o coalición .
Además, el nuevo sistema electoral no produjo lo que se esperaba inicialmente: un sistema parlamentario bipartidista . [10] A pesar de las diferentes opiniones con respecto a la reducción del número de escaños, se aprobó un referéndum importante, reduciendo así los 200 escaños originales asignados al sistema de representación proporcional a 180 antes de la segunda elección.
El sistema de doble candidatura preservó los incentivos para los votos personales y, por lo tanto, también los incentivos para que los candidatos individuales mantuvieran su Koenkai y para que los nuevos candidatos formaran el suyo propio. [8] Las restricciones de campaña no revisadas significaron que a los candidatos que se postulaban en el nivel SMD todavía se les permitía movilizar votos mediante la provisión de servicios y beneficios para su distrito. [10] Mientras tanto, el Partido Liberal Democrático (PLD) impuso la " regla del mejor perdedor " para la resurrección y alentó a los candidatos a obtener una cierta cantidad de votos personales en el nivel SMD para "calificar" para el nivel de Representación Proporcional. [8]
El Consejo de Investigación de Asuntos Políticos (PARC), originalmente un instrumento estratégico para ganar votos en el sistema de voto único no transferible (SNTV), todavía podría usarse para ganar votos en el nuevo sistema electoral. [8] En el sistema anterior, los candidatos usaban el PARC para distinguirse entre sus rivales del mismo partido. Para ganar en un distrito electoral con múltiples escaños , era importante que los candidatos tuvieran experiencia e influencia en un sector de políticas en el distrito para el que se postulaban. Esto no quiere decir que bajo el nuevo sistema electoral, los candidatos tuvieran menos necesidad de especialización debido a la creciente diversidad de su distrito electoral más pequeño. Aquellos que se postulaban en el nivel de RP necesitaban aumentar el voto del partido, por lo que encontraron necesario especializarse para servir a una audiencia a gran escala y más diversa en una extensa área geográfica. En consecuencia, el PARC se modificó para proporcionar a los representantes información sobre muchos campos de políticas.
En las primeras elecciones de 1996, el PDL se basó en la estrategia de coalición para expulsar del poder al gobernante Partido Socialista Japonés (PSJ). Más tarde, la coalición se convirtió en "la única manera de volver al poder". [11] Bajo el nuevo sistema de un representante por distrito, el PDL forjó coaliciones con diferentes partidos para obtener una mayoría en la Dieta. Después de las elecciones de 1993, el PDL siguió siendo el partido más grande en la Dieta, por lo que el PDL no tuvo más opción que entrar en una coalición con el PDL. Este acuerdo resultó ser una puerta de entrada a la muerte para el PSJ, que repudió muchos de sus principios definitorios, a saber, las posturas contrarias a las Fuerzas de Autodefensa y contra la alianza con Estados Unidos , a cambio del cargo de primer ministro. Los partidarios izquierdistas del PSJ reprendieron a la coalición y los líderes del PSJ no se impresionaron con el acuerdo, ya que la formulación de políticas, el principal instrumento de poder, estaba en manos del PDL. Como resultado, el PSJ se desintegró poco después. [11]
La coalición resultó ser un instrumento para que el PDL se mantuviera en el poder en las próximas elecciones hasta 2009. Después de que la coalición con el JSP se desintegrara, el PDL recurrió al Partido Liberal, liderado por Ozawa Ichiro, líder de uno de los nuevos partidos que se formó a partir de una deserción del PDL, ahora fusionado con el Partido Democrático (PDJ). Esta coalición, de manera similar, no duró mucho. Fue la coalición con el Komeito la que resultó duradera y estratégica hasta las elecciones de 2009. [11]
Sin embargo, desde 2009 y hasta el presente, la estrategia de coalición sigue siendo inseparable del éxito electoral. La coalición con Komeito sigue demostrando ser estratégica, ya que Komei sigue instruyendo a sus partidarios a votar por candidatos del PDL en el nivel SMD a cambio de un mayor poder en la coalición. [12] Se podría decir que el apoyo de Komei contribuyó en gran medida a la aplastante victoria del PDL en las elecciones de 2012 y 2014. Las estadísticas de la elección de 2012 verifican la singularidad de la coalición PDL-Komei. En esa elección, Komei redirigió el 10,34 por ciento del voto del SMD que podría haber ganado al PDL, lo que permitió que surgiera una abrumadora diferencia de votos entre el PDJ y el PDL. Si el voto de Komei hubiera ido al PDJ, la brecha entre el PDL y el PDJ en la proporción de votos en el nivel SMD no habría sido significativa. [12]
Aunque la importancia de los Koenkai había disminuido en comparación con la época anterior a la reforma, los Koenkai resistieron bastante bien la reforma electoral. La reforma electoral inicialmente pretendía relegar el papel de los Koenkai alejando a los políticos de su distrito electoral original en el que habían invertido años cultivando redes personales. En teoría, esta táctica debería impulsar a los candidatos a confiar en la rama del partido y en la etiqueta del partido para el éxito electoral en lugar de en las redes personales. [8] Sin embargo, los investigadores Krauss y Pekkanen muestran que los políticos, a pesar de ese incentivo, se concentraron en difundir su Koenkai al nuevo distrito. [8] Desde la primera elección de 1996, hubo poca evidencia de que las ramas del partido estuvieran reemplazando a los Koenkai en la asistencia a las actividades diarias, la movilización electoral y la financiación de las campañas.
Sin embargo, el Koenkai ha perdido fuerza, pero no por un sistema cada vez más centrado en los partidos, sino porque los votantes están cada vez menos interesados en unirse al kōenkai y se convierten en votantes flotantes o independientes, a pesar de los esfuerzos de los políticos por ofrecerles beneficios. [8]
La influencia de las facciones , la corrupción endémica que plagó el sistema SNTV, parece estar de manera similar en declive progresivo. [8] La incorporación de un sistema de RP ha ayudado a cambiar el sistema anterior centrado únicamente en los candidatos a uno cada vez más centrado en el partido, lo que el anterior Primer Ministro Miki Takeo había esperado lograr anteriormente. [13] Para 2005, el número de representantes elegidos en la lista de RP del PDL que no estaban también en una lista doble bajó a veintiséis de cuarenta y nueve en la elección de 1996. [8]
La Dieta también aprobó una ley de financiación de campañas que permitía una mayor ayuda financiera pública a las campañas y al mismo tiempo impuso severas restricciones a las donaciones a políticos individuales o facciones. [10] La distribución de dinero ahora tiene que pasar por los partidos políticos, mientras que la responsabilidad por actividades ilegales de campaña está controlada más estrictamente. Los miembros individuales de la Dieta que realizan actividades ilegales de campaña ahora están sujetos a procesamiento por parte de los tribunales, incluida la posibilidad de ser excluidos de las elecciones. [10]
También ha habido una tendencia entre los miembros más jóvenes de la Dieta a ser menos leales a sus líderes de facción. Un caso notable es el esfuerzo del Primer Ministro Junichiro Koizumi por reducir el poder de la facción en la formación del gabinete y la selección del líder del partido. Koizumi ha hecho que sea casi una regla de facto que la popularidad nacional sea la base de la selección del líder. La facción Mori a la que pertenece el propio Koizumi, por ejemplo, ganó dos veces las primarias presidenciales del partido como resultado de la popularidad de Koizumi. [10]
Los nuevos consejos asesores dentro de la Oficina del Gabinete demostraron posteriormente ser fundamentales para los primeros ministros sucesores en su búsqueda de autoridad para la formulación de políticas. El Primer Ministro Koizumi manejó bien los Consejos para que ejercieran un mayor liderazgo político. Además, los Consejos se aseguraron de mantener su posición al proporcionar al gabinete personal político y de apoyo. [8]