El neurosexismo es un supuesto sesgo en la neurociencia de las diferencias sexuales hacia el refuerzo de estereotipos de género dañinos . El término fue acuñado por la académica feminista Cordelia Fine en un artículo de 2008 [1] y popularizado por su libro de 2010 Delusions of Gender . [2] [3] [4] El concepto es ahora ampliamente utilizado por los críticos de la neurociencia de las diferencias sexuales en neurociencia , neuroética y filosofía . [5] [6] [7] [8]
La neurocientífica Gina Rippon define el neurosexismo de la siguiente manera: " El 'neurosexismo' es la práctica de afirmar que existen diferencias fijas entre el cerebro femenino y masculino, que pueden explicar la inferioridad o inadecuación de las mujeres para ciertos roles". [5] Por ejemplo, "esto incluye cosas como que los hombres sean más lógicos y las mujeres sean mejores en idiomas o educación". [5]
Fine y Rippon, junto con Daphna Joel , afirman que "el objetivo de la investigación crítica no es negar las diferencias entre los sexos, sino garantizar una comprensión completa de los hallazgos y el significado de cualquier informe en particular". [9] Muchas de las cuestiones que discuten para apoyar su posición son "cuestiones serias para todas las áreas de la investigación del comportamiento", pero argumentan que "en la investigación de las diferencias de sexo/género... a menudo son particularmente agudas". [9] Sin embargo, el factor común que influye en la madurez lógica entre hombres y mujeres es la madurez de la corteza frontal, que madura a la edad de 25 años, como muy pronto. [10] El tema del neurosexismo está, por tanto, estrechamente vinculado a debates más amplios sobre la metodología científica , especialmente en las ciencias del comportamiento . [ cita necesaria ]
La historia de la ciencia contiene muchos ejemplos de científicos y filósofos que sacan conclusiones sobre la inferioridad mental de las mujeres, o su falta de aptitud para determinadas tareas, sobre la base de supuestas diferencias anatómicas entre los cerebros masculinos y femeninos. [2] A finales del siglo XIX, George J. Romanes utilizó la diferencia en el peso cerebral promedio entre hombres y mujeres para explicar la "marcada inferioridad del poder intelectual" de estas últimas. [11] Sin una suposición de fondo sexista sobre la superioridad masculina, no habría nada que explicar aquí.
A pesar de estos estudios pseudocientíficos históricos , Becker et al. [12] sostienen que "durante décadas" la comunidad científica se ha abstenido de estudiar las diferencias de sexo. Larry Cahill [13] afirma que hoy en día existe una creencia generalizada en la comunidad científica de que las diferencias de sexo no importan para gran parte de la biología y la neurociencia, aparte de explicar la reproducción y el funcionamiento de las hormonas de la reproducción.
Aunque es posible que las declaraciones abiertamente sexistas ya no tengan cabida dentro de la comunidad científica, Cordelia Fine , Gina Rippon y Daphna Joel sostienen que todavía existen patrones de razonamiento similares. Afirman que muchos investigadores que hacen afirmaciones sobre las diferencias cerebrales de género no logran justificar suficientemente su posición. Los filósofos de la ciencia que creen en un estándar normativo libre de valores para la ciencia encuentran particularmente problemática la práctica del neurosexismo. Sostienen que la ciencia debe estar libre de valores y sesgos, y sostienen que sólo los valores epistémicos tienen un papel legítimo que desempeñar en la investigación científica. Sin embargo, contrariamente a la visión ideal libre de valores, Heather Douglas sostiene que "la ciencia libre de valores es una ciencia inadecuada" [14]
La investigación contemporánea continúa en una línea más sutil a través de la teoría de las hormonas prenatales . Según la teoría de las hormonas prenatales , "los fetos masculinos y femeninos difieren en las concentraciones de testosterona a partir de la semana 8 de gestación [y] la diferencia hormonal temprana ejerce influencias permanentes en el desarrollo y el comportamiento del cerebro". [15] Entonces se pueden presentar cargos de neurosexismo contra el PHT si se interpreta que estas supuestas diferencias hormonales causan la distinción cerebral masculina/femenina y, a su vez, se utilizan para reforzar conductas estereotipadas y roles de género. [15]
La noción de que existen diferencias intrínsecas entre los cerebros masculinos y femeninos es particularmente explícita en la teoría de la empatía-sistematización (ES) de Simon Baron-Cohen . La empatía se define como el impulso de identificar y responder apropiadamente a las emociones y pensamientos de los demás, y la sistematización se define como el impulso de analizar y explorar un sistema, aislar las reglas subyacentes que gobiernan el comportamiento de ese sistema y construir nuevos sistemas. [16] Estas dos características se pueden observar entre las niñas y los niños. Las niñas tienden a jugar con muñecas cuando son pequeñas, poniendo en práctica sus habilidades sociales y emocionales. Los niños tienden a jugar con autos de plástico, lo que ilustra una mente más mecánica y basada en sistemas. Por supuesto, esto puede deberse simplemente al medio ambiente y a las normas sociales. Sin embargo, la teoría de la empatía-sistematización postula tres amplios tipos de cerebro o estructuras organizativas: el tipo E, el que empatiza; tipo S, el sistematizador; tipo B, el 'cerebro equilibrado'. Dado que las mujeres tienen el doble de probabilidades de presentar el tipo de cerebro E, y los hombres tienen el doble de probabilidades de presentar el tipo de cerebro S, [17] denomina a estos "tipos" de cerebro "cerebro femenino" y "cerebro masculino", respectivamente. Por lo tanto, este tipo de análisis sugiere que la mayoría (o al menos algunas) diferencias en habilidades y ocupaciones entre hombres y mujeres pueden explicarse en virtud de que tienen diferentes estructuras cerebrales.
La teoría de Baron Cohen ha sido criticada porque presenta una clara dicotomía entre cerebros masculinos y femeninos, aunque no es necesariamente así: hay mujeres con "cerebros masculinos" y hombres con "cerebros femeninos". El uso de etiquetas de género hace que sea mucho más probable que la evidencia de las diferencias cerebrales de género sea exagerada en los medios de comunicación, de una manera que podría moldear activamente las normas de género dentro de la sociedad. [18]
En Delirios de género , Cordelia Fine critica el trabajo de Rubén y Raquel Gur y colaboradores. [19] En el contexto de explicar la subrepresentación de las mujeres en ciencias y matemáticas, [20] las cita afirmando que "la mayor facilidad de las mujeres con las comunicaciones interhemisféricas puede atraerlas hacia disciplinas que requieren integración en lugar de un escrutinio detallado de procesos estrechamente caracterizados." [21] Sin embargo, esta afirmación está corroborada por un estudio de 2014 [22] sobre el conectoma estructural. El estudio utilizó 949 jóvenes para establecer nuevas diferencias sexuales, estableciendo la diferencia clave de que los cerebros masculinos están optimizados para la comunicación intrahemisférica, mientras que los cerebros femeninos están optimizados para la comunicación interhemisférica. Además, el período de desarrollo del cerebro masculino y femenino es muy diferente. Sin embargo, este estudio utilizó jóvenes de entre 8 y 22 años, cuyo cerebro aún se está desarrollando, por lo que los resultados pueden no ser lo suficientemente concluyentes.
En un estudio de 1999, Gur et al. encontró un vínculo entre la cantidad de materia blanca en el cerebro de una persona y su desempeño en tareas espaciales. [23] Fine señala que el tamaño de la muestra de diez personas es una muestra pequeña, y los investigadores probaron treinta y seis relaciones diferentes en esta muestra. [23] Fine sostiene que resultados como estos deben tratarse con precaución, porque, dado el tamaño de la muestra y el número de relaciones probadas, la correlación encontrada entre el volumen de materia blanca y el rendimiento en las tareas podría ser un falso positivo . Fine acusa a los investigadores de restar importancia al riesgo de un falso positivo después de realizar muchos análisis estadísticos de proyectos de investigación anteriores y sostiene que utilizar sus resultados como base para explicar por qué las mujeres están subrepresentadas en los campos científicos no es adecuado en este caso. [19]
Fine también analiza un estudio de neuroimagen realizado en 2004 por la neurocientífica Sandra Witelson y sus colaboradores. [24] Este estudio fue realizado para respaldar las diferencias sexuales en el procesamiento emocional por Allan y Barbara Pease en su libro Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no pueden leer mapas [25] y por Susan Pinker en su libro La paradoja sexual . [26] Fine sostiene que, con un tamaño de muestra de sólo 16, los resultados fácilmente podrían haber sido falsos positivos . Ella compara el estudio con un famoso estudio de 2009 en el que, para ilustrar el riesgo de falsos positivos en la investigación de neuroimagen, los investigadores mostraron una mayor actividad cerebral en un salmón muerto durante una tarea de toma de perspectiva. [27] [19]
Una disputa notable en 2010 entre Fine y el neurocientífico Simon Baron-Cohen en la revista The Psychologist se centró en un estudio sobre las diferencias sexuales en las respuestas de los bebés recién nacidos a rostros humanos y móviles mecánicos. [28] [29] [30] [31] [32] [2] La investigación tomó bebés menores de 24 horas y les mostró un rostro humano o un móvil mecánico. Si primero se les mostraba el rostro humano, luego se les mostraba el móvil mecánico y viceversa. Se registraron las respuestas de los bebés y los jueces codificaron los movimientos oculares de los bebés para discernir cuál de los estímulos, si es que alguno, miraban los bebés durante más tiempo. [31] El estudio concluyó que las niñas miraban rostros humanos durante más tiempo y los bebés varones miraban móviles mecánicos durante más tiempo. [31] Por lo tanto, esta teoría derivó de la conclusión de que los cerebros femeninos están programados para la empatía, mientras que los cerebros masculinos están más inclinados hacia la practicidad y la construcción de sistemas. Esta teoría sugería que un individuo puede caracterizarse por tener un cierto "tipo de cerebro" donde la empatía se denominaba cerebro tipo E y la sistematización se denominaba cerebro tipo S. Sin embargo, algunos individuos pueden ser igualmente fuertes en empatizar y sistematizar y, por lo tanto, Poseen un "cerebro equilibrado". Este tiene el cerebro tipo B.
Fine criticó el estudio, argumentando que debido a que a los bebés se les mostró primero un estímulo y luego el otro, es posible que se hayan fatigado, lo que afectó los resultados del estudio. [2] Además, Fine también argumentó que el panel de jueces que observaba los movimientos oculares de los bebés podría haber podido adivinar el sexo del bebé, por ejemplo si el bebé estaba vestido con cierta ropa o tenía presentes tarjetas de felicitación particulares, lo que dio lugar a a sesgos de tipo confirmación. Baron-Cohen ha respondido a estas críticas. [29] Baron-Cohen respondió al argumento de la fatiga explicando que los estímulos se mostraban en orden aleatorio, para evitar el problema de la fatiga por estímulos específicos en ambos sexos. En respuesta a la afirmación de parcialidad, argumentó que los jueces sólo pudieron evaluar los movimientos oculares de los bebés viendo un vídeo del área de los ojos del bebé, a través del cual habría sido casi imposible derivar el sexo del bebé. . A pesar de esto, Fine argumentó que el esfuerzo por ocultar el sexo de los bebés a los experimentadores en la habitación con los bebés fue "mínimo", dejando espacio para sesgos implícitos , lo que hizo que los resultados no fueran confiables. [30] [33]
Rebecca Jordan-Young proporciona un buen estudio de caso de neurosexismo en estudios de personas con hiperplasia suprarrenal congénita (CAH) . Debido a que la teoría de las hormonas prenatales postula que las hormonas esteroides tempranas durante el desarrollo fetal conducen a comportamientos típicos del sexo, los estudios de mujeres genéticas con CAH son importantes para probar la viabilidad de esta hipótesis.
Jordan-Young realiza una revisión exhaustiva de estos estudios y descubre que descuidan cuatro categorías amplias de variables que posiblemente afectan el desarrollo psicosexual: "(1) efectos fisiológicos de la CAH, incluida la alteración compleja de las hormonas esteroides desde el desarrollo temprano en adelante; (2) tratamiento intensivo intervención médica y vigilancia, que muchas mujeres con CAH describen como traumáticas; (3) efectos directos de la morfología genital en la sexualidad y (4) expectativas de masculinización que probablemente afectan tanto el desarrollo como la evaluación del género y la sexualidad en CAH". [34]
Las interacciones complejas y continuas entre factores biológicos, intervención médica y presiones sociales sugieren una explicación más holística de las atipicidades en la estructura psicológica y el comportamiento de las personas con CAH que la explicación convencional de que las hormonas prenatales "masculinizan" el cerebro. Descuidar estas cuatro categorías en nuestra metodología de estudios sobre personas con CAH favorece la hipótesis de la diferencia sexual, proporcionando un claro ejemplo de neurosexismo en la investigación científica.
Sin embargo, los estudios sobre CAH no tienen en cuenta las experiencias infantiles inusuales, las expectativas de los padres o el sesgo de información.
Los informes de los medios sobre la neurociencia de las diferencias sexuales también han suscitado críticas. Un ejemplo destacado fue el informe de un estudio de neuroimagen de 2014 sobre las diferencias sexuales en el conectoma estructural del cerebro humano. [35] El estudio utilizó imágenes con tensor de difusión para investigar las conexiones de la materia blanca en los cerebros de 949 participantes de entre 8 y 22 años. Los autores afirmaron haber descubierto "diferencias sexuales fundamentales en la arquitectura estructural del cerebro humano". [35] El estudio fue ampliamente difundido por organizaciones de medios de todo el mundo. Un análisis de contenido de la cobertura de los medios investigó las afirmaciones hechas en el artículo científico original y en varios tipos diferentes de informes de los medios. [36] El análisis mostró que la información del artículo científico recibió "un significado cada vez más diversificado, personalizado y politizado" en los medios de comunicación y se consideró ampliamente que había reivindicado los estereotipos de género tradicionales, a pesar de que la técnica de neuroimagen utilizada solo podía detectar diferencias estructurales. diferencias no funcionales, entre los sexos. [36]
La forma en que la información científica pasa de la comunidad científica a la conciencia pública ha cambiado con el desarrollo de la tecnología, las redes sociales y las plataformas de noticias. La ruta tradicional que va del estudio a los medios y a la conciencia pública ya no lo permite. El advenimiento de la "blogosfera" y otras formas de redes sociales significa que las audiencias ahora producen y critican activamente a los científicos junto con otros científicos; aún no se sabe si esto es o no un beneficio o un obstáculo para la comunidad científica, dada la infancia de estos canales. . Sin embargo, debemos permanecer alerta a los problemas que surgen de una mayor participación del público en nuestra comunicación científica, en particular para la comprensión de los hallazgos.
Cliodhna O'Connor y Helene Joffe examinan cómo los medios tradicionales, los blogs y sus secciones de comentarios proyectan de forma autónoma la comprensión predominante de las diferencias sexuales (dualismo emoción-racionalidad y divisiones tradicionales de roles) en hallazgos mudos, interpretando a los hombres como puramente racionales y a las mujeres como altamente emocionales. observando cómo tanto la teoría de la representación social como la teoría de la justificación del sistema pueden estar causando sesgos en la interpretación de estos hallazgos. [36] Los hallazgos de su estudio mostraron un margen significativo para que los partidos apliquen sus propias agendas personales y culturales a los hallazgos y los compartan a través de blogs y comentarios. Al proyectar los estereotipos predominantes sobre los hallazgos mudos, tenemos un excelente ejemplo de cómo el neurosexismo puede llegar en etapas fuera del dominio de la ciencia, lo que genera más preocupaciones para el campo feminista mientras podamos aplicar los controles y equilibrios necesarios en el método de nuestra ciencia. , una vez que la información está en la conciencia pública, pueden manipular e interpretar la investigación como mejor les parezca.
El interés y la cobertura generados por los estudios neurológicos sobre las diferencias sexuales es un ejemplo de un fenómeno más amplio. Es posible ver que el prefijo 'neuro-' se utiliza ampliamente: " neuromarketing ", " neuroeconomía ", " neurodrinks ". Un estudio documentado en el Journal of Cognitive Neuroscience probó la hipótesis de que las explicaciones neurocientíficas irrelevantes que acompañan a las descripciones de fenómenos psicológicos hacen que las personas califiquen las descripciones como de mejor calidad. Los resultados mostraron que la información neurocientífica irrelevante hace que las personas califiquen las explicaciones como más satisfactorias que las que no las contienen, incluso en los casos en los que la neurociencia no fue útil para explicar el fenómeno. [37]
Según Cordelia Fine y Gina Rippon , existen cuestiones metodológicas sistemáticas en la neurociencia de las diferencias sexuales que aumentan las posibilidades de neurosexismo. [7] [19] [4] En otras palabras, las cuestiones de neurosexismo no son completamente independientes de las cuestiones sobre metodología científica .
Una inferencia inversa infiere que la activación en una región cerebral particular provoca la presencia de un proceso mental. Fine sostiene que tales inferencias son rutinarias en la neurociencia de las diferencias sexuales, sin embargo, "la ausencia de un mapeo claro uno a uno entre las regiones del cerebro y los procesos mentales hace que las inferencias inversas sean lógicamente inválidas". [4] Ella enfatiza que los procesos mentales surgen de interacciones complejas entre una multiplicidad de regiones del cerebro; la inferencia de correlación a causalidad es inválida, porque las interacciones entre las regiones del cerebro y los procesos mentales son enormemente complejas. La invalidez se debe a que la activación de la región del cerebro es realizable en múltiples ocasiones. [ cita necesaria ] Por ejemplo, los procesos mentales de experimentar el arte visual y experimentar el sabor de la comida activan el núcleo accumbens; La activación del núcleo accumbens no necesariamente causa el proceso mental de probar la comida, ya que la activación podría estar causando otro proceso mental (por ejemplo, experimentar arte visual). [ cita necesaria ]
La plasticidad se refiere a la capacidad del cerebro para cambiar como resultado de las experiencias de la vida. Debido a la plasticidad del cerebro, en principio es posible que fenómenos sociales relacionados con el género influyan en la organización del cerebro de una persona. Fine ha argumentado que la neurociencia de las diferencias sexuales no hace lo suficiente para tener en cuenta la plasticidad. En opinión de Fine, los neurocientíficos tienden a realizar una comparación instantánea (observando las diferencias neuronales actuales ) y describir los resultados como "cableados", sin considerar que los patrones observados podrían cambiar con el tiempo. [2] [3]
Para examinar un posible ejemplo de esto, considere el estudio de 2014 de Ingalhalikar et al. estudio, que utilizó imágenes con tensor de difusión para encontrar una conectividad neuronal relativamente mayor dentro del hemisferio en los cerebros de los hombres, y una conectividad relativamente mayor entre los hemisferios en los cerebros de las mujeres. [35] Esto luego se empleó para naturalizar las diferencias cognitivas específicas del sexo, lo que luego naturalizó su idoneidad para conjuntos de habilidades divergentes. Sin embargo, dado el concepto antes mencionado de plasticidad cerebral, se puede cuestionar la noción de que estas diferencias de conectividad son exclusivamente el resultado de la biología natural. [ cita necesaria ] Esto se debe a que la plasticidad introduce la posibilidad alternativa de que las conductas aprendidas específicas del sexo de los individuos también podrían haber impactado su conectoma cerebral. Por lo tanto, el concepto de plasticidad cerebral plantea la cuestión de si las diferencias cerebrales observadas en el estudio son causadas por la naturaleza o la crianza. [ cita necesaria ]
Fine [38] ha criticado los pequeños tamaños de muestra típicos de los estudios de neuroimagen funcional (FNI) que informan diferencias sexuales en el cerebro. Ella respalda esta afirmación con un metanálisis. Toma una muestra de treinta y nueve estudios de las bases de datos Medline, Web of Science y PsycINFO, publicados entre 2009 y 2010, en los que se hacía referencia a las diferencias de sexo en el título del artículo. Fine informa que en toda la muestra, el número medio de hombres fue 19 y el número medio de mujeres fue 18,5. Sin tener en cuenta los estudios que realizan comparaciones sexo por edad y sexo por grupo (que requieren tamaños de muestra más grandes), los tamaños de muestra promedio fueron aún más pequeños, con una media de 13,5 hombres y una media de 13,8 mujeres. También señala que el segundo estudio más grande del grupo informó un hallazgo nulo.
Los tamaños de muestra pequeños son problemáticos porque aumentan el riesgo de falsos positivos . Los falsos positivos no sólo desinforman, sino que también "tienden a persistir porque las fallas en la replicación no son concluyentes y poco atractivas tanto para los investigadores como para las publicaciones en las revistas". [39]
Simon Baron-Cohen ha defendido la neurociencia de las diferencias sexuales contra la acusación de neurosexismo. En una reseña de Delirios de género , escribió que:
En última instancia, para mí, la mayor debilidad de la acusación de neurosexismo de Fine es la confusión errónea entre ciencia y política.
El error, según Baron-Cohen, es cómo Fine ignora eso:
Puedes ser un científico interesado en la naturaleza de las diferencias de sexo y al mismo tiempo ser un claro defensor de la igualdad de oportunidades y un firme opositor de todas las formas de discriminación en la sociedad. [40]
Según Baron-Cohen, Fine comete múltiples errores al criticar determinados experimentos. Por ejemplo, en el estudio sobre recién nacidos que indicó que las niñas miran un rostro humano durante un período de tiempo más largo, mientras que los niños miran un móvil mecánico durante más tiempo, Fine sostiene que los estímulos utilizados deberían haberse presentado simultáneamente, en lugar de uno a la vez. tiempo debido a posibles efectos de fatiga. Sin embargo, no reconoce que se integró el contrapeso en el diseño experimental para evitar la posibilidad de efectos de orden. [ cita necesaria ] Baron-Cohen sostiene que Fine pasa por alto ciertos detalles para adaptarse a su teoría social constructivista de las diferencias humanas de género, obteniendo una perspectiva sesgada. De manera similar, Fine intenta encontrar fallas en ciertos estudios hormonales . Por ejemplo, cuestiona si la FT (testosterona fetal) en el líquido amniótico refleja la FT en el cerebro. [ cita necesaria ] Baron-Cohen afirma que lo habrían hecho si hubieran podido medir FT en el cerebro de una manera ética. Sin embargo, en el FT, el líquido amniótico es la mejor alternativa. [ cita necesaria ] Nuevamente, Fine pasa por alto esto. [ ¿investigacion original? ]
Otro motivo de crítica considera la evidencia emergente de estudios recientes. El primer estudio encuentra que algunos genotipos de percepción e inhibición del dolor operan de manera diferente en el cerebro de hombres y mujeres, [41] mientras que el segundo revela patrones de muerte de células cerebrales específicos de cada sexo durante los accidentes cerebrovasculares. [42] Una consecuencia importante de estos resultados es que tales variaciones fisiológicas entre los sexos sirven como base para justificar la investigación emergente sobre métodos de tratamiento específicos de cada sexo para curar enfermedades como el accidente cerebrovascular , la enfermedad de Alzheimer y la enfermedad de Huntington de una manera mejorada y dirigida. . [ cita necesaria ] Los riesgos de rechazar falsamente una hipótesis potencialmente válida (falso negativo) de la existencia de diferencias sexuales innatas en el cerebro pueden, en este caso, plantear serias preocupaciones éticas. Esto se debe a que el potencial de salvar varias vidas más con un tratamiento específico para cada sexo puede pasarse por alto si etiquetamos falsamente todas las investigaciones en esta área como neurosexistas por naturaleza. [ cita necesaria ]
Baron Cohen también desarrolló la idea de la " teoría extrema del cerebro masculino " a través del trastorno del espectro autista , destacando que hay algunos rasgos que se repiten con más frecuencia en los cerebros masculinos y otros que son más comunes en los cerebros femeninos (potencialmente como resultado de la exposición a altos niveles de feto). testosterona). [43] Según esta teoría, si denominamos cerebro 'masculino' a aquel que se desempeña mejor en tareas de sistematización que en empatizar, y definimos cerebro 'femenino' con el perfil opuesto, entonces podemos decir que "el autismo puede ser considerado como un trastorno extremo". del perfil masculino normal." [44] Como "hipersistematizadores", las personas con TEA encuentran interés en sistemas no humanos basados en reglas. Un rasgo común de los individuos autistas es el desarrollo de intereses obsesivos, que pueden manifestarse en todos los niveles de funcionamiento. Por ejemplo, alguien con TEA que posee un coeficiente intelectual más bajo puede obsesionarse con la colección y organización de objetos, mientras que aquellos con un coeficiente intelectual más alto pueden desarrollar un interés obsesivo en los sistemas ferroviarios o la anatomía, por ejemplo. [43] Este enfoque en la rigidez que gobierna tales intereses refleja la hipótesis de que las demandas más "flexibles", como leer señales sociales y sentir empatía, son mucho más difíciles para las personas con TEA. De esto se derivan implicaciones interesantes con respecto a la "mejora" del comportamiento prosocial en individuos con TEA. [ cita necesaria ] En particular, los estudios preliminares muestran cómo el aerosol nasal de oxitocina podría mejorar tanto la comunicación como la interacción social:
"Bajo la oxitocina, los pacientes responden más fuertemente a los demás y exhiben un comportamiento y afecto social más apropiado, lo que sugiere un potencial terapéutico de la oxitocina a través de su acción sobre una dimensión central del autismo". [45]
La teoría de Baron-Cohen fue insinuada originalmente por Hans Asperger en 1944: «La personalidad autista es una variante extrema de la inteligencia masculina. Incluso dentro de la variación normal, encontramos diferencias sexuales típicas en inteligencia... En el individuo autista, el patrón masculino está exagerado hasta el extremo' [46]
Sin embargo, la teoría extrema del cerebro masculino sobre el autismo tiene muchos críticos, que se muestran escépticos respecto de la evidencia en la que se basa la teoría y sus afirmaciones centrales. David Skuse, catedrático de ciencias del cerebro y del comportamiento en el University College de Londres, por ejemplo, discrepa con la idea de que las personas con autismo carecen de empatía. En cambio, afirma que las personas con autismo pueden sentir el dolor de "otros", pero tardan más en procesar esta emoción. [ cita necesaria ] Thomas Frazier, director del Centro para el Autismo de la Clínica Cleveland, señala que la relación entre género y autismo es compleja y que quienes proponen la teoría masculina extrema deben tenerla más en cuenta. Afirma que los investigadores no tienen en cuenta lo suficiente el condicionamiento social y que los efectos, asociados con el género, están impulsados menos por diferencias biológicas innatas y más por señales de padres y hermanos sobre lo que significa ser hombre o mujer. [ cita necesaria ] Sin embargo, las personas con autismo pueden ignorar esas señales más que aquellas que no las tienen. [ cita necesaria ]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )