El neoaristotelismo es una visión de la literatura y la crítica retórica propagada por la Escuela de Chicago [1] —Ronald S. Crane , Elder Olson , Richard McKeon , Wayne Booth y otros— que significa:
"Una visión de la literatura y la crítica que adopta una actitud pluralista hacia la historia de la literatura y busca considerar las obras literarias y las teorías críticas de manera intrínseca". [2]
En el campo de la comunicación oral, ahora estudios de comunicación, el neoaristotelismo fue uno de los primeros métodos retóricos de crítica. [3] [4] La primera mención del uso de los conceptos de Aristóteles para la crítica fue en el ensayo de Hoyt Hopewell Hudson de 1921, "¿Podemos modernizar el estudio de la invención?", donde Hudson insinuó el uso de topoi para "discurso o argumento". [5] Sus características centrales fueron explicadas más completamente en "La crítica literaria de la oratoria" de Herbert A. Wichelns en 1925. Se centró en analizar la metodología detrás de la capacidad de un orador para transmitir una idea a su audiencia. [6] En 1943, el neoaristotelismo recibió mayor publicidad, ganando popularidad después de que William Norwood Brigance publicara A History and Criticism of American Public Address . [7]
A diferencia de la crítica retórica, que se concentra en el estudio de los discursos y el efecto inmediato de la retórica en una audiencia, [8] el neoaristotelismo "condujo al estudio de un solo orador porque la gran cantidad de temas a cubrir relacionados con el retórico y el discurso hacían que tratar con más de un orador fuera virtualmente imposible. Por lo tanto, varios discursos de diferentes retóricos relacionados por la forma del tema no se incluyeron en el alcance de la crítica retórica". [9]
El trabajo de Wichelns fue uno de los primeros que introdujo el neoaristotelismo. Redujo el discurso a 12 temas clave para estudiar, similares a muchos de los temas tratados por Aristóteles en la Retórica . Sus temas para la crítica del discurso incluyen:
Según Mark S. Klyn, autor de “Hacia una crítica retórica pluralista”, “La crítica literaria de la oratoria” proporcionó “sustancia y estructura a un estudio que hasta entonces había sido informe y efímero [...] literalmente creó la disciplina moderna de la crítica retórica”. [11] Por lo tanto, independientemente de la falta de detalles sobre estos temas, proporcionó una estructura moderna de crítica y análisis del discurso a través del neoaristotelismo, según Donald C. Bryant. [12]