La negligencia en el alcance o insensibilidad al alcance es un sesgo cognitivo que ocurre cuando la valoración de un problema no se valora con una relación multiplicativa con su tamaño. La negligencia en el alcance es una forma específica de negligencia en la extensión . [1]
En un estudio, se preguntó a los encuestados cuánto estaban dispuestos a pagar para evitar que las aves migratorias se ahogaran en estanques de petróleo descubiertos cubriéndolos con redes protectoras. A los sujetos se les dijo que 2.000, 20.000 o 200.000 aves migratorias se veían afectadas anualmente, por lo que los sujetos informaron que estaban dispuestos a pagar 80, 78 y 88 dólares respectivamente. [2] Otros estudios sobre la disposición a pagar para prevenir daños han encontrado una relación logarítmica o ninguna relación con el tamaño del alcance. [3]
El psicólogo Daniel Kahneman explica la negligencia en el alcance en términos de juicio por prototipo, un refinamiento de la heurística de representatividad . "La historia [...] probablemente evoca para muchos lectores una representación mental de un incidente prototípico, tal vez una imagen de un pájaro exhausto, con sus plumas empapadas en aceite negro, incapaz de escapar", [4] y los sujetos basaron su disposición a pagar principalmente en esa imagen mental.
El psicólogo Paul Slovic ha llevado a cabo investigaciones sobre el fenómeno del entumecimiento colectivo , que está estrechamente vinculado con la negligencia en el alcance. El entumecimiento colectivo se produce cuando las personas no pueden conceptualizar adecuadamente los daños que afectan a un gran número de personas y les dan menos importancia que al mismo daño que le ocurre a una persona identificable. [5]
El filósofo Toby Ord sostiene que la negligencia en el alcance puede explicar por qué la importancia moral de los riesgos existenciales para la humanidad es frecuentemente subestimada en relación con lo que está en juego. [6] En su libro The Precipice: Existential Risk and the Future of Humanity (El precipicio: riesgo existencial y el futuro de la humanidad) , Ord se refiere explícitamente a la negligencia en el alcance y proporciona el siguiente ejemplo de este sesgo: [7]
Tendemos a tratar la guerra nuclear como un completo desastre, por lo que no logramos distinguir entre guerras nucleares entre naciones con un puñado de armas nucleares (en las que morirían millones) y una confrontación nuclear con miles de armas nucleares (en la que morirían mil veces más personas y todo nuestro futuro podría quedar destruido).
Eliezer Yudkowsky ya había hecho comentarios similares respecto del efecto de la negligencia en el alcance sobre la percepción pública de los riesgos existenciales. [8]