Phú Riềng Đỏ o Phú Riềng Rojo fue una huelga instigada por los comunistas que tuvo lugar en la plantación de caucho Thuân-Loï de Michelin cerca de Phú Riềng en la provincia de Biên Hòa [1] de Cochinchina el 4 de febrero [2] de 1930. La mayoría de los trabajadores de la plantación eran campesinos de Tonkín y Annam impulsados por la pobreza a buscar sustento en el sur de Vietnam . Sin embargo, las condiciones de trabajo y de vida en las plantaciones eran duras y los comunistas aprovecharon esta situación para lanzar la huelga. Aunque la huelga duró solo alrededor de una semana, el desarrollo de los acontecimientos en Phú Riềng Đỏ fue significativo ya que sirvió como presagio de importantes consideraciones tácticas y estratégicas para otros levantamientos liderados por los comunistas que siguieron más tarde en el año. Por lo tanto, aunque parezca que los comunistas no lograron mucho con Phú Riềng Đỏ, en realidad les ofreció algunas primeras lecciones valiosas en su lucha anticolonial.
La producción de caucho comenzó en Cochinchina después de 1907, cuando los franceses quisieron compartir las ganancias que el caucho traía a la Malasia británica . El gobierno colonial fomentó la inversión de la Francia metropolitana concediendo grandes extensiones de tierra para el cultivo de caucho a escala industrial. [3] Pronto, tanto la mano de obra como la infraestructura se aprovecharon en serio, ya que las selvas vírgenes del este de Cochinchina, las "tierras rojas" sumamente fértiles, fueron taladas para plantaciones de caucho. [4]
De hecho, en 1921, unas 29.000 hectáreas de tierra de Cochinchina se habían convertido en plantaciones de caucho, y Biên Hòa , donde se encontraba Phu Rieng Do, era una de las provincias más cultivadas. [5] Las ganancias coloniales francesas provenientes de la exportación de caucho recibieron un nuevo impulso con la implementación del Plan Stevenson en 1922, que ordenó la reducción de la producción de caucho de las colonias británicas de Malaya y Ceilán "precisamente en el momento en que el crecimiento astronómico de la producción de automóviles creó una presión al alza sobre la demanda". [6] En consecuencia, en toda Indochina, 90.225 hectáreas de tierra ya habían sido despejadas para plantaciones de caucho en 1929. [7]
El cultivo del caucho lo practicaban tanto los plantadores franceses como los vietnamitas nativos. Sin embargo, cada uno tenía una experiencia muy diferente de la “heveacultura”, ya que las plantaciones francesas eran mucho más grandes y tenían más acceso a los recursos del gobierno colonial y a las técnicas de cultivo. [8] Aun así, las condiciones de trabajo en estas grandes plantaciones francesas no eran propicias. Por otro lado, las plantaciones vietnamitas más pequeñas invertían poco en mejorar sus procesos de producción porque, para ellas, el conocimiento científico y la tecnología avanzada eran el conducto a través del cual se podían aprovechar las nuevas ideas para modernizar Vietnam. En otras palabras, mientras que los franceses estaban motivados por el lucro, los vietnamitas anteponían el nacionalismo a la producción, [9] y el efecto neto fue una situación general de penuria para los trabajadores de las plantaciones de caucho.
El caucho era muy rentable tanto para el gobierno colonial como para las grandes empresas metropolitanas francesas, dado que la producción combinada de estas últimas era casi equivalente a la producción total de látex en Indochina . [10] Como resultado, el gobierno estaba muy involucrado en la actividad económica "[d]esde el control de los precios de los bienes y el apoyo financiero o fiscal... hasta la vigilancia de la disidencia de los trabajadores" para salvaguardar esta industria de exportación muy rentable. [11] Por lo tanto, si bien los plantadores de caucho y los administradores coloniales no siempre estaban de acuerdo en asuntos relacionados con la industria del caucho, estas grandes plantaciones europeas eran las principales fuentes de ingresos en el Vietnam de entreguerras y eran símbolos poderosos de la intrincada relación simbiótica entre el gobierno colonial y los intereses comerciales franceses. [12] Cuando Phu Rieng Do se disolvió en 1930, las plantaciones de caucho más grandes habían formado la Section autonome de l'Union des planteurs de Caoutchouc de l'Indochine (Sindicato de Plantadores de Caucho de Indochina) [13] para promover sus intereses.
Dada su estrecha relación, un área de cooperación entre el gobierno y los plantadores fue la contratación de mano de obra. Con el aumento de la demanda de caucho después de la Primera Guerra Mundial, las grandes plantaciones europeas comenzaron a expandirse desde sus sitios originales de un arco de 300 km de largo y unos 40 km de ancho al sureste y noroeste de Saigón , hacia áreas más al norte. [14] Esta expansión agotó las reservas de mano de obra local y resultó en una grave escasez de mano de obra a mediados de la década de 1920. [15] En respuesta, el director de contratación de mano de obra, Herve Bazin, proporcionó miles de culíes [16] a estas grandes plantaciones de caucho de "los pueblos superpoblados del delta del río Rojo en Tonkín y las tierras bajas costeras de Annam ", engrosando las filas de estos pobres trabajadores migrantes de 3.242 en 1922 a 41.750 en 1928. [17]
Lo que parecía una solución simple para canalizar el exceso de mano de obra a áreas necesitadas en realidad sembró las semillas de Phu Rieng Do, ya que el crecimiento del comunismo comenzó en el norte de Vietnam y se extendió al sur a través de los muchos trabajadores migrantes empleados por las plantaciones de caucho en Cochinchina durante el "auge del caucho" de 1923 a 1928. [18] Uno de esos trabajadores del norte fue Trần Tử Bình , y él desempeñaría un papel importante en la huelga.
Por lo tanto, aunque las autoridades coloniales intentaron eliminar el peligro de la infiltración comunista en 1929-1930 haciendo que la Sûreté seleccionara y "eliminara a los trabajadores considerados políticamente indeseables y potenciales alborotadores", [19] este intento finalmente fracasó dada la gran cantidad de trabajadores que fueron reclutados. Además, las condiciones de empleo -en las que se les daba comida, alojamiento y salario a cambio de tres años de servicio- vinculaban a estos trabajadores del norte a una forma de trabajo en régimen de servidumbre con sus muchas obligaciones no declaradas. [20] En otras palabras, los elementos comunistas o de inspiración comunista que se escabullían a través de la selección encontraban oyentes dispuestos entre estos trabajadores empobrecidos que generalmente se sentían obligados a extender su contrato desfavorable porque la acumulación de deudas necesitaba que pidieran préstamos repetidamente a los prestamistas. [21]
Además, no ayudó el hecho de que muchos de estos norteños reclutados se vieron empujados a la indigencia en primer lugar por una economía capitalista basada en el dinero. [22] Esto fue un efecto del colonialismo, en el que la economía monetaria había penetrado en la economía rural. En consecuencia, tanto los impuestos sobre la tierra como los individuales tenían que "pagarse en... piastras de plata maciza , que los campesinos a menudo tenían que adquirir únicamente para este propósito a tipos de cambio elevados de los prestamistas o los terratenientes". [23] Por lo tanto, estos campesinos tuvieron que recurrir a préstamos a tipos inflados, lo que dio lugar a que muchos de ellos quedaran atrapados en un endeudamiento interminable. [24]
El nuevo capitalismo agrario también dividió a la sociedad entre los que tenían y los que no tenían tierras, [25] y estos últimos tenían que "vender su trabajo para subsistir". [26] Para aquellos campesinos que pensaban que podían seguir viviendo de la agricultura de subsistencia, el sistema impositivo antes mencionado en realidad los estaba empujando más profundamente hacia la economía monetaria. [27] Como resultado, muchos pequeños propietarios fueron expropiados mientras que los arrendatarios, aparceros y trabajadores asalariados quedaron atrapados en deudas. [28] Dada la condición socioeconómica empobrecida de estos campesinos, los comunistas estaban ganando a estos norteños para su causa cuando fueron a trabajar en plantaciones de caucho como la de Phu Rieng. [ cita requerida ]
En la década anterior al estallido de Phu Rieng Do, había surgido "una pequeña clase trabajadora políticamente consciente" entre los 22.000 trabajadores vietnamitas, de los cuales el 36,8% se encontraban en el sector agrícola moderno. [29] Sin embargo, esta "no representaba más del 2% de la población". [30] En otras palabras, el grupo de seguidores potenciales del movimiento comunista era pequeño. Además, los comunistas también estaban fragmentados en sus diversos partidos. [31] A principios de 1930, "los líderes del partido se opusieron al uso de la violencia revolucionaria hasta que el movimiento comunista pudiera unificarse y desarrollarse más plenamente". [32] Como tal, el Viet Nam Cong San Dang (VNCSD) o el Partido Comunista de Vietnam comenzó a fortalecerse mediante "el establecimiento de células en fábricas, obras ferroviarias, minas, plantaciones, escuelas y unidades militares". [33] Las organizaciones de base popular, como los grupos de autodefensa y ayuda mutua, también fueron objeto de ataques con el fin de atraer a más personas a su órbita de influencia. [34]
No es de sorprender, entonces, que en la plantación de Michelin en Phú Riềng, "la posición de la rama del partido era... organizar asociaciones de ayuda mutua, equipos deportivos y grupos artísticos para unir a las masas y ganárselas". [35] De hecho, los Lao Dong Cong San u Trabajadores Comunistas ya se estaban preparando para Phu Rieng Do ya en octubre de 1929. [36] Para asegurar el éxito de la huelga, los miembros de esta célula comunista comenzaron a establecer "escondites de comida y a hacer un pacto con algunos de los miembros de las tribus locales por el cual estos últimos prometían no servir como rompehuelgas para los franceses". [37] Sin embargo, en realidad, muchos de estos culíes "tenían poca o ninguna intención de permanecer en la posición de proletarios a tiempo completo", sino que estaban más ansiosos por regresar a sus hogares en el norte de Vietnam después de cumplir sus contratos o haber ganado lo suficiente para pagar los impuestos coloniales obligatorios y otras deudas. [38] Esto no impidió que los comunistas sacaran provecho de la dura experiencia cotidiana de estos culíes, cuyas miserables viviendas "según se decía, estaban plagadas de panfletos comunistas". [39]
La huelga en la extensa plantación de caucho Michelin de 5.500 hectáreas [40] en Phú Riềng tuvo lugar el 4 de febrero de 1930, el sexto día de Tết , el Año Nuevo Lunar vietnamita . Se observó que un aire de "emoción milenaria [se había] apoderado de los trabajadores de Phu Rieng", donde las emociones estaban a flor de piel en este momento de "renovación espiritual". [41] En consecuencia, la huelga comenzó cuando 300 trabajadores se negaron a trabajar "con el pretexto de asistir al entierro de un compañero de trabajo". [42] Los comunistas habían aprovechado la muerte del hombre para avivar las emociones antifrancesas atribuyéndola a la opresiva gestión de la plantación. [43] Sin embargo, cuando el Delegue Administratif local fue a investigar el incidente el 5 de febrero, los trabajadores habían reanudado sus funciones. [44] La paz no duró cuando un capataz fue arrestado el mismo día por presunto robo a los trabajadores. [45]
Este capataz era un tal "camarada Lu", que se decía que simpatizaba con los trabajadores. Cuando descubrió a un espía enviado por la dirección de la plantación para reunir información sobre el cese de las labores el día anterior, lo persiguió, pero fue arrestado por capataces franceses que lo acusaron de robo. [46] Cuando los trabajadores se enteraron de esto, 1.300 de ellos se reunieron "en un pueblo de la plantación y no se dispersaron por órdenes del delegado y sus veinte escoltas policiales". [47] En cambio, exigieron la liberación de Lu. Los trabajadores también repitieron sus demandas realizadas anteriormente el 30 de enero, el primer día de Tết , por el despido de dos subdirectores muy despreciados y una jornada laboral de ocho horas, entre otras. [48] Esto implica que Soumagnac, el director de la plantación, había subestimado la situación cuando los trabajadores articularon por primera vez sus demandas el 30 de enero. [ 49 ]
Estas demandas anteriores se hicieron de manera velada cuando Trần Tử Bình , junto con otros dos comunistas, el "camarada Hong" y el "camarada Ta", correspondieron al saludo Tết habitual de Soumagnac con el suyo propio, tejiendo hábilmente otras solicitudes de "no robarnos ni descontarnos el salario, no golpearnos... no cobrarnos más impuestos por persona". [50] En respuesta, Soumagnac "titubeó y prometió que consideraría las demandas". [51] Las cosas llegaron a un punto crítico cuando "su oficina fue rodeada por trabajadores enojados tres días después" para exigir la liberación de Lu y solo entonces "llamó por teléfono al puesto militar más cercano para pedir refuerzos". [52] Sin embargo, los trabajadores pudieron "desarmar a siete soldados y enviar a un pelotón entero a retirarse". [53]
En este punto, puede ser de interés destacar las discrepancias en las fechas de los hechos en la narración de Tran Bu Binh y David Marr con la de Cedric Allen Sampson. Según el relato de Tran, el funeral de un compañero de trabajo parece haber tenido lugar el 31 de enero, el segundo día de Tết, y el arresto de Lu el 1 de febrero, el tercer día de Tết. [54] Esto culminó con el cerco de la oficina de Soumagnac ese mismo día hasta el 2 de febrero, el cuarto día de Tết. [55] Esto concuerda con la lectura de Marr del evento de que Soumagnac solo hizo una llamada telefónica al puesto militar tres días después del 30 de enero, el 2 de febrero. [56]
Por otra parte, Sampson escribió que la huelga comenzó el 4 de febrero, el sexto día de Tết, con los trabajadores parando el trabajo con el pretexto del entierro de un compañero de trabajo. [57] Para Sampson, el arresto del capataz Lu tuvo lugar el 5 de febrero o el séptimo día de Tết. [58] Sin embargo, independientemente de las fechas reales, ambas narraciones coinciden en que el funeral y el arresto de Lu fueron eventos desencadenantes de la huelga, que culminó con los trabajadores rodeando la oficina de Soumagnac, lo que lo obligó a llamar por teléfono para pedir ayuda militar. [ cita requerida ]
Trần Tử Bình se encontraba entre los representantes de los trabajadores para negociar con los dueños de las plantaciones. Bajo presión, Soumagnac, en representación de los dueños, firmó un acuerdo que concedía todas las demandas de los trabajadores. [59] Las festividades revolucionarias comenzaron después de eso con una marcha desde la casa de Soumagnac a otras partes de la plantación. [60] En sus demostraciones de victoria, se levantó la hoz y el martillo y se cantó " La Internacional ". [61] Pronto, los trabajadores fueron lo suficientemente valientes como para disparar los rifles capturados al aire seguido de la quema de archivos de la oficina. [62] Los almacenes de suministros fueron asaltados y los trabajadores se sirvieron la comida. Después de su "banquete de antorchas", [63] los trabajadores se entretuvieron con cheo , o una actuación de ópera tradicional vietnamita . [64] En medio de todo esto, "a todo el personal de supervisión se le permitió huir de la plantación". [65]
Dentro de la dirección comunista se plantearon dos opciones diametralmente opuestas. La primera, que era luchar contra los franceses cuando regresaran con una fuerza mayor, era popular entre la mayoría de los trabajadores, cuya confianza se vio reforzada por su reciente victoria. [66] Trần Tử Bình, por otro lado, advirtió que el momento no era el adecuado, ya que el partido "aún no les había ordenado que tomaran el poder". [67] Consideraba que Phu Rieng Do no podía permitirse el lujo de quedar aislada de la liberación de todo el país, ya que esto significaría un rápido aplastamiento por parte de las fuerzas concentradas de los franceses. [68] Incapaz de resolver el dilema, la huelga simplemente continuó. [69]
Cuando las noticias de Phu Rieng Do llegaron a Jean-Félix Krautheimer , teniente gobernador de Cochinchina , envió a los regimientos de gendarmería de Biên Hòa y Saigón a la plantación para restablecer la paz. [70] Esta fuerza de "trescientos legionarios y quinientos soldados de faja roja" [71] terminó rápidamente la huelga y los líderes fueron arrestados. [72] Los arrestos, sin embargo, "provocaron los únicos enfrentamientos serios durante la disputa". [73] Pierre Pasquier , gobernador general de Indochina, defendió la decisión de Krautheimer ya que estaba convencido de que "los trabajadores 'crédulos' de las plantaciones hicieron reclutas comunistas voluntarios, aunque involuntarios", [74] lo que reflejaba su evaluación de Phu Rieng Do como un malestar instigado por los comunistas.
Los líderes de la huelga detenidos fueron llevados a juicio el 1 de abril de 1930. Sin embargo, fueron condenados "no sobre la base de testimonios de testigos, sino por los informes de inteligencia política de la Sûreté enviados al Tribunal Correccional de Biên Hòa a mediados de marzo". [75] Estos informes fueron recopilados por la inspección del trabajo, establecida en 1927, con el propósito original de "vigilar las plantaciones y los niveles salariales" [76] para salvaguardar el bienestar de los trabajadores. Sin embargo, estos informes pronto adquirieron un sesgo policial con información de "funcionarios regionales y policías... [sobre] las condiciones de las plantaciones y el 'estado de ánimo' que prevalecía dentro de las líneas". [77] De hecho, esta información fue la base para el despliegue de la policía para la vigilancia preventiva de los lugares de trabajo. [78] Por lo tanto, la condena de los cabecillas de Phu Rieng Do sirvió para ejemplificar la interrelación de los intereses políticos y económicos coloniales, de modo que las actividades de la policía estaban en gran medida influidas por "el funcionamiento de las economías salariales coloniales y el grado en que los intereses corporativos y de los colonos las controlaban". [79]
Aunque no hubo víctimas ni daños materiales importantes, las duras condenas de entre seis meses y cinco años de prisión impuestas a los cabecillas reflejaban la "combinación de dura disciplina laboral y miedo a la sedición que influyó en las respuestas del gobierno a las protestas industriales". [80] Trần Tử Bình fue condenado a cinco años de prisión en la isla prisión de Côn Sơn , donde, irónicamente, recibió más formación en la ideología marxista-leninista . [81] [82]
La dirección de Michelin estaba preocupada por el hecho de que "un puñado de comunistas había logrado convencer a 1.300 culíes para que se unieran a la huelga" y, por lo tanto, estaba convencida de que su plantación no contaba con la protección adecuada. [83] En respuesta, el gobierno "trasladó la responsabilidad de la escalada de la huelga... al maltrato que hizo que la fuerza de trabajo fuera receptiva a la propaganda comunista en primer lugar". [84] De hecho, Pasquier incluso "asignó a su división de asuntos económicos en Hanoi la tarea de investigar las normas de salud e higiene en las propiedades de Michelin". [85] La postura oficial sobre el caso fue desviar "la atención de la acusación de la empresa de que los niveles de policía y tropas locales eran demasiado bajos". [86]
La plantación de caucho de Michelin en Phú Riềng fue un ejemplo clásico de la estrecha colaboración entre los intereses administrativos y económicos coloniales, en la que la colonia tenía "todo su tejido económico en sintonía con las demandas de los intereses financieros e industriales de Francia". [87] De este modo, los costes de mantenimiento de los trabajadores se mantuvieron al mínimo para obtener el máximo beneficio, lo que dio lugar a unas condiciones de vida y de trabajo terribles. Esta situación se agravó aún más por los efectos de la Gran Depresión, que a su vez condujeron a un rápido apoyo a la huelga liderada por los comunistas. [ cita requerida ]
Dada la prioridad dada a la producción económica, las condiciones de vida en la plantación eran "pésimas", con frecuentes brotes de malaria, que empeoraban debido a que la comida y el agua a menudo estaban contaminadas o eran escasas. [88] Los trabajadores se alojaban en aldeas de "entre 300 y 500" cada una. [89] Dentro de cada aldea, los trabajadores dormían en barracones calurosos y húmedos que se inundaban durante la temporada de lluvias. [90] Sin embargo, esos barracones con sus literas largas eran rentables, aunque no fueran propicios para vivir. [91]
Aunque Michelin entró en la industria del caucho recién en 1926, con solo 1.800 de sus 5.500 hectáreas de plantación en Phu Rieng plantadas en 1931, todos los aspectos de la producción eran altamente intensivos en mano de obra. [92] Se requería trabajo manual desde limpiar grandes extensiones de bosques vírgenes infestados de malaria hasta plantar y cuidar los árboles jóvenes. [93] Por lo tanto, las condiciones de trabajo ya duras se empeoraron con las largas horas de trabajo. [94] En general, toda la "fuerza laboral de la plantación de caucho nunca superó los 41.000 en un año" [95] porque las duras condiciones dieron como resultado un alto número de muertes y fugas. [96]
Resulta significativo que, en 1927, tan solo un año después de que comenzara la explotación, la tasa de mortalidad de los trabajadores de Phu Rieng fuera de un elevado 17%, cifra que se consideró conservadora, ya que la dirección de la plantación tenía motivos para no informar de la cantidad de muertos. [97] Se decía que en el registro de defunciones de la plantación se registraban unos cien nombres cada mes. [98] Incapaces de soportar las dificultades, muchos trabajadores también recurrieron a la deserción. En 1925 y 1926, "aproximadamente uno de cada diez trabajadores de la plantación desertó". [99]
Un factor que contribuía directamente a la dureza del lugar de trabajo era "los incesantes esfuerzos de los capataces para obligar a los culíes reacios a trabajar". [100] Estos cais vietnamitas a menudo utilizaban "la intimidación, el acoso y la violencia física para exprimir el tiempo de trabajo de los productores directos". [101] La intimidación también estaba institucionalizada, y los capataces europeos idearon "un amplio sistema de multas para castigar a los culíes por infracciones y supuestas violaciones de las normas de las plantaciones", que normalmente resultaban en la reducción de los salarios. [102] Se exigía a los trabajadores obediencia y docilidad mediante el uso de abuso físico, como palizas y azotes. [103]
Los precios del caucho comenzaron a caer en 1929 y finalmente alcanzaron su nivel más bajo en 1931-1932. [104] Esto fue un desafío para los gobiernos de Hanoi y Saigón , acostumbrados desde hacía mucho tiempo a obtener grandes beneficios de las exportaciones de caucho y de los "impuestos impuestos a la propiedad comercial y a los trabajadores migrantes que inundaban la economía salarial de Cochinchina". [105] Por lo tanto, en un intento de corregir los déficits presupuestarios, el gobierno colonial aumentó los impuestos al tiempo que devaluaba la piastra . [106] Esto dio lugar a que los asalariados, como los trabajadores de Phu Rieng, sufrieran el doble golpe de la reducción del poder adquisitivo y el aumento de los impuestos. [107] Sin embargo, los propietarios de las plantaciones y las autoridades no supieron comprender el impacto potencial de las quejas de los trabajadores, ya que los primeros estaban más preocupados por la disminución de las ganancias, mientras que los segundos, irónicamente, estaban nerviosos por la posible disidencia en la principal industria exportadora del caucho. [108]
Como se mencionó anteriormente, los comunistas reconocieron sus debilidades estructurales y numéricas y esto impulsó al VNCSD a "evitar acciones precipitadas y prematuras". [109] Aunque el VNCSD aún no era lo suficientemente fuerte como para enfrentarse al gobierno colonial francés, "a menos que se enfrentara a la autoridad perdería prestigio como organización revolucionaria". [110] Este dilema se resolvió cuando "las células comunistas locales comenzaron a precipitar una confrontación indirecta mediante huelgas y paros laborales" [111] de los cuales Phu Rieng Do fue el primero. Esto convirtió a la jerarquía superior en un mero seguidor frente a la agencia ejercida por los escalones inferiores que "actuaron independientemente, sin directivas, para dirigir al pueblo contra los franceses". [112]
Por lo tanto, aunque Phu Rieng Do fue una huelga instigada por los comunistas, su lanzamiento no tuvo autorización "ni de los comités regionales ni del comité central del VNCSD como parte de la estrategia general para Vietnam [sic]". [113] De hecho, según Nguyen Nghia, un líder comunista del sur, el "Comité Ejecutivo Provisional del VNCSD en Cochinchina no ordenó una acción abierta hasta el 1 de mayo". [114] En otras palabras, a pesar de su descripción oficial como la "primera huelga dirigida por el Partido de la campaña de 1930", [115] la realidad fue que las huelgas posteriores en otras partes de Vietnam después de Phu Rieng Do simplemente siguieron este patrón de "acción independiente por parte de comunistas de nivel inferior" que respondieron a "circunstancias fortuitas" [116] como la muerte de un trabajador de una plantación de caucho.
El dilema que Trần Tử Bình y sus camaradas enfrentaron cuando deliberaron sobre su próximo curso de acción fue un caso claro y evidente que requería una cuidadosa consideración de la estrategia y las tácticas en los levantamientos instigados por los comunistas posteriores. [117] Estaban en una situación en la que la opción de preservar la fuerza disminuiría la credibilidad de los comunistas como una fuerza anticolonial viable, lo que podría acelerar la desaparición de un movimiento que ya era numéricamente débil; sin embargo, tomar medidas desde una posición de debilidad pondría a prueba los recursos de los comunistas y, de manera similar, correría el riesgo de que el movimiento fuera destruido por el gobierno. Por lo tanto, mientras que el estancamiento dejó pasivos a los líderes de la célula de Phu Rieng, las decisiones tomadas por los escalones superiores comunistas en el caso de los Soviets de Nghệ-Tĩnh , donde el partido se excedió en una "lucha suicida contra grandes adversidades", casi llevaron a su aniquilación total como organización. [118] Por lo tanto, el naciente partido comunista todavía tenía un largo camino por recorrer en la maduración de su ideología, su organización y su comprensión del tiempo en la década de 1930.
Sin embargo, este fue un período necesario de experimentación, ya que el período entre 1925 y 1945 fue lo que David Marr consideró el "surgimiento pleno de una nueva generación anticolonial", que reemplazó al movimiento anticolonial anterior liderado por la nobleza académica de 1885 a 1925. [119] Esencialmente, el movimiento comunista que surgió como parte de esta nueva generación fue capaz de combinar y articular su objetivo como "antiimperialista" y "antifeudal", algo que eludió a la generación anterior y cuyos líderes fueron considerados "demasiado conservadores, demasiado tradicionalistas en su perspectiva". [120] En un intento por lograr el éxito, la toma de riesgos fue, por lo tanto, un mal necesario, ya que los comunistas tuvieron que explorar y navegar a través de las muchas incertidumbres y desafíos de esa época. [ cita requerida ]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )