El enfoque de las necesidades básicas es uno de los principales enfoques para la medición de la pobreza absoluta en los países en desarrollo a nivel mundial. Su objetivo es definir los recursos mínimos absolutos necesarios para el bienestar físico a largo plazo , generalmente en términos de bienes de consumo . La línea de pobreza se define entonces como la cantidad de ingresos necesarios para satisfacer las necesidades de las personas. El enfoque de las "necesidades básicas" fue introducido por la Conferencia Mundial del Empleo de la Organización Internacional del Trabajo en 1976. [1] [2] "Tal vez el punto culminante de la Conferencia Mundial del Empleo fue la Conferencia Mundial del Empleo de 1976, que propuso la satisfacción de las necesidades humanas básicas como el objetivo primordial de la política de desarrollo nacional e internacional. El enfoque de las necesidades básicas para el desarrollo fue respaldado por los gobiernos y las organizaciones de trabajadores y empleadores de todo el mundo. Influyó en los programas y políticas de los principales organismos de desarrollo multilaterales y bilaterales, y fue el precursor del enfoque del desarrollo humano". [1] [2]
Una lista tradicional de "necesidades básicas" inmediatas es la alimentación (incluyendo agua ), el alojamiento y la vestimenta . [3] Muchas listas modernas enfatizan el nivel mínimo de consumo de "necesidades básicas" no solo de alimentación, agua, ropa y alojamiento, sino también transporte (como se propone en la sección Tercera charla sobre medios de vida de los Tres Principios del Pueblo ), saneamiento , educación y atención médica . Diferentes agencias utilizan diferentes listas.
El enfoque de las necesidades básicas ha sido descrito como orientado al consumo, dando la impresión "de que la eliminación de la pobreza es demasiado fácil". [4] Amartya Sen se centró en las "capacidades" más que en el consumo.
En el discurso del desarrollo , el modelo de las necesidades básicas se centra en la medición de lo que se considera un nivel erradicable de pobreza . Los programas de desarrollo que siguen el enfoque de las necesidades básicas no invierten en actividades económicamente productivas que ayudarán a una sociedad a sostener su propio peso en el futuro, sino que se centran en garantizar que cada hogar satisfaga sus necesidades básicas incluso si el crecimiento económico debe sacrificarse hoy. [5] Estos programas se centran más en la subsistencia que en la justicia. Sin embargo, en términos de "medición", el enfoque de las necesidades básicas o absoluto es importante. La cumbre mundial sobre desarrollo social de 1995 en Copenhague tuvo como una de sus principales declaraciones que todas las naciones del mundo deberían desarrollar medidas tanto de pobreza absoluta como relativa y deberían orientar las políticas nacionales a "erradicar la pobreza absoluta en una fecha límite especificada por cada país en su contexto nacional". [6]
El profesor Chris Sarlo, economista de la Universidad Nipissing en North Bay, Ontario , Canadá y miembro senior del Instituto Fraser , utiliza las bases de datos socioeconómicas de Statistics Canada , en particular la Encuesta de Gastos de los Hogares para determinar el costo de una lista de necesidades domésticas. La lista incluye alimentos , alojamiento, ropa , atención médica , cuidado personal , mobiliario esencial , transporte y comunicación , lavandería , seguro de hogar y varios; asume que la educación se proporciona gratuitamente a todos los residentes de Canadá. Esto se calcula para varias comunidades en todo Canadá y se ajusta al tamaño de la familia. Con esta información, determina la proporción de hogares canadienses que tienen ingresos insuficientes para afrontar esas necesidades. Basándose en su umbral de pobreza de necesidades básicas , la tasa de pobreza en Canadá, la tasa de pobreza ha disminuido de aproximadamente el 12% de los hogares canadienses a aproximadamente el 5% desde la década de 1970. [7] Esto contrasta marcadamente con los resultados de los informes de Estadísticas Canadá, el Conference Board of Canada , la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la UNESCO que utilizan la medida de pobreza relativa considerada la más útil para las naciones industriales avanzadas como Canadá, que Sarlo rechaza. [nota 1]
La OCDE y la UNICEF califican la tasa de pobreza de Canadá mucho más alta utilizando un umbral de pobreza relativa. El LICO de Statistics Canada, que Sarlo también rechaza, también da como resultado tasas de pobreza más altas. Según un informe de 2008 de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la tasa de pobreza en Canadá está entre las más altas de los países miembros de la OCDE, las naciones industrializadas más ricas del mundo. [8] No existe una definición oficial del gobierno y, por lo tanto, una medida, para la pobreza en Canadá. Sin embargo, Dennis Raphael, autor de Poverty in Canada: Implications for Health and Quality of Life [9] [10] informó que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y los investigadores canadienses sobre la pobreza [notas 2] [11] encuentran que la pobreza relativa es la "medida más útil para determinar las tasas de pobreza en las naciones desarrolladas ricas como Canadá". [8] [12] [13] [14] En su informe publicado por el Conference Board [15]
Según el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, una persona que gana 12.760 dólares al año se considera que está por debajo del umbral de pobreza. [16] Esta cantidad es suficiente para cubrir los gastos de alojamiento y transporte, las facturas, la comida y la ropa. En Estados Unidos, se informa que el 13,1 por ciento de la población se encuentra por debajo del umbral de pobreza. [17]
El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , o SNAP, (antes conocido como el Programa de Cupones para Alimentos) distribuye cupones de alimentos a hogares con ingresos que caen dentro del 130% del umbral de pobreza federal. Apoyan a aproximadamente 40 millones de personas, incluidos trabajadores de bajos ingresos, ciudadanos desempleados y cabezas de familia discapacitadas. [18] Este programa es un programa de derechos, lo que significa que si alguien está calificado, recibirá los beneficios. El Programa de Cupones para Alimentos, el antiguo nombre de SNAP, comenzó como un programa temporal bajo la administración del presidente Roosevelt (FDR) en 1939, permitiendo a sus beneficiarios comprar excedentes de alimentos determinados por el Departamento. Según el Departamento de Agricultura de los EE. UU. (USDA), la idea se le atribuye a Henry Wallace, Secretario de Agricultura, y Milo Perkins, el primer Administrador del programa. Después de que el programa se suspendiera de 1943 a 1961, el Programa de Cupones para Alimentos se expandió gradualmente y se convirtió en permanente durante el mandato del presidente Johnson en 1964. El programa eventualmente creció a nivel nacional, aceptando a más personas y volviéndose más accesible. En la década de 1980, el gobierno abordó la inseguridad alimentaria extrema en los EE. UU., lo que llevó a mejoras como la eliminación del impuesto a las ventas en los cupones de alimentos. SNAP se volvió elegible para las personas sin hogar y aumentó en recursos, incluida la educación nutricional. 2013 marcó su tasa de beneficiarios más alta, disminuyendo gradualmente a 42 millones de personas en 2017. [18] SNAP es la parte más grande de la Ley Agrícola del gobierno, que es aprobada por el Congreso cada cinco años. Después de mucho debate sobre la financiación, el Congreso aprobó la Ley Agrícola en 2018, destinando $ 664 mil millones principalmente a SNAP. [18] SNAP ha demostrado ser muy beneficioso para sus participantes, evitando que la mayoría de los hogares caigan por debajo de la línea de pobreza. Los datos del USDA indican que los niños que participan en SNAP están conectados a efectos de salud y resultados económicos más positivos. Se informa que el 10% de los beneficiarios de SNAP superan la línea de pobreza, y la autosuficiencia económica aumenta especialmente para las mujeres. [19] Además, la investigación de Mark Zandi ha demostrado que un aumento de 1 dólar en los pagos de cupones de alimentos también aumenta el PIB en 1,73 dólares. [20]
Sin embargo, los beneficios actuales del SNAP se ven amenazados por las propuestas para recortar la financiación y limitar los requisitos de elegibilidad. En la reciente aprobación de la Ley Agrícola, hubo intentos de limitar la elegibilidad y reducir los beneficios, lo que afectaría a unos 2 millones de personas. En última instancia, el apoyo bipartidista general mantuvo la financiación total e impidió que se promulgaran las propuestas. [19] Junto con esta amenaza reciente, ha habido propuestas para limitar los programas en el pasado. A mediados de la década de 1990, el Congreso impuso límites de tiempo para los adultos desempleados que no estuvieran discapacitados o criando niños. En 2014, los representantes republicanos querían recortar el 5% de la financiación del programa, alrededor de $40 mil millones, durante los próximos diez años. Esto no se aprobó, pero los fondos aún se redujeron en un 1%, o $8.6 mil millones, creando limitaciones en el programa. En 2017, la Cámara de Representantes propuso recortar $150 mil millones de la financiación del SNAP hasta 2026. Sin embargo, los recortes no se promulgaron y se mantuvo el monto del presupuesto original. [21] Estas amenazas pasadas a la financiación del SNAP implican un futuro incierto para sus beneficios actuales.
El Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños , mejor conocido como el programa WIC, ofrece referencias a atención médica, información nutricional y alimentos nutritivos a mujeres, bebés y niños de bajos ingresos que corren el riesgo de tener problemas de salud. [22] A diferencia de SNAP, WIC es un programa de subvenciones federales que se ejecuta con una cantidad específica de fondos del gobierno, lo que significa que no todos los que califican recibirán beneficios. WIC se introdujo por primera vez en 1972 y se volvió permanente en 1974. [22] Este programa ayuda aproximadamente a 7,3 millones de participantes cada mes y se informa que apoya al 53% de los bebés nacidos en los Estados Unidos. En 2017, los costos anuales fueron de $ 5.6 mil millones. [19] Al igual que SNAP, se investiga que WIC también es muy eficaz para sus participantes. Los beneficios de WIC están asociados con menos muertes prematuras e infantiles y menos ocasiones de bajas tasas de natalidad. [19] Económicamente, se ahorran entre $1,77 y $3,13 en costos de atención médica por cada dólar invertido en WIC. [19]
La Iniciativa de Financiamiento de Alimentos Saludables (HFFI, por sus siglas en inglés) aborda teorías de pobreza basadas en lugares, con el objetivo de desarrollar cadenas de supermercados en comunidades de bajos ingresos y mejorar el acceso a alimentos nutritivos. [21] A principios de la década de 2000, la metáfora de los desiertos alimentarios (comunidades de bajos ingresos que no tienen acceso a supermercados ni alimentos nutritivos) se ha relacionado con las disparidades en materia de salud. [21] Se informa que más de 29 millones de residentes de los EE. UU. viven en vecindarios que se asemejan a un desierto alimentario. [21] El concepto de desierto alimentario se ha vinculado cada vez más a razones espaciales de pobreza. Se entendió que el desierto alimentario era la principal razón por la que había preocupaciones nutricionales en estos vecindarios. En 2010, el presidente Obama presentó la HFFI, que fue aprobada por el Congreso en 2014 a través de la Ley Agrícola. [21]
En la revista académica de Oxford Social Work , Adriana Flores, una defensora del socialismo, llama la atención sobre las limitaciones de los programas gubernamentales como el SNAP. [23] Flores afirma que, si bien el gobierno ayuda a las personas con inseguridad alimentaria a través del SNAP, se excluyen necesidades básicas importantes como los productos de higiene, lo que en última instancia obliga a las personas de bajos ingresos a decidir entre artículos de higiene y otros pagos para vivir. Flores considera que el SNAP es uno de los pocos programas de prestaciones sociales que deben ampliarse.
En el International Journal of Urban and Regional Research , Laura Wolf-Powers critica a HFFI, argumentando que estas políticas implican que los orígenes de la inseguridad alimentaria se derivan principalmente de razones geográficas. [21] Ella y otros académicos [24] afirman que las políticas centradas en los ingresos serían significativamente más efectivas. Wolf proporciona evidencia de que las familias con ingresos más bajos tienen una mayor tendencia a vivir en desiertos alimentarios. Esto los hace más propensos a problemas de salud y privación nutricional. Los estudios que investigan directamente el comportamiento de compra de los residentes de bajos ingresos revelan que sus decisiones de compra dependen más del precio, la calidad, el personal y las similitudes con otros compradores que simplemente la ubicación de la tienda. [21] Los estudios muestran que el ingreso es una razón más urgente que la distancia. A pesar de estos estudios y los llamados a la reforma, la revista ilustra la falta de voluntad del gobierno para reformar las políticas hacia la redistribución del ingreso y los pisos salariales. [21] Los académicos notan cambios optimistas en 2016, cuando 19 estados establecieron salarios mínimos, aumentando la autosuficiencia económica. [21] Este estudio busca criticar el enfoque espacial del gobierno que utiliza inversiones y evita políticas de ingresos y etiqueta la principal fuente de inseguridad alimentaria como la falta de ingresos.
Otro proyecto que comenzó dentro de la comunidad son las despensas de alimentos en los campus universitarios. Las despensas de alimentos se crearon para proporcionar alimentos sin costo y disminuir la inseguridad alimentaria entre los estudiantes . En 2008, los profesionales de asuntos estudiantiles reconocieron los problemas de inseguridad alimentaria y falta de vivienda entre los estudiantes debido al aumento de los costos de la matrícula. [25] Un número cada vez mayor de estudiantes, especialmente en los colegios comunitarios, estaban experimentando inseguridad alimentaria o falta de vivienda, alcanzando entre una quinta parte y dos tercios de los estudiantes universitarios estadounidenses. [25] Esto era más frecuente entre las comunidades negras y latinas, los estudiantes en hogares que reciben menos de $ 20,000 en ingresos, los estudiantes con dependientes y los ex jóvenes de acogida. Se informó que se saltaban comidas y compraban alimentos más baratos, generalmente procesados y poco saludables. Estas despensas de alimentos fueron fundadas por líderes estudiantiles que abogaban por mejorar la seguridad alimentaria y que también experimentaron inseguridad alimentaria ellos mismos. En New Directions for Community Colleges , una revista académica, Jarrett Gupton observó despensas de alimentos y otras soluciones que beneficiaron a los estudiantes. Como las despensas de alimentos son limitadas debido a la cantidad de alimentos, el personal y las horas de disponibilidad, Gupton sugiere aumentar la alfabetización alimentaria de los estudiantes y utilizar huertos comunitarios, cooperativas y tener planes de alimentación asequibles en el campus. [25] Aunque estos enfoques no gubernamentales son beneficiosos para el público y difunden la conciencia sobre estas cuestiones de necesidades básicas, estos proyectos son limitados y no pueden llegar a todos los necesitados. Esta cuestión conduce a debates sobre las reformas gubernamentales y la adopción de un enfoque de desarrollo basado en los derechos para combatir la inseguridad de las necesidades básicas.
Necesidades básicas en la planificación del desarrollo, Michael Hopkins y Rolph Van Der Hoeven (Gower, Aldershot, Reino Unido, 1983)