En el campo de la psicología , el nativismo es la opinión de que ciertas habilidades o habilidades son "nativas" o están integradas en el cerebro al nacer. Esto contrasta con la visión de la "pizarra en blanco" o tabula rasa , que afirma que el cerebro tiene capacidades innatas para aprender del entorno, pero no contiene contenidos como creencias innatas. Este factor contribuye a la actual disputa entre naturaleza y crianza , que surge de la dificultad actual de aplicar ingeniería inversa a las operaciones subconscientes del cerebro, especialmente el cerebro humano .
Algunos nativistas creen que creencias o preferencias específicas están "programadas". Por ejemplo, se podría argumentar que algunas intuiciones morales son innatas o que las preferencias de color son innatas. Un argumento menos establecido es que la naturaleza proporciona a la mente humana dispositivos de aprendizaje especializados. Esta última visión difiere del empirismo sólo en la medida en que los algoritmos que traducen la experiencia en información pueden ser más complejos y especializados en las teorías nativistas que en las teorías empiristas. Sin embargo, los empiristas permanecen en gran medida abiertos a la naturaleza de los algoritmos de aprendizaje y de ninguna manera se limitan a los mecanismos asociacionistas históricos del conductismo .
El nativismo tiene una historia en la filosofía, particularmente como reacción a las sencillas opiniones empiristas de John Locke y David Hume . Hume había dado argumentos lógicos persuasivos de que las personas no pueden inferir causalidad a partir de datos perceptivos. Lo máximo que uno podría esperar inferir es que dos eventos ocurren de manera sucesiva o simultánea. Una respuesta a este argumento implica postular que conceptos no proporcionados por la experiencia, como la causalidad , deben existir antes de cualquier experiencia y, por tanto, deben ser innatos.
El filósofo Immanuel Kant (1724-1804) argumentó en su Crítica de la razón pura que la mente humana conoce los objetos de manera innata y a priori . Kant afirmó que los seres humanos, desde el nacimiento, deben experimentar todos los objetos como sucesivos ( tiempo ) y yuxtapuestos ( espacio ). Su lista de categorías innatas describe predicados que la mente puede atribuir a cualquier objeto en general. Arthur Schopenhauer (1788-1860) estuvo de acuerdo con Kant, pero redujo el número de categorías innatas a una ( la causalidad ), que presupone las demás.
El nativismo moderno está más asociado con el trabajo de Jerry Fodor (1935-2017), Noam Chomsky (n. 1928) y Steven Pinker (n. 1954), quienes sostienen que los humanos desde el nacimiento tienen ciertos módulos cognitivos (habilidades psicológicas especializadas genéticamente heredadas). ) que les permiten aprender y adquirir ciertas habilidades, como el idioma . Por ejemplo, los niños demuestran facilidad para adquirir el lenguaje hablado, pero requieren un entrenamiento intensivo para aprender a leer y escribir. Esta pobreza de la observación del estímulo se convirtió en un componente principal del argumento de Chomsky a favor de un "órgano del lenguaje": un módulo neurológico heredado genéticamente que confiere una comprensión un tanto universal de la sintaxis con la que nacen todos los seres humanos neurológicamente sanos, que es afinada por el cerebro de un individuo. experiencia con su lengua materna. En The Blank Slate (2002), Pinker cita de manera similar las capacidades lingüísticas de los niños, en relación con la cantidad de instrucción directa que reciben, como evidencia de que los humanos tienen una facilidad innata para la adquisición del habla (pero no para la alfabetización ).
Varios otros teóricos [1] [2] [3] no han estado de acuerdo con estas afirmaciones. En lugar de ello, han esbozado teorías alternativas sobre cómo podría surgir la modularización a lo largo del desarrollo, como resultado de que un sistema refina y afina gradualmente sus respuestas a los estímulos ambientales. [4]
La investigación sobre la capacidad humana para el lenguaje tiene como objetivo brindar apoyo a una visión nativista. El lenguaje es una especie característica de los humanos: nunca se ha descubierto ninguna sociedad humana que no emplee un lenguaje, y todos los niños médicamente capacitados adquieren al menos un idioma en la primera infancia. [5] El típico niño de cinco años ya puede utilizar la mayoría, si no todas, las estructuras gramaticales que se encuentran en el idioma de la comunidad circundante. Sin embargo, el conocimiento de la gramática es tácito: ni el niño de cinco años ni los adultos de la comunidad pueden articular fácilmente los principios de la gramática que siguen. La evidencia experimental muestra que los bebés vienen equipados con presuposiciones que les permiten adquirir las reglas de su lenguaje. [6]
El término gramática universal (o GU) se utiliza para las supuestas propiedades biológicas innatas del cerebro humano, cualesquiera que sean exactamente, que son responsables de la adquisición exitosa de una lengua materna por parte de los niños durante los primeros años de vida. La persona más fuertemente asociada con la hipótesis de la UG es Noam Chomsky , aunque la idea de la Gramática Universal tiene claros antecedentes históricos al menos que se remontan al año 1300, en la forma de la Gramática Especulativa de Tomás de Erfurt .
En gramática generativa, el marco de principios y parámetros (P&P) fue la formulación dominante de la UG antes del actual Programa Minimalista de Chomsky . En el marco de P&P, un principio es un requisito gramatical que debe aplicarse a todos los idiomas, y un parámetro es un punto de variación estrictamente restringido. A principios de la década de 1980, los parámetros a menudo se conceptualizaban como interruptores en una caja de interruptores (una idea atribuida a James Higginbotham). [7] En investigaciones más recientes sobre sintaxis, los parámetros a menudo se conceptualizan como opciones para las características formales de los encabezados funcionales. [8]
La hipótesis de que la GU desempeña un papel esencial en la adquisición normal del lenguaje infantil surge de diferencias entre especies: por ejemplo, los niños y las mascotas domésticas pueden estar expuestos a entradas lingüísticas bastante similares, pero a la edad de tres años, la capacidad del niño para comprender varias palabras sus expresiones superan ampliamente a las del perro o del gato. Esta evidencia es aún más impresionante si se tiene en cuenta que la mayoría de los niños no reciben correcciones fiables de los errores gramaticales. [9] De hecho, se ha descubierto que incluso los niños que por razones médicas no pueden producir el habla y, por lo tanto, no tienen posibilidad de cometer un error en primer lugar, dominan perfectamente tanto el léxico como la gramática del idioma de su comunidad. [10] El hecho de que los niños tengan éxito en la adquisición del lenguaje incluso cuando su entrada lingüística está gravemente empobrecida, como ocurre cuando no hay retroalimentación correctiva disponible, está relacionado con el argumento de la pobreza del estímulo , y es otra reivindicación de un papel central. de la UG en la adquisición del lenguaje infantil.
Los neurocientíficos que trabajan en el Proyecto Blue Brain descubrieron que las neuronas transmiten señales a pesar de la experiencia de un individuo. Anteriormente se había asumido que los circuitos neuronales se crean cuando la experiencia de un individuo queda impresa en el cerebro, generando recuerdos. Los investigadores de Blue Brain descubrieron una red de unas cincuenta neuronas que creían que constituían componentes básicos de conocimientos más complejos, pero que contenían conocimientos básicos innatos que podían combinarse de diferentes formas más complejas para dar paso al conocimiento adquirido, como la memoria. [11]
Los científicos realizaron pruebas en los circuitos neuronales de varias ratas y comprobaron que si los circuitos neuronales se hubieran formado únicamente basándose en la experiencia de un individuo, las pruebas producirían características muy diferentes para cada rata. Sin embargo, todas las ratas mostraron características similares que sugieren que sus circuitos neuronales deben haber sido establecidos previamente a sus experiencias. La investigación del Blue Brain Project sugiere que algunos de los "elementos básicos" del conocimiento son genéticos y están presentes en el nacimiento. [11]
El nativismo a veces se percibe como demasiado vago para ser falsificable , ya que no existe una definición fija de cuándo se supone que una habilidad debe considerarse "innata". (Como señalaron Jeffrey Elman y sus colegas en Rethinking Innateness , no está claro exactamente cómo la información supuestamente innata podría codificarse realmente en los genes). [12] Además, la teoría nativista moderna hace poco en cuanto a predicciones específicas falsificables y comprobables. , y algunos empiristas lo han comparado con una pseudociencia o una forma nefasta de "creacionismo psicológico". Como señaló el influyente psicólogo Henry L. Roediger III , "Chomsky era y es un racionalista; no tenía usos para los análisis experimentales ni para los datos de ningún tipo relacionados con el lenguaje, e incluso la psicolingüística experimental era y es de poco interés para él". [13]
Algunos investigadores sostienen que las premisas del nativismo lingüístico fueron motivadas por consideraciones obsoletas y necesitan ser reconsideradas. Por ejemplo, el nativismo estuvo motivado, al menos parcialmente, por la percepción de que las inferencias estadísticas hechas a partir de la experiencia eran insuficientes para explicar los lenguajes complejos que desarrollan los humanos. En parte, esto fue una reacción al fracaso del conductismo y de los modelos conductistas de la época a la hora de explicar fácilmente cómo se podía aprender algo tan complejo y sofisticado como un lenguaje en toda regla. De hecho, varios argumentos nativistas se inspiraron en la afirmación de Chomsky de que los niños no podían aprender gramática complicada basándose en la información lingüística que normalmente reciben y, por lo tanto, deben tener un módulo innato de aprendizaje del lenguaje o un dispositivo de adquisición del lenguaje . Sin embargo, el argumento de la pobreza del estímulo de Chomsky es controvertido dentro de la lingüística. [14] [15] [16] [17] [18] [19]
Muchos empiristas también están intentando aplicar modelos y técnicas de aprendizaje modernos a la cuestión de la adquisición del lenguaje, con notable éxito. [20] La generalización basada en similitudes marca otra vía de investigación reciente, que sugiere que los niños pueden aprender rápidamente a usar nuevas palabras generalizando sobre el uso de palabras similares que ya conocen (ver también la hipótesis distributiva ). [14] [21] [22] [23]
Paul Griffiths, en "¿Qué es lo innato?", sostiene que lo innato es un concepto demasiado confuso para ser empleado de manera fructífera, ya que confunde conceptos "empíricamente disociados". En un artículo anterior, Griffiths argumentó que lo innato confunde específicamente estos tres conceptos biológicos distintos: fijeza en el desarrollo, naturaleza de la especie y resultado previsto. La fijeza del desarrollo se refiere a cuán insensible es un rasgo a los aportes ambientales, la naturaleza de la especie refleja lo que es ser un organismo de cierto tipo y el resultado esperado es cómo se supone que debe desarrollarse un organismo. [24]