La historia narrativa es la práctica de escribir la historia en forma basada en historias. Tiende a implicar una escritura de historia basada en la reconstrucción de series de acontecimientos de corto plazo, y desde el influyente trabajo de Leopold von Ranke sobre la profesionalización de la escritura de historia en el siglo XIX se ha asociado con el empirismo . El término historia narrativa se superpone así con el término histoire événementielle ('historia de acontecimientos') acuñado por Fernand Braudel a principios del siglo XX, cuando promovió formas de escritura histórica que analizaban tendencias a mucho más largo plazo (lo que llamó longue durée ). . [1]
Aunque la historia se considera una ciencia social, la naturaleza basada en relatos de la historia permite la inclusión de un mayor o menor grado de narración además de una exposición analítica o interpretativa del conocimiento histórico. Se puede dividir en dos subgéneros: la narrativa tradicional y la narrativa moderna.
La narrativa tradicional se centra en el orden cronológico de la historia. Está impulsado por eventos y tiende a centrarse en los individuos, la acción y la intención. Por ejemplo, con respecto a la Revolución Francesa , un historiador que trabaja con la narrativa tradicional podría estar más interesado en la revolución como una entidad única (una revolución), centrarla en París y depender en gran medida de figuras importantes como Maximilien Robespierre .
Por el contrario, la narrativa moderna suele centrarse en estructuras y tendencias generales. Una narrativa moderna rompería con una cronología rígida si el historiador sintiera que explica mejor el concepto. En términos de la Revolución Francesa, un historiador que trabaje con la narrativa moderna podría mostrar rasgos generales que fueron compartidos por los revolucionarios en toda Francia , pero también ilustraría variaciones regionales de esas tendencias generales (muchas revoluciones confluentes). Además, este tipo de historiador podría utilizar diferentes factores sociológicos para mostrar por qué diferentes tipos de personas apoyaron la revolución general.
Los historiadores que utilizan la narrativa moderna podrían decir que la narrativa tradicional se centra demasiado en lo que sucedió y no lo suficiente en el por qué y la causalidad. Además, esta forma de narrativa reduce la historia a cajas ordenadas y, por tanto, constituye una injusticia para la historia. JH Hexter caracterizó a estos historiadores como "lumpers". En un ensayo sobre Christopher Hill , comentó que "a los agrupadores no les gustan los accidentes: preferirían que desaparecieran... El historiador agrupador quiere poner todo el pasado en cajas... y luego unir todas las cajas en una bonita paquete bien proporcionado."
Los historiadores que utilizan la narrativa tradicional podrían decir que la narrativa moderna sobrecarga al lector con datos triviales que no tuvieron ningún efecto significativo en la progresión de la historia. Creen que el historiador necesita enfatizar lo que tiene consecuencias en la historia, de lo contrario el lector podría creer que eventos triviales menores fueron más importantes de lo que fueron.
White, Hayden (1 de marzo de 1984). "La cuestión de la narrativa en la teoría histórica contemporánea" (PDF) .