Un narrador poco confiable es un narrador cuya credibilidad está comprometida. [1] Se pueden encontrar en la ficción y el cine, y van desde niños hasta personajes maduros. [2] El término fue acuñado en 1961 por Wayne C. Booth en The Rhetoric of Fiction . [3] Si bien los narradores poco confiables son casi por definición narradores en primera persona , se han argumentado a favor de la existencia de narradores poco confiables en segunda y tercera persona , especialmente en el contexto del cine y la televisión, y a veces también en la literatura. [4]
A veces la falta de fiabilidad del narrador se hace inmediatamente evidente. Por ejemplo, una historia puede comenzar con el narrador haciendo una afirmación claramente falsa o delirante o admitiendo tener una enfermedad mental grave, o la historia misma puede tener un marco en el que el narrador aparece como un personaje, con pistas de la falta de confiabilidad del personaje. Un uso más dramático del recurso retrasa la revelación hasta cerca del final de la historia. En algunos casos, el lector descubre que en la narración anterior, el narrador había ocultado o tergiversado en gran medida información vital. Un final tan retorcido obliga a los lectores a reconsiderar su punto de vista y experiencia de la historia. En algunos casos, la falta de fiabilidad del narrador nunca se revela del todo, sino que sólo se insinúa, lo que deja a los lectores preguntándose hasta qué punto se debe confiar en el narrador y cómo se debe interpretar la historia.
Se han hecho intentos de clasificar a los narradores poco fiables. William Riggan analizó en un estudio de 1981 cuatro tipos discernibles de narradores poco fiables, centrándose en el narrador en primera persona, ya que es el tipo más común de narración poco fiable. [5] Riggan proporciona las siguientes definiciones y ejemplos para ilustrar sus clasificaciones:
Sigue siendo un tema de debate si un narrador que no es en primera persona puede ser poco confiable y cómo, aunque la restricción deliberada de información a la audiencia puede proporcionar ejemplos de narrativa poco confiable , aunque no necesariamente de un narrador poco confiable . Por ejemplo, en las tres obras entrelazadas de Las conquistas normandas de Alan Ayckbourn , cada una limita la acción a uno de tres lugares durante el transcurso de un fin de semana. [ cita necesaria ]
Kathleen Wall sostiene que en Lo que queda del día , para que funcione la "falta de fiabilidad" del personaje principal (el señor Stevens) como narrador, debemos creer que describe los acontecimientos de forma fiable, aunque los interpreta de forma poco fiable. [6]
Wayne C. Booth fue uno de los primeros críticos en formular un enfoque centrado en el lector para la narración poco confiable y en distinguir entre un narrador confiable y otro no confiable en función de si el discurso del narrador viola o se ajusta a las normas y valores generales. Escribe: "He llamado a un narrador confiable cuando habla o actúa de acuerdo con las normas de la obra (es decir, las normas del autor implícito ), poco confiable cuando no lo hace". [3] Peter J. Rabinowitz criticó la definición de Booth por confiar demasiado en hechos externos a la narrativa, como las normas y la ética, que necesariamente deben estar contaminadas por opiniones personales. En consecuencia, modificó el enfoque de la narración poco fiable.
Hay narradores poco fiables (cf. Booth). Sin embargo, un narrador poco fiable no es simplemente un narrador que "no dice la verdad": ¿qué narrador ficticio alguna vez dice la verdad literal? Más bien, un narrador poco confiable es aquel que dice mentiras, oculta información y juzga mal con respecto a la audiencia narrativa; es decir, alguien cuyas declaraciones son falsas no según los estándares del mundo real o de la audiencia del autor, sino según los estándares de su propia narrativa. audiencia. ... En otras palabras, todos los narradores de ficción son falsos en el sentido de que son imitaciones. Pero algunos son imitaciones de quienes dicen la verdad, otros de personas que mienten. [7]
El enfoque principal de Rabinowitz es el estatus del discurso ficticio en oposición a la factualidad. Debate las cuestiones de la verdad en la ficción, presentando cuatro tipos de audiencia que sirven como receptores de cualquier obra literaria determinada:
Rabinowitz sugiere que "en la lectura adecuada de una novela, entonces, los acontecimientos que se describen deben ser tratados como 'verdaderos' y 'falsos' al mismo tiempo. Aunque hay muchas maneras de entender esta dualidad, propongo analizar las cuatro audiencias que genera." [7] De manera similar, Tamar Yacobi ha propuesto un modelo de cinco criterios ('mecanismos integradores') que determinan si un narrador no es confiable. [8] En lugar de confiar en el recurso del autor implícito y en un análisis centrado en el texto de la narración poco confiable, Ansgar Nünning ofrece evidencia de que la falta de confiabilidad narrativa puede reconceptualizarse en el contexto de la teoría del marco y de las estrategias cognitivas de los lectores.
... para determinar la falta de fiabilidad de un narrador no es necesario confiar simplemente en juicios intuitivos. No son las intuiciones del lector ni las normas y valores implícitos del autor los que proporcionan la clave de la falta de fiabilidad de un narrador, sino una amplia gama de señales definibles. Estos incluyen tanto datos textuales como el conocimiento conceptual preexistente del mundo por parte del lector. En resumen, si un narrador es llamado poco confiable o no, no depende de la distancia entre las normas y valores del narrador y los del autor implícito, sino de la distancia que separa la visión del mundo del narrador del modelo y estándares del mundo del lector. de normalidad. [9]
La narración poco confiable desde este punto de vista se convierte puramente en una estrategia del lector para darle sentido a un texto, es decir, para conciliar discrepancias en el relato del narrador (cf. señales de una narración poco confiable). De este modo, Nünning elimina efectivamente la dependencia de juicios de valor y códigos morales que siempre están contaminados por opiniones y gustos personales. Greta Olson debatió recientemente sobre los modelos de Nünning y Booth, revelando discrepancias en sus respectivos puntos de vista.
Ansgar Nünning ha criticado el modelo de falta de confiabilidad del narrador inmanente al texto de Booth por ignorar el papel del lector en la percepción de confiabilidad y por confiar en el concepto insuficientemente definido del autor implícito. Nünning actualiza el trabajo de Booth con una teoría cognitiva de la falta de confiabilidad que se basa en los valores del lector y su sensación de que existe una discrepancia entre las declaraciones y percepciones del narrador y otra información proporcionada por el texto.
y ofrece "una actualización del modelo de Booth al hacer explícita su diferenciación implícita entre narradores falibles y no confiables". Olson luego sostiene "que estos dos tipos de narradores provocan respuestas diferentes en los lectores y se describen mejor utilizando escalas de falibilidad y falta de confiabilidad". [10] Ella propone que todos los textos de ficción que emplean el recurso de la falta de confiabilidad pueden considerarse mejor a lo largo de un espectro de falibilidad que comienza con la confiabilidad y termina con la falta de confiabilidad. Este modelo permite todos los tonos de gris entre los polos de confiabilidad y falta de confiabilidad. En consecuencia, corresponde a cada lector determinar la credibilidad de un narrador en un texto de ficción.
Cualquiera que sea la definición de falta de confiabilidad que se siga, hay una serie de signos que constituyen o al menos insinúan la falta de confiabilidad de un narrador. Nünning ha sugerido dividir estas señales en tres grandes categorías. [11]
Medios relacionados con la ficción con narradores poco confiables en Wikimedia Commons