En filosofía de la mente y ciencia cognitiva , la psicología popular , o psicología del sentido común , es una capacidad humana para explicar y predecir el comportamiento y el estado mental de otras personas. [1] Los procesos y elementos encontrados en la vida diaria, como el dolor, el placer, la excitación y la ansiedad, utilizan términos lingüísticos comunes en lugar de jerga técnica o científica. [2] La psicología popular permite una comprensión de las interacciones sociales y la comunicación, ampliando así la importancia de la conexión y cómo se experimenta.
Tradicionalmente, el estudio de la psicología popular se ha centrado en cómo la gente común (aquellas personas sin formación formal en los diversos campos académicos de la ciencia) atribuye estados mentales. Este dominio se ha centrado principalmente en los estados intencionales que reflejan las creencias y los deseos de un individuo, cada uno de los cuales se describe en términos del lenguaje cotidiano y conceptos como "creencias", "deseos", "miedo" y "esperanza". [3]
La creencia y el deseo han sido la idea principal de la psicología popular, ya que ambos sugieren los estados mentales en los que participamos. La creencia proviene de la mentalidad de cómo entendemos que es el mundo, mientras que el deseo proviene de cómo queremos que sea el mundo. Desde ambas mentalidades, nuestra intensidad para predecir los estados mentales de los demás puede tener diferentes resultados. [4]
Muchos psicólogos consideran la psicología popular desde dos perspectivas: la postura intencional o la perspectiva reguladora. La perspectiva reguladora de la psicología popular insiste en que el comportamiento de una persona está más orientado a actuar según las normas sociales, mientras que la postura intencional hace que una persona se comporte en función de las circunstancias en las que se supone que debe comportarse. [5]
Al percibir, explicar o criticar el comportamiento humano , las personas distinguen entre acciones intencionales y no intencionales . [6] La evaluación de una acción como resultado de una acción intencional o de circunstancias accidentales es uno de los determinantes clave en la interacción social. Otros son las condiciones ambientales o cuestiones precognitivas. Por ejemplo, un comentario crítico que se juzga como intencional por parte del receptor del mensaje puede verse como un insulto hiriente. Por el contrario, si se considera no intencional, el mismo comentario puede ser descartado y perdonado.
El concepto popular de intencionalidad se utiliza en el sistema jurídico para distinguir entre conductas intencionales e involuntarias. [7] Cuando se analiza a un individuo, existe una forma poco convencional de explicar la conducta en el derecho. Al observar las conductas y expresiones, la psicología popular se utiliza para predecir conductas que se han llevado a cabo en el pasado.
La importancia de este concepto trasciende casi todos los aspectos de la vida cotidiana: estudios empíricos en psicología social y del desarrollo exploran el papel de la intencionalidad percibida como mediadora de la agresión, los conflictos en las relaciones y los juicios de responsabilidad, culpa o castigo. [8] [9]
La literatura empírica reciente sobre psicología popular ha demostrado que las teorías de las personas respecto de las acciones intencionales involucran cuatro factores distintos: creencias, deseos, historias causales y factores facilitadores. [10] Aquí, las creencias y los deseos representan las variables centrales responsables de las teorías populares de la intención.
Los deseos encarnan los resultados que un individuo busca, incluidos aquellos que son imposibles de lograr. [11] La diferencia clave entre deseos e intenciones es que los deseos pueden ser puramente hipotéticos, mientras que las intenciones especifican un resultado que el individuo realmente está tratando de hacer realidad. [11]
En términos de creencias, hay varios tipos que son relevantes para las intenciones: creencias de resultado y creencias de capacidad. Las creencias de resultado son creencias sobre si una acción dada cumplirá una intención, como en "comprar un reloj nuevo impresionará a mis amigos". [6] La capacidad consiste en la convicción de un actor sobre su capacidad para realizar una acción, como en "realmente puedo permitirme el reloj nuevo". A la luz de esto, Heider postuló que las creencias de capacidad podrían atribuirse a hacer que los individuos formulen metas que de otra manera no habrían considerado. [12]
La visión reguladora de la psicología popular no es la misma que la postura intencional de la psicología popular. Este punto de vista se ocupa principalmente de las normas y patrones que corresponden a nuestro comportamiento y de su aplicación en situaciones sociales. [13] Nuestros pensamientos y comportamientos suelen estar moldeados por la psicología popular en moldes normativos que ayudan a los demás a predecirnos y comprendernos. [14]
Según el punto de vista regulador, los roles sociales, las normas culturales, las generalizaciones y los estereotipos se basan en los datos empíricos de la psicología social y del desarrollo , a los que aluden las estructuras normativas. [15] Según la forma en que alguien se manifiesta, cosas como la forma en que trata a los bebés de manera diferente a los adultos y a los niños de manera diferente a las niñas podrían predecir cómo se comportarán o reaccionarán las personas. Según esta perspectiva reguladora, la psicología popular satisface un "estado de curiosidad" y una respuesta satisfactoria satisface las necesidades del investigador. [16]
Los juicios de carácter moral desempeñan un papel importante en la comprensión de la psicología popular desde una perspectiva reguladora. Se asignan tres categorías de rasgos de carácter moral: etiquetado de virtudes, evaluación moral basada en narrativas, así como chismes sobre rasgos y utilizan diferentes enfoques de la cognición social. Aunque el juicio de carácter es un componente de la psicología popular, no tiene en cuenta otros procesos en los que participamos a diario. [17]
La psicología popular es fundamental para evaluar y, en última instancia, comprender conceptos y elementos nuevos. El modelo de contexto [18] , desarrollado por Medin, Altom y Murphy, plantea la hipótesis de que, como resultado de los modelos mentales en forma de representaciones de prototipos y ejemplos, los individuos pueden representar y comprender con mayor precisión el entorno que los rodea.
Según el modelo, la similitud general entre el prototipo y una instancia dada de una categoría se evalúa en función de múltiples dimensiones (por ejemplo, forma, tamaño, color). Se creó una función multiplicativa modelada a partir de este fenómeno.
Aquí, representa la similitud entre el prototipo y el ejemplar n, es el subíndice de las dimensiones , y es la similitud entre el prototipo y el ejemplar n en la dimensión n.
Existen otros modelos de predicción en lo que respecta a los diferentes pensamientos cognitivos que un individuo puede tener al intentar predecir el comportamiento humano o los estados mentales humanos. Según Lewis, uno de ellos incluye a los individuos que expresan estímulos y comportamientos de manera casual. El otro incluye asumir un tipo de estado mental que tiene otra persona. [19]
El modelo de predicción ha recibido algunas advertencias, ya que la idea de la psicología popular ha sido parte de las ideas de Lewis. En el modelo de predicción de Lewis se han tenido en cuenta afirmaciones comunes sobre la salud mental, por lo que se suponía que faltaba investigación científica de calidad.
Dado que la psicología popular representa el conocimiento causal asociado con los procesos de categorización de la mente , [20] se deduce que la psicología popular se emplea activamente para ayudar a la explicación de las acciones cotidianas. El modelo conversacional de Denis Hilton (1990) se creó con esta explicación causal en mente, ya que el modelo tiene la capacidad de generar predicciones específicas. Hilton acuñó su modelo como modelo "conversacional" porque argumentó que, como actividad social, a diferencia de la predicción, la explicación requiere una audiencia: a quien el individuo explica el evento o la acción. [21] Según el modelo, las explicaciones causales siguen dos máximas conversacionales particulares de los modelos de conversación de Grice (1975): la máxima de la manera y la máxima de la cantidad. Grice indicó que el contenido de una conversación debe ser relevante, informativo y adecuado a la brecha de conocimiento de la audiencia. [22] Consciente de esto, el modelo conversacional indica que el explicador, al evaluar a su audiencia, modificará su explicación para satisfacer sus necesidades. En esencia, demostrar la necesidad inherente de la comparación mental y la posterior modificación del comportamiento en las explicaciones cotidianas.
El modelo de creencias y deseos de la psicología ilustra un método en el que se utiliza la psicología popular en la vida cotidiana. Según este modelo, las personas realizan una acción si desean un resultado y creen que se puede obtener al realizar la acción. Sin embargo, las creencias y los deseos no son responsables de la acción inmediata; la intención actúa como mediadora de la creencia/deseo y la acción. [11] En otras palabras, considere una persona que desea alcanzar una meta, "G", y cree que la acción "A" ayudará a lograr "G"; esto lleva a una intención de realizar "A", que luego se lleva a cabo para producir la acción "A".
Schank y Abelson (1977) describieron esta inclusión de creencias, deseos e intenciones típicas subyacentes a una acción como algo similar a un "guión" según el cual un individuo simplemente sigue un marco inconsciente que conduce a la decisión final de si se realizará o no una acción. [23] De manera similar, Barsalou (1985) describió la categoría de la mente como un "ideal" según el cual si un deseo, una creencia y una intención estuvieran presentes, conducirían "racionalmente" a una acción determinada. Acuñaron este fenómeno como el "ideal de la acción racional". [24]
La literatura existente ha corroborado ampliamente el hecho de que el comportamiento social se ve muy afectado por las causas a las que las personas atribuyen sus acciones. [12] En particular, se ha demostrado que la interpretación que hace un individuo de las causas del comportamiento refleja sus creencias preexistentes sobre el estado mental del actor y la motivación detrás de sus acciones. [25] De ello se desprende que se basan en las intenciones asumidas de los actores para guiar sus propias respuestas para castigar o recompensar al actor. Este concepto se extiende para cubrir los casos en los que faltan pruebas del comportamiento. En estas circunstancias, se ha demostrado que el individuo volverá a recurrir a las intenciones asumidas para predecir las acciones del tercero. [12]
Aunque ambos componentes se utilizan a menudo indistintamente en el lenguaje corriente, existe una importante distinción entre los objetivos y las intenciones. Esta discrepancia radica en el hecho de que las personas que tienen la intención de realizar una acción también fomentan la creencia de que se logrará, mientras que la misma persona con un objetivo puede no creer necesariamente que la acción se puede realizar a pesar de tener un fuerte deseo de hacerlo.
La predicción de objetivos y acciones, al igual que el modelo de creencias y deseos, implica la moderación de las variables que determinan si se realizará una acción. En el modelo de objetivos e intenciones, los predictores de objetivos y acciones son: las creencias de los actores sobre sus capacidades y su posesión real de las condiciones previas requeridas para llevar a cabo la acción. [26] Además, las condiciones previas consisten en las diversas condiciones necesarias para la realización de las intenciones. Esto incluye habilidades y destrezas, además de las variables ambientales que pueden entrar en juego. Schank y Abelson plantean el ejemplo de ir a un restaurante, donde las condiciones previas incluyen la capacidad de pagar la cuenta y llegar al lugar correcto, además del hecho de que el restaurante debe estar abierto al público. [23] Tradicionalmente, las personas prefieren aludir a las condiciones previas para explicar acciones que tienen una alta probabilidad de ser inalcanzables, mientras que los objetivos tienden a describirse como una amplia gama de acciones comunes.
Los modelos de inferencias cotidianas reflejan la psicología popular del razonamiento informal humano. Se han desarrollado muchos modelos de esta naturaleza que expresan y refinan nuestras formas psicológicas populares de entender cómo se hacen inferencias.
Por ejemplo, un modelo [27] describe el razonamiento cotidiano humano como una combinación de reglas simples y directas y procesos basados en la similitud. De la interacción de estos mecanismos simples surgen patrones de razonamiento aparentemente complejos. El modelo se ha utilizado para explicar una variedad de datos de razonamiento.
La psicología popular sigue siendo objeto de mucha controversia en los círculos académicos con respecto a su alcance, método y la importancia de sus contribuciones a la comunidad científica. [28] Una gran parte de esta crítica se deriva de la impresión predominante de que la psicología popular es una práctica primitiva reservada para las personas sin educación y no académicas para discutir su vida cotidiana. [29]
Existe un debate significativo sobre si la psicología popular es útil para fines académicos; específicamente, si puede ser relevante con respecto al dominio de la psicología científica. Se ha argumentado que un mecanismo utilizado para que los legos comprendan, predigan y expliquen las acciones de los demás es inaplicable con respecto a los requisitos del método científico . [29] Por el contrario, los oponentes han pedido paciencia, viendo el mecanismo empleado por los legos para comprender las acciones de los demás como importante en la formación de bases para la acción futura cuando se encuentran con situaciones similares. Malle y Knobe elogiaron esta sistematización de la comprensión cotidiana de la mente por parte de las personas como una progresión inevitable hacia un campo más integral de la psicología. [6] Medin et al. proporcionan otra ventaja de conceptualizar la psicología popular con su Modelo Mixto de Categorización: [30] es ventajoso ya que ayuda a predecir la acción.
