Los monopolios del conocimiento surgen cuando la clase dominante mantiene el poder político mediante el control de tecnologías de comunicación clave. [2] El historiador económico canadiense Harold Innis desarrolló el concepto de monopolios del conocimiento en sus escritos posteriores sobre teorías de la comunicación . [3]
Se da un ejemplo del antiguo Egipto , donde un complejo sistema de escritura confería el monopolio del conocimiento a sacerdotes y escribas alfabetizados . Dominar el arte de escribir y leer requirió largos períodos de aprendizaje e instrucción, limitando el conocimiento a esta poderosa clase. [4] Se sugiere que los monopolios del conocimiento suprimen gradualmente nuevas formas de pensar. Las jerarquías arraigadas se vuelven cada vez más rígidas y desconectadas de las realidades sociales. Los desafíos al poder de las élites suelen surgir en los márgenes de la sociedad. Las artes, por ejemplo, se consideran a menudo como un medio de escapar de la esterilidad del pensamiento conformista. [5]
En sus escritos posteriores, Innis argumentó que la industrialización y los medios de comunicación habían conducido a la mecanización de una cultura en la que las formas más personales de comunicación oral estaban radicalmente devaluadas. [6] "Leer es más rápido que escuchar", escribió Innis en 1948. "La imprenta y la radio se dirigen al mundo en lugar de al individuo". [7]
Podemos considerar a Internet como un factor en la creación de monopolios del conocimiento. Quienes tienen las habilidades para utilizar la tecnología tienen el poder de elegir qué información se comunica. La importancia de Internet en la creación de estos monopolios, en años más recientes, ha disminuido un poco debido al mayor conocimiento y conciencia sobre cómo utilizar la tecnología. Al mismo tiempo, la complejidad cada vez mayor de las tecnologías digitales fortalece los monopolios del conocimiento, según el New York Times :
[E]l Pentágono ha encargado a contratistas militares que desarrollen una réplica altamente clasificada de la Internet del futuro. El objetivo es simular lo que haría falta para que los adversarios cerraran las centrales eléctricas, los sistemas de telecomunicaciones y de aviación del país, o congelaran los mercados financieros, en un esfuerzo por construir mejores defensas contra tales ataques, así como una nueva generación de armas en línea. . [8]
Dondequiera que surgen nuevos medios, también surgen monopolios de conocimiento sobre cómo utilizar las tecnologías para reforzar el poder y el control de los grupos de élite.
Al hablar de los monopolios del conocimiento, Innis centra gran parte de su preocupación en los Estados Unidos, donde temía que los periódicos y revistas de gran circulación, junto con las redes de radiodifusión privadas, hubieran socavado el pensamiento independiente y las culturas locales y dejado a las audiencias pasivas frente a lo que los llama "vastos monopolios de la comunicación". [9] James W. Carey señala que a Innis le preocupaba el control centralizado de la información y el entretenimiento por parte de los medios impulsados por la publicidad. "La existencia misma de un bien como la 'información' y una institución llamada 'medios' se hacen mutuamente necesarias", escribe Carey. "Cada vez más personas pasan más tiempo dependiendo del periodista, el editor y el director del programa. Cada semana esperan la [revista] Time ". [10]
Para dar forma a su concepto de monopolios del conocimiento, Innis recurrió a varios campos de estudio, entre ellos la economía, la historia, las comunicaciones y la tecnología.
En su ensayo de 1938, Los poderes de penetración del sistema de precios , Innis anticipa su concepto posterior de monopolios del conocimiento. Aunque no define con precisión lo que quiere decir con "sistema de precios", sí muestra cómo el comercio y la tecnología dieron forma a las economías industriales modernas. [11] Innis sugiere, por ejemplo, que el paso del carbón y el hierro al petróleo y la electricidad tuvo profundas implicaciones de las que nadie en las sociedades industriales pudo escapar. Menciona el crecimiento de las ciudades con personas que viven en grandes edificios de apartamentos, hecho posible gracias a los avances en equipos eléctricos, por un lado, y la dispersión de la población en amplias áreas metropolitanas como resultado del automóvil y las carreteras pavimentadas, por el otro.
Los habitantes de las sociedades industriales modernas incluso comen de manera diferente que sus antepasados más rurales. "Las demandas de la población en áreas congestionadas, bajo la dirección del trabajo científico en nutrición", escribe Innis, "han pasado de los carbohidratos a las vitaminas o del trigo a los productos lácteos, el ganado, las frutas y las verduras". [12] Al mismo tiempo, añade, los habitantes de las ciudades están influenciados por periódicos baratos y de gran circulación que venden estereotipos políticos junto con anuncios de grandes almacenes. [13] Para Innis, la economía industrial monopoliza la forma en que la gente vive, trabaja, se comunica y piensa. [14]
El concepto de Innis de monopolios del conocimiento también fue influenciado por el erudito Solomon Gandz, quien publicó un extenso artículo en 1939 sobre la importancia de la tradición oral en el desarrollo de las civilizaciones. [15] Gandz avanzó la idea de que el control del lenguaje en la tradición oral se basaba en instituciones religiosas que aseguraban la continuidad de una civilización al preservar sus tradiciones. Al mismo tiempo, sin embargo, las elites religiosas a menudo compartían su poder con las elites políticas que controlaban el uso de la fuerza militar, asegurando así el éxito de una civilización en la conquista y el mantenimiento del territorio. [dieciséis]
Innis incorporó estas ideas en su concepto de medios sesgados en el tiempo y en el espacio . Sostuvo que las civilizaciones y los imperios florecieron cuando había un equilibrio entre los medios con sesgo temporal y espacial. [17] Sin embargo, el triunfo de un tipo de medio sobre el otro socavó la estabilidad, lo que demuestra que los monopolios desequilibrados del conocimiento podrían conducir gradualmente al declive y la caída de civilizaciones e imperios. [18] Innis argumentó que esto le estaba sucediendo, de hecho, a la civilización occidental, que se había desequilibrado peligrosamente en parte debido al monopolio del conocimiento ejercido por las tecnologías de comunicación con sesgo espacial, como los diarios. [19] Para Innis, el periódico reflejaba una obsesión con lo que él denominó "mentalidad presente". [20] Los periódicos y las agencias de noticias que los servían podían transmitir grandes cantidades de información a largas distancias, pero esta velocidad de transmisión y el énfasis en la inmediatez borraron la continuidad y la memoria. "El tiempo", escribió Innis, "se ha cortado en pedazos del tamaño de un periódico de un día". [21] La llegada de los medios electrónicos (radio y, más tarde, televisión) añadió más velocidad e inmediatez, contribuyendo acumulativamente al borrado de la memoria cultural. Además, las élites políticas podrían utilizar estos medios de comunicación con sesgo espacial para movilizar a grandes poblaciones (como en la Alemania nazi ) para apoyar guerras de conquista desastrosas. [22]
Innis puso especial énfasis en los monopolios del conocimiento que se basan en el control de los medios escritos. "Podemos dividir convenientemente la historia de Occidente en períodos de escritura e impresión", escribe en Empire and Communications . [23]
"La espada y la pluma trabajaron juntas", escribe Innis. "El registro escrito firmado, sellado y rápidamente transmitido era esencial para el poder militar y la extensión del gobierno. Las pequeñas comunidades se convirtieron en grandes estados y los estados se consolidaron en imperios". Innis añade que las monarquías de Egipto y Persia, así como el imperio romano, "fueron esencialmente productos de la escritura". [24]
La adopción del papiro por parte de Roma facilitó la difusión de la escritura y el crecimiento de la administración burocrática necesaria para gobernar vastos territorios. [25] La eficiencia del alfabeto fortaleció los monopolios del conocimiento en una variedad de imperios antiguos. [26] Innis advierte sobre el poder de la escritura para crear "surcos" mentales que determinan "los canales de pensamiento de los lectores y escritores posteriores". [27]
Innis creía que la imprenta fue un invento decisivo en la historia de Occidente. Lewis Mumford señaló que la impresión era "un logro completamente mecánico... el tipo de todos los futuros instrumentos de reproducción: la hoja impresa... fue el primer producto completamente estandarizado". [28] Así, para Innis, la imprenta y el medio que la acompañaba, el papel, marcaron el comienzo no sólo de la mecanización que sería característica de una sociedad industrial basada en la producción en masa, sino también de la mecanización del conocimiento mismo. Con esto, Innis quiso decir que la imprenta conducía a la producción de creencias y prácticas que reforzaban los monopolios del conocimiento característicos de la cultura industrial. [29]
Un ejemplo de esto puede verse en la producción a gran escala de papel periódico en el siglo XIX, que tuvo efectos de gran alcance. El papel prensa fomentó el desarrollo de grandes plantas de periódicos que necesitaban un mayor número de lectores para entregar a grandes anunciantes como los grandes almacenes . Los propios grandes almacenes reflejaron nuevas formas de marketing para un número cada vez mayor de habitantes de las ciudades. Para atraer más lectores, los propietarios de los periódicos comenzaron a publicar cómics y a confiar en el "emocionamiento y el sensacionalismo " de las guerras extranjeras. Esta cobertura influyó en las políticas exteriores británica y estadounidense, a veces de manera desastrosa. [30]
Innis también advirtió que los libros impresos podrían producir una conformidad de pensamiento similar a la regimentación de los trabajadores en las fábricas industriales. [31] Repite el mandamiento bíblico contra el culto a imágenes talladas , pero sugiere que en nuestra sociedad inconsciente, esta prohibición no se interpreta como aplicable a la palabra impresa. [32]
Según William Kuhns, las sociedades dominadas por los medios impresos consideran sólo el conocimiento impreso como "esencialmente válido". Los editores de libros de texto ejercen una enorme influencia en la educación en todos los niveles, mientras que las escuelas y universidades se niegan a aceptar conocimientos en formas distintas a las impresas. "El monopolio del conocimiento protege el suyo con cautelosa vigilancia", escribe Kuhns. [33] O, en palabras de Mumford, con la llegada del libro impreso, el aprendizaje "se convirtió en aprendizaje sobre el libro". [34]
Paul Levinson escribe que "la alfabetización probablemente constituye el monopolio del conocimiento más importante en la historia de la humanidad". [35] Añade, sin embargo, que en sociedades abiertas y democráticas, los sistemas de educación pública se dedican a romper este monopolio enseñando a los estudiantes a leer y escribir, dándoles así pleno acceso al conocimiento impreso. [36]