El monitoreo electrónico o encarcelamiento electrónico (e-carceration) es el uso estatal de tecnología digital para monitorear, rastrear y restringir los movimientos de un individuo fuera de una prisión, cárcel o centro de detención. Ejemplos comunes de monitoreo electrónico de individuos bajo detención preventiva o de inmigración , arresto domiciliario , en libertad condicional o libertad bajo palabra incluyen: monitores de muñeca y tobillo con GPS , teléfonos celulares con sistemas de seguridad biométricos , dispositivos de bloqueo de encendido y centros o quioscos automatizados de registro de libertad condicional. [1]
El uso de la vigilancia electrónica ha aumentado considerablemente en los últimos años en Estados Unidos. [2]
%E2%80%93Based_Offender_Tracking_System_(23355849050).jpg/1280px-Figure_3-_Global_Positioning_System_(GPS)%E2%80%93Based_Offender_Tracking_System_(23355849050).jpg){kind=tracking}
Según una encuesta distribuida por The Pew Charitable Trusts en diciembre de 2015, "el número de delincuentes acusados y condenados en los Estados Unidos que están supervisados con monitores de tobillo y otros dispositivos electrónicos de seguimiento con sistema GPS aumentó casi un 140 por ciento en 10 años", lo que resultó en más de 125.000 personas bajo supervisión electrónica en 2015, un aumento respecto de las 53.000 de 2005. [2]
El gobierno federal, el Distrito de Columbia y los 50 estados emplean dispositivos electrónicos para rastrear y restringir los movimientos de los acusados en prisión preventiva y los condenados en libertad condicional o bajo palabra. Los dispositivos de monitoreo GPS son los más utilizados por las fuerzas del orden en Florida, Texas, California, Massachusetts y Michigan. [3] En 2020, aproximadamente 4,5 millones de adultos, el doble de la población carcelaria, estaban en libertad condicional o bajo palabra en lo que comúnmente se conoce como "supervisión comunitaria", aunque solo el dos por ciento estaba bajo supervisión electrónica en 2015. [4] [5]
A raíz de décadas de dura legislación contra el delito que aumentó la población carcelaria de Estados Unidos de 200.000 [6] en 1973 a más de dos millones en 2009, [7] los estados y ciudades con dificultades económicas recurrieron a la tecnología (monitores de muñeca y tobillo) para reducir las poblaciones de reclusos mientras los tribunales ordenaban reducciones de reclusos en prisiones superpobladas, y los estados reajustaron sus presupuestos para abordar otras prioridades en materia de educación, vivienda e infraestructura. [8]
En respuesta al cambio de las instituciones carcelarias de ladrillo y cemento a lo que la policía denominó "control comunitario" bajo monitoreo electrónico, un movimiento de oposición contraatacó, describiendo una red cada vez más amplia de " encarcelamiento masivo a vigilancia masiva " que amenazaba la privacidad y la libertad individual al tiempo que reforzaba la estratificación social , interrumpiendo las conexiones de un individuo con la comunidad y dando como resultado un subgrupo de ciudadanos de segunda clase en los EE. UU., donde los afroamericanos son encarcelados a una tasa casi seis veces mayor que los blancos. [9] [10] [11] [12] [13] Michelle Alexander , autora y defensora de los derechos civiles, se refiere a las prácticas de monitoreo electrónico de tobillo como el "nuevo Jim Crow", que segrega cada vez más a las personas negras bajo leyes de reforma de la fianza que "se ven bien en el papel" pero se basan en una presunción de culpabilidad y reemplazan la fianza con grilletes cuando los detenidos preventivos consienten el monitoreo electrónico para ser liberados de la cárcel. "Comunidades enteras podrían "quedar atrapadas en prisiones digitales que las mantengan alejadas de los barrios donde se pueden encontrar empleos y oportunidades", dice Alexander, [14] quien aboga por la reintegración de los individuos a la comunidad a través de escuelas de calidad, empleos, tratamiento de drogas y servicios de salud mental en lugar de "gestión y control de alta tecnología".
Por otra parte, los defensores [ ¿quiénes? ] del "control comunitario" sostienen [15] que el monitoreo electrónico es humano, ya que a veces permite a los detenidos en prisión preventiva, que aún no han sido condenados pero que constituyen la mayor parte de la población carcelaria local, [16] así como a los delincuentes en libertad condicional y bajo palabra, la oportunidad de vivir en casa con sus familias, disfrutando de la libertad de moverse de una habitación a otra en lugar de estar confinados en una celda de 1,8 x 2,4 m. El monitoreo electrónico, sostienen, ahorra recursos valiosos al estado pobre en efectivo al tiempo que beneficia a los delincuentes que pueden volverse productivos. Ann Toyer, del Departamento de Correcciones de Oklahoma , dice: "Los devolvemos a la comunidad donde pueden trabajar, pagan impuestos, tienen acceso a servicios comunitarios... Si podemos lograr que vuelvan a la comunidad, lograr que trabajen, pueden pagar esos servicios". [17] Además, los defensores del monitoreo electrónico dicen que la tecnología puede utilizarse para incapacitar a criminales violentos y reducir la reincidencia , aunque los estudios sobre el uso de monitores electrónicos para reducir la reincidencia han producido resultados mixtos. [18]
Los investigadores anticipan que el monitoreo electrónico será utilizado para predecir el comportamiento criminal a través de software que rastrea los movimientos de los delincuentes en un período de 24 horas, rastreando patrones para detectar movimientos sospechosos como un ladrón convicto conduciendo por un vecindario a la misma hora todos los días. [15]
Los monitores de tobillo de radiofrecuencia (RF) se utilizan a menudo para el cumplimiento del toque de queda con menores o individuos considerados de bajo riesgo de conducta delictiva. Además de llevar un monitor de tobillo, la persona instala una unidad de monitoreo separada en su casa. La unidad se puede programar para detectar un monitor de tobillo o muñeca dentro de un rango corto de 50 a 150 pies para enviar un mensaje a una estación de monitoreo con personal. El oficial supervisor puede establecer el horario de una persona, exigiéndole que siga una rutina diaria y asegurándose de que se envíen alertas cuando la persona se desvíe del horario o manipule el monitor de tobillo. [19]
Los delincuentes de mayor riesgo, como los delincuentes sexuales y los maltratadores domésticos, tienen más probabilidades de usar un dispositivo de monitoreo electrónico (EM) resistente al agua y a los impactos que utiliza el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) para fines de seguimiento minuto a minuto. [20] El dispositivo de tobillo funciona con baterías que se cargan una o dos veces al día y utiliza redes celulares comerciales para transmitir puntos de datos [21] e información de ubicación en cualquier parte del mundo. [22] Los oficiales de libertad condicional pueden programar y mapear zonas de exclusión , donde las personas tienen prohibido ingresar, para que no activen una alerta para su oficial de libertad condicional y corran el riesgo de una violación técnica de su libertad condicional. Las zonas de exclusión para delincuentes sexuales pueden incluir guarderías o escuelas. [23] Los oficiales supervisores también pueden programar zonas de amortiguación dentro de un cierto radio de un área prohibida, por lo que sonará una alarma si el individuo monitoreado se acerca a una zona de exclusión. [24]
Algunos monitores de tobillo están equipados para llamar y grabar a personas sin previo aviso. [25] Otros tienen micrófonos y altavoces para grabar conversaciones que podrían utilizarse en casos penales, dependiendo de la ley estatal. [26]
Mientras que el rastreo GPS activo permite la triangulación en la transmisión de información, el rastreo GPS pasivo almacena datos que pueden descargarse para el futuro. [27]
Según un estudio realizado por el East Bay Community Law Center de jóvenes sometidos a monitoreo electrónico en 58 condados de California, cualquier desviación de un horario diario de escuela y trabajo requería que el menor monitoreado electrónicamente pidiera permiso a un oficial supervisor con 24 horas a una semana de anticipación al cambio de horario. [28] A los adultos bajo arresto domiciliario u otras restricciones geográficas, se les puede prohibir ir a hacer compras, asistir a un evento escolar de un niño, ir a un salón de belleza o lavar ropa en una lavandería. [29]
Los afroamericanos tienen más probabilidades que los blancos de elegir la prisión en lugar del monitoreo electrónico, aunque las razones de esta preferencia no están claras. [30] Los funcionarios de libertad condicional informan que los afroamericanos consideran que el monitoreo electrónico es más restrictivo de lo que lo perciben los blancos. [31]
Si una persona intenta quitarse o logra quitarse un dispositivo electrónico, las consecuencias podrían incluir cárcel, tiempo en prisión, multas o un ajuste del monitor de tobillo. [32]
Un hombre que sólo se hace llamar Christopher le dijo al Marshall Project, un servicio de noticias sin fines de lucro centrado en la justicia penal, que tuvo que usar un monitor de tobillo desde que tenía 13 años hasta que cumplió 18, después de haber cometido violaciones de su libertad condicional. Al describir el monitor, Christopher dijo:
Era una caja negra con correas gruesas y pesaba 1,5 kilos, lo que me dificultaba un poco el caminar. Al principio me la ponían suelta, no ajustada, lo que significaba que se golpeaba cada vez que hacía ejercicio. Pero luego, al parecer, unos niños empezaron a quitársela, así que nos llevaron a todos para que nos la ajustaran; la apretaron contra mi piel. Ya no podía llevar zapatos altos, se me clavaba. Todavía tengo la cicatriz. [33]
Los defensores del uso de teléfonos inteligentes para rastrear y restringir a un individuo a través de huellas dactilares , reconocimiento facial y verificación de voz promocionan la capacidad del teléfono celular para integrar varias funciones: acceso a Internet; interfaz de pantalla táctil; cámara y grabación de video; mapeo de ubicación y otras aplicaciones. [34] Las aplicaciones de seguimiento conocidas como Smart-LINK y Shadowtrack [35] pueden instalarse en el teléfono celular personal del individuo, conocido como Bring Your Own Device (BYOD), o integrarse en un teléfono celular que la policía compra o alquila a un vendedor y luego asigna a un individuo cuando es liberado a la comunidad. La Asociación Estadounidense de Libertad Condicional y Libertad Bajo Palabra (APPA) apoya el uso de teléfonos inteligentes para vigilancia porque la organización cree que el teléfono celular, con su función de calendario, reduce las infracciones técnicas en las que un delincuente falta a una cita con un oficial de libertad condicional.
El Departamento de Vehículos Motorizados de California describe un dispositivo de bloqueo de encendido de automóvil (IID) como un dispositivo del tamaño de un teléfono celular que se conecta al encendido de su automóvil o camión para solicitarle a una persona que ofrezca una muestra de aliento antes de que el motor arranque. Si la muestra no es satisfactoria o indica consumo de alcohol, el motor no se encenderá. Se requieren muestras de aliento periódicas durante la ruta de un conductor para garantizar que el conductor no se detenga a beber en el camino. [36]
Se puede utilizar un dispositivo de monitoreo remoto continuo y seguro de alcohol (SCRAM, por sus siglas en inglés) en forma de pulsera o dispositivo portátil para tomar muestras del aliento y la transpiración de un cliente cada 30 minutos e informar el nivel de alcohol en sangre a un oficial supervisor. [37] Un vendedor de SCRAM anuncia un "dispositivo inalámbrico y portátil para medir el nivel de alcohol en el aliento con reconocimiento facial automático y GPS en cada prueba". [38]
A principios de los años 1990, la ciudad de Nueva York puso a prueba 16 máquinas automáticas de registro de libertad condicional, también conocidas como quioscos de libertad condicional, cada uno de los cuales, con un coste de 750.000 dólares, contaba con una pantalla de vídeo, un teclado y un escáner infrarrojo para que los delincuentes de bajo riesgo respondieran a preguntas sobre si habían sido detenidos de nuevo, habían conseguido un trabajo o necesitaban asesoramiento. En 2004, después de que una ciudad de Nueva York con limitaciones presupuestarias considerara que el programa de quioscos había sido un éxito, ya que reducía los costes y permitía a los agentes de libertad condicional reunirse personalmente con los delincuentes de alto riesgo prioritarios, se instituyeron los centros de registro automatizados para 30.000 delincuentes. En 2015, se esperaba que el 70% de la población en libertad condicional de la ciudad utilizara los quioscos automatizados. [39] [40]
ION Wearable se lanzó en 2021 y cuenta con un dispositivo portátil discreto que puede medir el alcohol transdérmico de forma continua, emparejado con una aplicación para teléfonos inteligentes para ver los datos y enviar informes generados automáticamente. El sensor se basa en una tecnología de cartucho enzimático patentada [41] y revisada por pares [42] . Las lecturas informan el consumo de alcohol como "claro" o "señal detectada", y los sensores de proximidad a la piel incorporados pueden medir que el dispositivo portátil se usa de forma continua con un "contacto insuficiente con la piel" si se quita el dispositivo. ION Wearable se comercializa para personas que desean reconstruir la confianza después de un caso de DUI, custodia o que desean reconstruir la confianza a través del apoyo conectado y la rendición de cuentas en la aplicación.
Los defensores del uso de monitores electrónicos para controlar a individuos fuera de las instituciones carcelarias argumentan que los dispositivos: [43]
Los opositores al uso de la tecnología para controlar a individuos fuera de las instituciones carcelarias argumentan que los dispositivos: [51]
Según un estudio de 2021 publicado en la revista Review of Economics and Statistics , que utilizó la asignación cuasialeatoria de jueces en los juicios como método para medir las inferencias causales, el monitoreo electrónico fue mucho más eficaz para reducir la reincidencia que las prisiones. [60]
Un estudio del Instituto Nacional de Justicia de 2001 sobre 5.000 delincuentes de riesgo medio y alto de Florida que fueron colocados bajo supervisión electrónica encontró una disminución del 31% en la tasa de reincidencia durante un período de seis años en comparación con 266.000 delincuentes bajo otros tipos de supervisión comunitaria. Los investigadores del Centro de Investigación en Criminología y Políticas Públicas de la Universidad Estatal de Florida también concluyeron que el monitoreo electrónico basado en Sistemas de Posicionamiento Global (GPS) produjo mejores resultados que los sistemas de radiofrecuencia (RF), pero que el monitoreo electrónico, independientemente del tipo, tuvo un impacto menor en los delincuentes violentos que otros. [61]
Los investigadores trabajaron con el Departamento de Prisiones de Florida para entrevistar a los funcionarios de libertad condicional locales y a más de cien delincuentes. La mayoría de los delincuentes dijeron que se sentían avergonzados de llevar un dispositivo de vigilancia electrónico y se quejaron de la estigmatización en una sociedad en la que los monitores de tobillo se asocian con los delincuentes sexuales. Los investigadores entrevistaron a un delincuente que describió el dispositivo de vigilancia electrónico como una "letra escarlata" de humillación pública, mientras que otro confesó que cada vez que sonaba la alarma del dispositivo, el delincuente pensaba que la policía estaba de camino a realizar un arresto; otro más estaba preocupado por el mensaje que el monitor de tobillo enviaba a su hijo. "Tengo un hijo que se pone un reloj en el tobillo para ser como su papá". [61]
En un estudio realizado en Indiana entre 2006 y 2009 sobre 293 sujetos de entre 18 y 71 años, divididos en dos grupos, los que habían completado el programa de Detención Domiciliaria con Monitoreo Electrónico (EMHD) y los que no, los investigadores descubrieron que las "probabilidades de reincidir después de su liberación eran dos veces mayores para los que habían completado con éxito el programa EMHD en comparación con los sujetos que no lo habían completado. El estudio también mostró, sin embargo, que los delincuentes mayores y con mayor nivel educativo tenían una tasa de reincidencia más baja. [62]
En noviembre de 2006, los votantes de California aprobaron la Proposición 83 , una iniciativa de ley conocida coloquialmente como la Ley de Jessica, que prohíbe a los delincuentes sexuales vivir a menos de 2000 pies de una escuela, una guardería o un parque, y prevé la vigilancia por GPS de por vida de los delincuentes sexuales de alto riesgo. El Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) fue responsable de la implementación del programa: distribución y asignación de monitores. [63]
A mediados y fines de la década de 2000, el Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California (CDCR) lanzó dos programas piloto, uno con delincuentes sexuales y el otro con delincuentes de pandillas, para evaluar la eficacia de los monitores electrónicos para reducir la reincidencia y fomentar el cumplimiento de las citas de libertad condicional.
En el estudio sobre delincuentes sexuales que involucró a 516 delincuentes divididos equitativamente en un grupo de tratamiento y uno de control, los investigadores concluyeron que los monitores GPS funcionaron: los delincuentes bajo supervisión de GPS tenían tres veces menos probabilidades de cometer un delito sexual que aquellos que no fueron monitoreados electrónicamente pero se reunieron con oficiales de libertad condicional.
En contraste, el estudio de pandillas que involucró a 392 delincuentes en un grupo de tratamiento y 392 delincuentes en un grupo de control concluyó que las probabilidades de una violación técnica eran 36 por ciento mayores entre los delincuentes de pandillas monitoreados electrónicamente, aunque el grupo GPS tenía 26% menos de probabilidades de ser arrestado nuevamente que el grupo supervisado por oficiales de libertad condicional en persona. [64]
En 2000, los investigadores Robert Stanz y Richard Tewksbury estudiaron una cohorte de delincuentes condenados a arresto domiciliario en el condado de Jefferson, Kentucky. La mayoría de los que completaron el programa de monitoreo electrónico también fueron arrestados nuevamente dentro de los 5 años posteriores a la finalización del arresto domiciliario. Del 85% de los delincuentes que completaron el programa, el 69% de ellos fueron arrestados nuevamente relativamente poco después de ser liberados. [65]
Los investigadores Beirness y Marques (2004) resumieron las evaluaciones de la eficacia de los programas de AUD para los detenidos por conducir bajo los efectos del alcohol en los Estados Unidos y Canadá. La eficacia de los AUD fue temporal y duró mientras estuvo instalado el AUD. Si bien los dispositivos de bloqueo durante su instalación redujeron la reincidencia de conducción bajo los efectos del alcohol a la mitad en comparación con infractores similares sin los dispositivos de bloqueo, la reincidencia aumentó una vez que se retiraron los AUD, lo que dio como resultado tasas de reincidencia similares entre los que tenían instalados los AUD y los que no. [66] [67]
El 18 de julio de 2018, en medio de la controversia sobre la política de separación de familias de la administración Trump , National Public Radio (NPR) informó que durante las administraciones de Obama y Trump, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) había liberado previamente a 84.000 inmigrantes de los centros de detención para cumplir con una orden judicial que limitaba la detención familiar a tres semanas. Los detenidos liberados debían usar monitores electrónicos de tobillo o usar dispositivos de registro de teléfonos inteligentes. El informe comparó el costo de $320 por noche de detener a una familia inmigrante en un centro de detención con el costo de $14 por día de alquilar un monitor de tobillo de la misma empresa, GEO Group , que opera muchos de los centros de detención.
NPR informó que en un intercambio de correos electrónicos con ICE, un portavoz de la agencia federal dijo que las "alternativas a la detención" (ATD, por sus siglas en inglés) tenían una tasa de éxito cercana al 100%, aunque el medio de comunicación calificó la tasa de éxito para que se aplicara a las comparecencias para audiencias de inmigración, a diferencia de las órdenes de deportación que podrían retrasarse durante años debido a los retrasos judiciales. [68]
Bajo la administración de Trump, el ICE canceló otro ATD, Family Case Management, un proyecto piloto de 36 dólares por día en el que los trabajadores sociales en cinco ciudades guiaban a aproximadamente 1.000 migrantes, a menudo mujeres embarazadas o madres, ninguna de ellas monitoreada electrónicamente, a través del sistema de tribunales de inmigración, así como a escuelas, transporte y repatriación segura a su país de origen. [69] El Inspector General informó una tasa de cumplimiento del 99 por ciento para los registros y citas del ICE, y una tasa de éxito del 100 por ciento para las comparecencias ante el tribunal.
En 2018, un año en el que 400.000 migrantes pasaron por centros de detención, el ICE canceló el programa de Gestión de Casos Familiares, citando los gastos y la imposibilidad de deportar a suficientes solicitantes de asilo . [70] Ese mismo año, la administración Trump presupuestó 57 millones de dólares para el monitoreo electrónico de migrantes en lo que llamó "programas de supervisión intensiva". [71]
En respuesta a las quejas sobre los monitores de tobillo que causan dolor en las piernas y estigmatizan a los inmigrantes, el portavoz del ICE, Bryan Cox, dijo al Miami Herald: “nadie bajo custodia del ICE está obligado a usar un monitor de tobillo; sin embargo, cuando se toma una determinación de custodia en función de la totalidad de las circunstancias de un caso específico, el monitoreo por GPS puede ser requerido como condición para la liberación de la custodia”.
El 24 de agosto de 2019, el Miami Herald informó que ICE, en un cambio respecto del pasado, había recopilado datos de los monitores de tobillo GPS de los inmigrantes para localizar lugares de trabajo que empleaban mano de obra migrante y luego allanar esos lugares de trabajo, arrestando a casi 700 empleados a principios de ese mes en siete plantas de procesamiento de alimentos de Mississippi en lo que se describió como la "mayor redada de un solo día en un estado en la historia de Estados Unidos". [72]
Durante la pandemia de COVID-19, el ICE liberó a más detenidos, muchos de ellos con monitores electrónicos en los tobillos, para evitar más brotes en centros de detención abarrotados donde, para "aumentar el distanciamiento social, los detenidos son encerrados en sus celdas hasta 23 horas al día". En abril de 2020, la población de reclusos en los centros de detención del ICE se redujo de un promedio diario de 50.000 [73] a 32.300 personas, el número más bajo de detenidos durante la administración Trump. [74]
El gobierno de los EE. UU. asume el costo de los monitores electrónicos para algunos prisioneros y detenidos federales, [35] aunque los estados y las ciudades a menudo requieren que una persona que usa un monitor electrónico pague tarifas de alquiler y batería, lo que para James Brooks, un residente del condado de Alameda , California, arrestado por conducir bajo la influencia, lo llevó a presentar una demanda colectiva contra el condado y su contratista privado de monitoreo electrónico. Brooks los demandó por supuestamente extorsionarlo, amenazando con enviarlo de regreso a la cárcel si no pagaba sus tarifas de monitoreo electrónico, que ascendían a $ 13 por día o $ 400 por mes con una tarifa de inscripción de $ 150.00 y un cargo predeterminado de $ 25.50 por día. [59] Las tarifas de alquiler para el monitoreo de tobillo pueden variar de $ 5 a $ 25 por día. En Kentucky, la policía puede enviar a una persona nuevamente a la cárcel después de omitir tres pagos. [75]
Mientras que algunas oficinas de libertad condicional y las fuerzas del orden del condado operan sus propios programas de monitoreo electrónico [76] —alquilando los monitores de tobillo a los fabricantes, contratando empleados y cobrando dinero de la persona monitoreada— otros, como el condado de Alameda, han subcontratado la supervisión de los acusados, los presos en libertad condicional y los que están en libertad condicional a empresas privadas con fines de lucro. Un suburbio al norte de Seattle, Mountlake Terrace , supuestamente se beneficia de la monitorización de tobillos, cobrando a la persona monitoreada mucho más que el costo de las tarifas del contrato privado, lo que le reporta al suburbio 50.000 dólares adicionales por año. [77]
En 2012, el Instituto Urbano de Política Criminal del Distrito de Columbia comparó los costos de encarcelar a una persona en una institución física con los de la vigilancia electrónica. El Instituto descubrió que la vigilancia electrónica reducía los costos para las agencias locales (condados, fuerzas del orden) en un promedio de 580 dólares por persona, mientras que el gobierno federal ahorraba 920 dólares por persona. [78]
En 2014, la Asociación Correccional Americana estimó que el costo de la EM era de $35,96 por día, en comparación con $129 por noche en una prisión o cárcel. [79]
Según el Centro para la Justicia Mediática , unas cuantas grandes corporaciones —entre ellas el Grupo GEO, uno de los mayores operadores de centros de detención con fines de lucro— generan ingresos anuales de 200 millones de dólares al proporcionar dispositivos de monitoreo electrónico para personas en libertad condicional o en libertad vigilada en 30 estados. [1] Otra empresa, Libre by Nexus, pagará una fianza en efectivo para liberar a un inmigrante de la detención y, luego, al ser liberado, le cobrará al individuo una tarifa diaria por usar el dispositivo electrónico de la empresa, cuyo precio no cubre el costo de la fianza. Securus , el servicio telefónico penitenciario más grande del país, vendido por 1.500 millones de dólares en 2017 a Platinum Equity, opera varias empresas de monitoreo electrónico. [80]
1960: La Universidad de Harvard lleva a cabo un experimento voluntario para evaluar la eficacia de los dispositivos de seguimiento GPS para fomentar un comportamiento "prosocial no delictivo" entre los jóvenes. [81] Motivados por los experimentos del psicólogo conductual BF Skinner sobre el poder del refuerzo positivo con ratas, los investigadores estudiantes de posgrado, montando una estación base principal sobre el techo de la antigua iglesia bautista de Cambridge, aplican una etiqueta electrónica portátil o transmisor-reforzador de conducta para enviar datos en ambos sentidos entre una estación base y jóvenes delincuentes adultos voluntarios. Para evaluar la eficacia rehabilitadora de llevar un dispositivo de seguimiento en el cinturón del usuario, se transmitían mensajes a la etiqueta electrónica del sujeto como refuerzo positivo cuando un joven delincuente actuante llegaba a tiempo a un lugar específico (escuela, lugar de trabajo, centro de tratamiento de drogas). El refuerzo, diseñado para mejorar las probabilidades de rehabilitación, se presentaba en forma de recompensas, como cortes de pelo gratis, porciones de pizza y entradas para conciertos, todo ello para motivar a los "delincuentes" a cumplir con las normas esperadas de comportamiento. [82] [81] Los críticos del uso de la tecnología para rastrear a los delincuentes afirman que convertiría a los presos en libertad condicional en "autómatas" y, en palabras de un editor de periódico, "el funcionario de libertad condicional del futuro será un experto en telemetría, sentado frente a su gran computadora, recibiendo llamadas día y noche, y diciéndoles a sus presos en libertad condicional qué hacer en todas las situaciones y circunstancias [...] Tal vez también deberíamos pensar en usar dispositivos electrónicos para criar a nuestros hijos". [83] En su defensa, Robert Gable, uno de los diseñadores del experimento, escribe: "... el objetivo original del monitoreo electrónico no era castigar a los delincuentes sino proporcionar un medio para recompensar el comportamiento prosocial y no criminal". [84]
1973: El ejército lanza el primer proyecto GPS para mejorar los sistemas de navegación existentes. [85]
Década de 1980: Tras un accidente aéreo, la administración Reagan anuncia que el GPS también estará disponible para uso civil. [86] Mientras tanto, Jack Love, un juez del estado de Nuevo México, adopta la tecnología electromagnética después de ver una caricatura de Spider-Man en la que el antagonista le coloca un "dispositivo de radar" a Spider-Man. Love presenta la tecnología electromagnética a las empresas de tecnología, lo que conduce a la producción de la primera unidad transmisora, del tamaño de un paquete de cigarrillos, que se puede colocar en un tobillo. [87]
1983: En 1983, por primera vez, se utilizó la vigilancia electrónica en el sistema de justicia penal de los Estados Unidos. [88] El juez Burt Cosgrove de la Corte Metropolitana condenó a arresto domiciliario a un delincuente, que es el Sr. Romero, un camionero de 23 años de Albuquerque, Nuevo México, EE. UU. Fue condenado por un delito de no obedecer la orden de un oficial de policía. Fue arrestado en su casa durante 30 días y tuvo que usar un dispositivo de vigilancia electrónica del tamaño de un paquete de cigarrillos en su tobillo. Fue uno de los cinco acusados penales aquí que cumplieron sentencias de supervisión judicial por medio de una "tobillera de vigilancia electrónica" experimental alternativa a la prisión por delitos menores o faltas. [89]
1990: Los 50 estados emplean tecnologías de radiofrecuencia (RF) en distintos grados para monitorear y rastrear a individuos, como los delincuentes sexuales. [90] La ciudad de Nueva York pone a prueba centros automatizados de registro de libertad condicional. [91]
2009: Se estima que se han desplegado 44.000 monitores de seguimiento en los Estados Unidos. [92]
California monitorea electrónicamente las violaciones de las zonas de exclusión por parte de miembros de pandillas de alto riesgo para revelar redes de pandillas previamente desconocidas. [93]
Michigan y Massachusetts utilizan EM para rastrear a los abusadores domésticos, y al menos dos empresas introducen sistemas que permiten que la ubicación de la víctima constituya una zona de exclusión móvil fuera del alcance de los abusadores. [94]
2010: 33 estados aprueban leyes que obligan a los delincuentes sexuales liberados a utilizar dispositivos de vigilancia electrónica. Algunos estados y condados también emplean dispositivos de vigilancia electrónica para rastrear a los maltratadores domésticos o informar a las ex víctimas cuando los delincuentes son liberados de prisión. [95]
2012 : La Corte Suprema de Estados Unidos dictamina en el caso Estados Unidos v. Jones que las fuerzas del orden deben obtener una orden judicial de causa probable para colocar un rastreador GPS en un automóvil. [96]
2018 : Los padres preocupados por la fuga de sus hijos adolescentes o el consumo de drogas recurren a una empresa de Florida para colocarles monitores de tobillo a sus hijos. [97] La Corte Suprema de los EE. UU. dictamina en Carpenter versus Estados Unidos [98] que "la policía debe obtener una orden judicial para acceder a los datos de ubicación del sitio celular de una compañía de telefonía celular,
2019 : La Corte Suprema de Carolina del Norte dictamina en el caso State of North Carolina v. Torrey Grady [99] que los estados no pueden someter a los delincuentes sexuales condenados a un monitoreo electrónico de por vida porque la vigilancia viola los derechos de la Cuarta Enmienda del individuo contra registros irrazonables. [100]
2020: Un juez de Kentucky ordena arresto domiciliario y monitores de tobillo para los residentes de Louisville que se nieguen a hacer cuarentena tras exponerse al COVID-19. [101]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )