El modelo de gravedad del comercio internacional en economía internacional es un modelo que, en su forma tradicional, predice los flujos comerciales bilaterales en función del tamaño económico y la distancia entre dos unidades. Las investigaciones muestran que existe "evidencia abrumadora de que el comercio tiende a disminuir con la distancia". [2]
El modelo fue introducido por primera vez por Walter Isard en 1954. [3] El modelo básico para el comercio entre dos países ( i y j ) toma la forma de
En esta fórmula, G es una constante, F representa el flujo comercial, D representa la distancia y M representa las dimensiones económicas de los países que se están midiendo. La ecuación se puede cambiar a una forma lineal para fines de análisis econométricos empleando logaritmos. El modelo ha sido utilizado por economistas para analizar los determinantes de los flujos comerciales bilaterales, como fronteras comunes, idiomas comunes, sistemas legales comunes, monedas comunes, legados coloniales comunes, y se ha utilizado para probar la efectividad de acuerdos y organizaciones comerciales como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) (Head y Mayer 2014). El modelo también se ha utilizado en las relaciones internacionales para evaluar el impacto de los tratados y alianzas en el comercio (Head y Mayer).
El modelo también se ha aplicado a otros datos de flujos bilaterales (también conocidos como datos "diádicos") como la migración , el tráfico, las remesas y la inversión extranjera directa .
El modelo ha sido un éxito empírico porque predice con precisión los flujos comerciales entre países para muchos bienes y servicios, pero durante mucho tiempo algunos académicos creyeron que no había ninguna justificación teórica para la ecuación de gravedad. [4] Sin embargo, puede surgir una relación de gravedad en casi cualquier modelo comercial que incluya costos comerciales que aumentan con la distancia.
El modelo gravitacional estima el patrón del comercio internacional. Si bien la forma básica del modelo consta de factores que tienen más que ver con la geografía y la espacialidad, el modelo de gravedad también se ha utilizado para probar hipótesis arraigadas en teorías económicas más puras del comercio. Una de esas teorías predice que el comercio se basará en la abundancia relativa de factores. Uno de los modelos de abundancia relativa de factores comunes es el modelo de Heckscher-Ohlin . Se esperaría que aquellos países con una abundancia relativa de un factor produjeran bienes que requirieran una cantidad relativamente grande de ese factor en su producción. Si bien era una teoría del comercio generalmente aceptada, muchos economistas de la Escuela de Chicago creían que el modelo de Heckscher-Ohlin por sí solo era suficiente para describir todo el comercio, mientras que el propio Bertil Ohlin argumentaba que, de hecho, el mundo es más complicado. Las investigaciones sobre los patrones comerciales del mundo real han producido una serie de resultados que no coinciden con las expectativas de las teorías de la ventaja comparativa. En particular, un estudio de Wassily Leontief encontró que Estados Unidos , el país más dotado de capital del mundo, en realidad exporta más en industrias intensivas en mano de obra. La ventaja comparativa en la dotación de factores sugeriría que ocurriría lo contrario. Se propusieron otras teorías del comercio y explicaciones de esta relación para explicar la discrepancia entre los hallazgos empíricos de Leontief y la teoría económica. El problema se conoce como la paradoja de Leontief .
Una teoría alternativa, propuesta por primera vez por Staffan Linder , predice que los patrones de comercio estarán determinados por las preferencias agregadas por bienes dentro de los países. Se esperaría que aquellos países con preferencias similares desarrollaran industrias similares. Con una demanda similar continuada, estos países continuarían comerciando de un lado a otro con bienes diferenciados pero similares, ya que ambos demandan y producen productos similares. Por ejemplo, tanto Alemania como Estados Unidos son países industrializados con una gran preferencia por los automóviles. Ambos países tienen industrias automotrices y ambos comercian con automóviles. La validez empírica de la hipótesis de Linder es algo confusa. Varios estudios han encontrado un impacto significativo del efecto Linder, pero otros han tenido resultados más débiles. Los estudios que no apoyan a Linder sólo han contado a los países que realmente comercian; no ingresan valores cero para las díadas donde el comercio podría ocurrir pero no ocurre. Esto ha sido citado como una posible explicación de sus hallazgos. Además, Linder nunca presentó un modelo formal para su teoría, por lo que diferentes estudios han probado su hipótesis de diferentes maneras.
Elhanan Helpman y Paul Krugman afirmaron que la teoría detrás de la ventaja comparativa no predice las relaciones en el modelo de gravedad. Utilizando el modelo de gravedad, se ha demostrado que los países con niveles similares de ingresos comercian más. Helpman y Krugman ven esto como evidencia de que estos países comercian con bienes diferenciados debido a sus similitudes. Esto arroja algunas dudas sobre el impacto que tiene Heckscher-Ohlin en el mundo real. Jeffrey Frankel ve aquí la configuración de Helpman-Krugman como distinta de la propuesta de Linder. Sin embargo, sí dice que Helpman-Krugman es diferente de la interpretación habitual de Linder, pero, dado que Linder no presentó un modelo claro, la asociación entre los dos no debe descartarse por completo. Alan Deardorff añade la posibilidad de que, aunque no sea inmediatamente evidente, el modelo de gravedad básico pueda derivarse de las hipótesis de Heckscher-Ohlin, así como de Linder y Helpman-Krugman. Deardorff concluye que, considerando cuántos modelos se pueden vincular a la ecuación del modelo de gravedad, no es útil para evaluar la validez empírica de las teorías.
Uniendo la teoría económica con pruebas empíricas, James Anderson y Jeffrey Bergstrand desarrollan modelos econométricos, basados en las teorías de bienes diferenciados, que miden las ganancias de las liberalizaciones comerciales y la magnitud de las barreras fronterizas al comercio (ver Home sesgo in trade puzzle ). Sin embargo, una síntesis reciente de investigaciones empíricas que utilizan ecuaciones de gravedad muestra que el efecto de las barreras fronterizas sobre el comercio es relativamente modesto. [5]
Para agravar el problema de unir la teoría económica con los resultados empíricos, algunos economistas han señalado la posibilidad de que el comercio intraindustrial no sea resultado de bienes diferenciados, sino debido al “dumping recíproco”. En estos modelos, se dice que los países involucrados tienen competencia imperfecta y mercados segmentados en bienes homogéneos, lo que conduce al comercio intraindustrial a medida que las empresas en competencia imperfecta buscan expandir sus mercados a otros países y comerciar bienes que aún no están diferenciados para los cuales no tienen ventaja comparativa, ya que no existe especialización. Este modelo de comercio es consistente con el modelo de gravedad, ya que predeciría que el comercio depende del tamaño del país.
El modelo de dumping recíproco ha resistido algunas pruebas empíricas, lo que sugiere que los modelos de especialización y bienes diferenciados para la ecuación de gravedad podrían no explicar completamente la ecuación de gravedad. Feenstra, Markusen y Rose (2001) proporcionaron pruebas del dumping recíproco al evaluar el efecto en el mercado interno en ecuaciones de gravedad separadas para bienes diferenciados y homogéneos. El efecto mercado interno mostró una relación en la estimación de la gravedad para bienes diferenciados, pero mostró la relación inversa para bienes homogéneos. Los autores muestran que este resultado coincide con las predicciones teóricas de que el dumping recíproco desempeña un papel en mercados homogéneos.
Investigaciones anteriores que utilizaron el modelo de gravedad también buscaron evaluar el impacto de varias variables además de la ecuación de gravedad básica. Entre ellas, se ha demostrado que las variables del nivel de precios y del tipo de cambio tienen una relación en el modelo de gravedad que explica una cantidad significativa de la varianza no explicada por la ecuación de gravedad básica. Según resultados empíricos sobre el nivel de precios, el efecto del nivel de precios varía según la relación que se examina. Por ejemplo, si se examinan las exportaciones, se esperaría que un nivel de precios relativamente alto por parte del importador aumentara el comercio con ese país. Anderson y van Wincoop (2003) utilizan un sistema de ecuaciones no lineal para explicar el cambio endógeno en estos términos de precios debido a la liberalización del comercio. [6] Un método más sencillo consiste en utilizar una linealización logarítmica de primer orden de este sistema de ecuaciones (Baier y Bergstrand (2009)), o variables ficticias del país exportador-año y del país importador-año. [7] Sin embargo, para el análisis contrafactual aún sería necesario tener en cuenta el cambio en los precios mundiales.
Dado que el modelo de gravedad para el comercio no se cumple exactamente, en aplicaciones econométricas se acostumbra especificar
donde representa el volumen de comercio de un país a otro y normalmente representa el PIB de los países y denota la distancia entre los dos países y representa un término de error con una expectativa igual a 1.
El enfoque tradicional para estimar esta ecuación consiste en tomar registros de ambos lados, lo que lleva a un modelo log-log de la forma (nota: la constante G pasa a formar parte de ):
Sin embargo, este enfoque tiene dos problemas importantes. En primer lugar, obviamente no se puede utilizar cuando hay observaciones para las cuales es igual a cero. En segundo lugar, Santos Silva y Tenreyro (2006) argumentaron que la estimación de la ecuación log-linealizada por mínimos cuadrados (MCO) puede generar sesgos significativos si el investigador cree que el verdadero modelo no es lineal en sus parámetros. Como alternativa, estos autores han sugerido que el modelo debería estimarse en su forma multiplicativa, es decir,
utilizando un estimador de pseudomáxima verosimilitud de Poisson (PPML) basado en el modelo de Poisson que se utiliza habitualmente para los datos de recuento. Como lo muestran Santos Silva y Tenreyro (2006), las estimaciones PPML de variables gravitacionales comunes pueden ser diferentes de sus contrapartes MCO. En particular, encontraron que los efectos de la distancia en la reducción del comercio eran menores y que los efectos de los vínculos coloniales eran estadísticamente insignificantes.
Aunque PPML permite la inclusión de observaciones donde , no es necesariamente una solución perfecta al problema de los "ceros". Martin y Pham (2008) sostuvieron que el uso de PPML sobre la gravedad sesga gravemente las estimaciones cuando los flujos comerciales nulos son frecuentes y reflejan una selección no aleatoria. [8] Sin embargo, sus resultados fueron cuestionados por Santos Silva y Tenreyro (2011), quienes argumentaron que los resultados de la simulación de Martin y Pham (2008) se basan en modelos mal especificados y mostraron que el estimador PPML funciona bien incluso cuando las proporciones de ceros es muy grande. [9] Este último argumento supone que el número de empresas comerciales puede generarse mediante un modelo de datos de conteo, donde los flujos comerciales nulos en los datos reflejan la probabilidad de que ninguna empresa participe en el comercio. Esta idea fue formalizada aún más por Eaton, Kortum y Sotelo (2012), quienes abogaron por utilizar la participación del gasto bilateral como variable dependiente en lugar del nivel de los flujos comerciales bilaterales. [10]
En el trabajo aplicado, el modelo de gravedad a menudo se amplía al incluir variables que dan cuenta de las relaciones lingüísticas, los aranceles, la contigüidad , el acceso al mar, la historia colonial y los regímenes cambiarios. Sin embargo, la estimación de la gravedad estructural, basada en Anderson y van Wincoop (2003), requiere la inclusión de efectos fijos de importadores y exportadores, limitando así el análisis de la gravedad a los costos del comercio bilateral (Baldwin y Taglioni 2007). Además de OLS y PPML, otros métodos para la estimación de la gravedad incluyen la probabilidad pseudomáxima gamma y el método de "tétradas" de Head, Mayer y Ries (2010). Esto último implica primero transformar la variable dependiente para cancelar cualquier factor específico del país. Esto proporciona otra forma de centrarse únicamente en los costos del comercio bilateral. [11]
![{\displaystyle F_{ij}=\exp[\beta _ {0}+\beta _ {1}\ln(M_{i})+\beta _ {2}\ln(M_{j})-\beta _{3}\ln(D_{ij})]\eta _{ij},}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/ec159b4e723e13bde4214f307bea67ec150b7964)
