Regina v Christopher Huhne and Vasiliki Pryce [n 1] es el proceso contra el ex secretario de Estado británico de Energía y Cambio Climático , Chris Huhne MP , y su ex esposa, Vicky Pryce , ex jefa del Servicio Económico del Gobierno , por pervertir el curso de la justicia , en contravención del derecho consuetudinario . Huhne se convirtió en el primer ministro del gabinete en la historia británica en dimitir como consecuencia de un proceso penal. El 4 de febrero de 2013, Huhne fue condenado sobre la base de su propia declaración tras una nueva comparecencia. El juicio de Pryce comenzó al día siguiente y duró hasta el 20 de febrero de 2013, cuando el jurado fue despedido por el juez. Un nuevo juicio comenzó el 25 de febrero de 2013 y condujo a la condena de Pryce el 7 de marzo de 2013.
Huhne había sido diputado liberal demócrata por Eastleigh desde 2005. El 12 de mayo de 2010 fue designado para el gabinete de Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático bajo la coalición conservadora-liberal demócrata formada tras las elecciones generales de 2010. [1] En junio de 2010 , Huhne anunció que dejaba a su esposa de 26 años. [ cita requerida ] La pareja se divorció en enero de 2011. [2]
En mayo de 2011, Pryce declaró que sabía que Huhne había "presionado a la gente para que le quitaran los puntos de penalización del permiso de conducir". Huhne negó enfáticamente estas acusaciones. Equivalían al grave delito de pervertir el curso de la justicia , contrario al derecho consuetudinario . [3] El diputado laborista Simon Danczuk presentó una denuncia penal ante la policía de Essex con respecto a las acusaciones. [ cita requerida ] La principal acusación era que Huhne había evadido sus propios puntos de penalización al hacer que Pryce aceptara deshonestamente tres puntos de penalización en los que había incurrido mientras conducía su automóvil BMW a través de una cámara de velocidad entre el aeropuerto de Stansted y Londres la tarde del 12 de marzo de 2003. [4] Durante las entrevistas con la policía de Essex , Huhne ejerció su derecho a permanecer en silencio . [ cita requerida ] La decisión de iniciar un proceso por los presuntos delitos se retrasó ocho meses mientras The Sunday Times presentaba una solicitud de revisión judicial de una orden del Tribunal de la Corona en Chelmsford que había obtenido el Servicio de Fiscalía de la Corona , que obligaba al periódico a revelar correos electrónicos entre Pryce y su editora política, Isabel Oakeshott , [5] en los que se discutía el caso. La solicitud fue retirada el 20 de enero de 2012. [ cita requerida ] En diciembre de 2011, los periódicos informaron de que la policía de Essex había recomendado a la Fiscalía que tanto Huhne como Pryce debían ser procesados por los presuntos delitos. [ cita requerida ]
El 3 de febrero de 2012, el Director de la Fiscalía Pública , Keir Starmer QC, anunció que había pruebas suficientes para presentar cargos contra Huhne y Pryce. [6] Huhne renunció inmediatamente como Secretario de Estado de Energía y Cambio Climático, convirtiéndose en el primer ministro del gabinete en la historia británica en dimitir como resultado de un proceso penal. [ cita requerida ] Fueron citados a comparecer en el Tribunal de Magistrados de Westminster el 16 de febrero de 2012, en el que (por derecho) ninguno de los acusados indicó una declaración de culpabilidad. A cada uno se le concedió la libertad bajo fianza incondicional. El caso fue enviado a juicio en el Tribunal de la Corona en Southwark , y se fijó una audiencia inicial para el 2 de marzo de 2012. [7]
La acusación contra Huhne fue que: [8]
Entre el 21 de marzo de 2003 y el 21 de mayo de 2003, [él] ... intentó pervertir el curso de la justicia pública, al realizar un acto en el que, durante el curso de una investigación sobre un delito de conducir un vehículo a exceso de velocidad, ... presentó información al oficial de investigación de que Vicky Pryce había sido la conductora, lo que le permitió admitir su responsabilidad por el delito y provocó que su licencia fuera sancionada con tres puntos de penalización.
La acusación contra Pryce fue que: [8]
Entre el 12 de marzo de 2003 y el 21 de mayo de 2003, [ella] ... intentó pervertir el curso de la justicia cometiendo un acto durante el curso de una investigación sobre un delito de conducción de un vehículo a exceso de velocidad, [en el que] presentó información a las autoridades investigadoras de que ... [ella era] la conductora del vehículo, lo que provocó que ... [su] licencia fuera sancionada con tres puntos de penalización.
El 2 de marzo de 2012, el juez Saunders programó un juicio para dos semanas en octubre de 2012 y extendió la libertad bajo fianza incondicional de los acusados hasta una audiencia de declaración de culpabilidad y gestión del caso, que se celebró el 1 de junio de 2012 en el Tribunal de la Corona en Southwark ante el juez Saunders. [9] En esa audiencia, Pryce se declaró inocente sobre la base de que actuó bajo la coerción marital de Huhne. Huhne no se declaró culpable y su comparecencia se aplazó en espera de la determinación de una solicitud para anular la acusación. La libertad bajo fianza incondicional de los acusados se extendió hasta la apertura del juicio, programada para el 2 de octubre de 2012. [10] Una serie de audiencias durante la semana que comenzó el 1 de octubre de 2012 se llevaron a cabo en el Tribunal de la Corona en Southwark ante el juez Sweeney . Se dictó una orden en virtud de la Ley de Desacato al Tribunal de 1981 , restringiendo lo que se podía informar. El 5 de octubre de 2012, el juicio se aplazó hasta el 14 de enero de 2013 por razones legales, que no fueron reveladas. [11] [12] El 3 de diciembre de 2012 se celebró una nueva audiencia previa al juicio en el Tribunal de la Corona en Reading. [13] El 28 de enero de 2013, las solicitudes de Huhne para desestimar los cargos contra él por falta de pruebas y para suspender la acusación por abuso del proceso judicial fueron rechazadas por el juez Sweeney, quien dictaminó que había un caso para responder. [14] Fue procesado y se declaró "no culpable" de la acusación. Se fijó una nueva fecha de juicio para el 4 de febrero de 2013. [15]
El juez de primera instancia fue el juez Sweeney. El abogado de la Corona fue Andrew Edis QC. [16] El abogado de Huhne fue John Kelsey-Fry QC, mientras que Pryce fue asesorado por el abogado Robert Brown y el abogado en el caso fue Julian Knowles QC . [8] [17] [18]
En la audiencia del 4 de febrero de 2013 en el Tribunal de la Corona en Southwark, Huhne se declaró culpable tras ser acusado de nuevo y posteriormente anunció que renunciaría como diputado aceptando el nombramiento de los Chiltern Hundreds . También renunció al Consejo Privado antes de que pudiera ser expulsado, perdiendo el tratamiento de " El Muy Honorable ". [19] Fue puesto en prisión preventiva bajo fianza incondicional hasta su sentencia. [20] El juicio de Pryce por pervertir el curso de la justicia comenzó el 5 de febrero de 2013. Ella admitió haber tomado los puntos de penalización de Huhne como prueba, pero afirmó que su ex marido la había obligado a hacerlo . [21]
El 20 de febrero de 2013, después de que el jurado no pudiera llegar a un veredicto, el juez desestimó al jurado y ordenó un nuevo juicio para Pryce. [22] Previamente, el jurado había hecho preguntas al juez, incluyendo aclaraciones sobre "dudas razonables" y si se les permitía llegar a un veredicto "basándose en una razón que no se presentó en el tribunal". [23] El juez comentó que el jurado tenía un "déficit absolutamente fundamental de comprensión". [ cita requerida ] El nuevo juicio terminó el 7 de marzo con la condena de Pryce por un jurado unánime, y la sentencia fue aplazada. [24]
En febrero de 2013, en el juicio de Vicky Pryce se reveló que la abogada y registradora a tiempo parcial Constance Briscoe había sido arrestada en relación con las declaraciones que había hecho a la policía de que no había tenido ninguna implicación en la filtración de la historia del intercambio de puntos del permiso de conducir. Briscoe fue arrestada el 6 de octubre de 2012 como resultado de una investigación policial. No se había hecho ningún anuncio en ese momento sobre la naturaleza de las acusaciones en su contra. [25] [26] [27] El fiscal Andrew Edis dijo al jurado que Briscoe y Pryce habían "empezado juntos al acercarse a un hombre llamado Andrew Alderson (un periodista que trabajaba para el Mail on Sunday)", afirmando falsamente que una de las ayudantes de Huhne, Jo White, le había quitado puntos en 2003. Según Edis, Briscoe era vecina y amiga de Pryce y que "los dos parecen haber tramado un plan" para provocar la caída de Huhne. [26] [27] El 1 de mayo de 2014, Briscoe fue declarada culpable en Old Bailey de tres cargos de intento de pervertir el curso de la justicia, mintiendo a la policía, falsificando una declaración de testigo y proporcionando un documento falso a un testigo experto. El 2 de mayo de 2014, fue encarcelada durante 16 meses. [28]
El 11 de marzo de 2013, Huhne y Pryce fueron encarcelados durante ocho meses cada uno. [4]
En enero de 2014, el gobierno anunció que se aboliría la defensa de la coerción marital, [29] lo que se hizo en mayo de ese año.
Huhne y Pryce fueron liberados de prisión el 13 de mayo de 2013, sujetos a un etiquetado electrónico . [30] Huhne está trabajando en energía sostenible . [31] Pryce ha escrito un libro basado en su experiencia en prisión titulado Prisonomics , analizando las cárceles de mujeres desde el punto de vista económico. [32] Las regalías se donarán a Working Chance , una organización benéfica que ayuda a ex prisioneras a encontrar trabajo. [33]