" Una violación en el ciberespacio, o cómo un payaso malvado, un espíritu embaucador haitiano, dos magos y un elenco de docenas convirtieron una base de datos en una sociedad " es un artículo escrito por el periodista independiente Julian Dibbell y publicado por primera vez en The Village Voice en 1993. El artículo se incluyó más tarde en el libro de Dibbell My Tiny Life sobre sus experiencias con LambdaMOO .
Lawrence Lessig ha dicho que la lectura casual del artículo de Dibbell fue una influencia clave en su interés por el campo. [1] El sociólogo David Trend lo llamó "uno de los ensayos más citados sobre la identidad encubierta en el ciberespacio". [2]
La carrera periodística de Julian Dibbell comenzó en la industria musical, aunque sus escritos finalmente se centraron principalmente en Internet, [3] incluidas varias subculturas como LambdaMOO , un MUD , que a su vez se dividió en subculturas, [3] un fenómeno que encontró inadvertidamente a través de su novia. Un día, cuando tenía dificultades para comunicarse con ella por teléfono, la buscó en LambdaMOO porque sabía que era una visitante. Cuando la encontró, ella había estado en una reunión sobre cómo resolver el problema de un jugador llamado Mr. Bungle. [3]
"Una violación en el ciberespacio" describe una "ciberviolación" que tuvo lugar un lunes por la noche en marzo de 1993 y analiza las repercusiones de este acto en la comunidad virtual y los cambios posteriores en el diseño del programa MUD. [4]
LambdaMOO permite a los jugadores interactuar mediante avatares . Los avatares son programables por el usuario y pueden interactuar automáticamente entre sí y con objetos y lugares de la comunidad. Los usuarios interactuaban mediante scripts, ya que no había gráficos ni imágenes en el MUD en ese momento. [5]
La "ciberviolación" en sí fue realizada por el Sr. Bungle, quien utilizó un subprograma de "muñeco vudú" que le permitió realizar acciones que se atribuyeron falsamente a otros personajes de la comunidad virtual. El subprograma de "muñeco vudú" finalmente fue inutilizado por un personaje llamado Zippy. Estas acciones, que incluían describir actos sexuales que los personajes realizaban entre sí y obligar a los personajes a realizar actos sobre sí mismos, fueron mucho más allá de las normas de la comunidad hasta ese momento y continuaron durante varias horas. Se interpretaron como una violación sexual de los avatares a los que se les hizo actuar sexualmente e incitaron la indignación entre los usuarios de LambdaMOO, lo que planteó preguntas sobre los límites entre la vida real y la realidad virtual , y cómo debería gobernarse LambdaMOO. [ cita requerida ]
Tras las acciones del Sr. Bungle, varios usuarios publicaron en la lista de correo de MOO, *social-issues, sobre el trauma emocional que le causaron sus acciones. Un usuario cuyo avatar era una víctima, calificó sus actividades con muñecos vudú como "una falta de civilidad" mientras que, en la vida real, "lágrimas postraumáticas corrían por su rostro". Sin embargo, a pesar de las emociones apasionadas, incluida la ira, expresadas por muchos usuarios en LambdaMOO, ninguno estaba dispuesto a castigar al usuario detrás del Sr. Bungle con medios de la vida real. [ cita requerida ]
Tres días después del evento, los usuarios de LambdaMOO organizaron una reunión en línea, a la que Dibbell asistió bajo su nombre de usuario (Dr. Bombay), para discutir qué se debía hacer con el Sr. Bungle. La reunión duró aproximadamente dos horas y cuarenta y cinco minutos, pero no se tomó ninguna decisión concluyente. Después de asistir a la reunión, uno de los programadores maestros de LambdaMOO (con el nombre de usuario JoeFeedback), decidió por su cuenta cancelar la cuenta de usuario del Sr. Bungle. [6] Además, a su regreso de su viaje de negocios, el creador principal de LambdaMOO, Pavel Curtis (con el nombre de usuario Archwizard Haakon), estableció un sistema de peticiones y votaciones donde cualquiera podía someter a votación popular cualquier cosa que requiriera poderes administrativos para su implementación. A través de este sistema, los usuarios de LambdaMOO pusieron en marcha un @bootcomando, que desconecta temporalmente del servidor a los usuarios invitados disruptivos, así como una serie de otras nuevas características. [ cita requerida ]
Más tarde se descubrió que la identidad del Sr. Bungle consistía no solo en un joven que asistía a la Universidad de Nueva York , sino también en un grupo de estudiantes de la Universidad de Nueva York en un piso de la residencia que alentaban sus acciones gritando sugerencias durante la noche de la violación. [7]
El artículo "Una violación en el ciberespacio" de Dibbell sacó a la luz cuestiones de abuso en línea de las que no se había oído hablar mucho en su época. Dio lugar a un debate sobre cuestiones éticas y legales, la libertad de expresión, cómo seguir construyendo Internet, cómo regularla y cómo perseguir potencialmente delitos que nunca antes habían existido. [5] [3] Desde que se escribió el artículo, la interacción con los medios de comunicación en línea se ha vuelto omnipresente, lo que hace más difícil evitar las acciones negativas de los "trolls" y los acosadores. [3] Esto desencadenó el debate sobre si estos eventos tienen repercusiones en el mundo real, ya que el daño psicológico que sienten los usuarios es real. [5]
Tras el evento, los miembros de la comunidad LambdaMOO se reunieron para discutir cómo manejar lo sucedido. La comunidad alcanzó una autoconciencia política sobre sí misma al decidir cómo castigar al Sr. Bungle por sus acciones. [8] Antes del evento, el creador de LambdaMOO, Pavel Curtis, publicó un documento conocido como "New Direction" (Nueva Dirección), que establecía que los "magos" debían cumplir el propósito de técnicos y no tomar decisiones que afectaran la vida social del MOO y solo implementar decisiones tomadas por la comunidad en su conjunto. Esto obligó a la comunidad LambdaMOO a inventar su propio autogobierno desde cero; en el caso del Sr. Bungle, se decidió que su personaje sería eliminado. [9]
"Una violación en el ciberespacio" demuestra cómo el mundo virtual y el mundo real tienden a mezclarse, ya que el mundo virtual no podría existir sin la realidad, y cómo las experiencias de Dibbell en la comunidad en línea afectaron su proceso de pensamiento en el mundo real. [10]
El artículo también demuestra el efecto emocional que tuvieron en los jugadores los acontecimientos que sucedieron en LambdaMOO. Aunque sucedieron en la realidad virtual, fueron una forma simbólica de violación en ambas realidades. [11]
Muchos académicos y profesionales consideran que el artículo "Una violación en el ciberespacio" de Dibbell y otras publicaciones que ha realizado sobre el incidente de Bungle constituyen una base fundamental en el tema de la violación virtual. [12] El artículo se ha utilizado para analizar la naturaleza moral de las acciones dentro del mundo virtual. [11]
Desde el caso del Sr. Bungle, LambdaMOO ha establecido un sistema de arbitraje para que las personas puedan presentar demandas entre sí y este sistema se ha puesto en práctica en casos de muerte virtual. [13]
Más de dos décadas después, estos eventos siguen siendo uno de los principales anuncios publicitarios de LambdaMOO. Los estudiantes de investigación todavía visitan regularmente el MOO (a menudo enviados allí por sus profesores) y comienzan a preguntar a los usuarios sobre estos eventos. [5]
Este artículo llama la atención sobre una versión más moderna del binario platónico , también conocido como la división mente-cuerpo. El evento descrito en el artículo ilustra la separación del yo intelectual del yo físico a través de la escritura de palabras en una pantalla. [14]
Dibbell siguió participando en LambdaMOO, hasta 30 horas a la semana, y finalmente escribió My Tiny Life sobre sus experiencias, incorporando el artículo. [15] Sigue un tanto sorprendido por el impacto que ha tenido, y en 1998 dijo: "Ningún artículo que haya hecho antes había logrado transmitir tan vívidamente a los lectores el hecho de que había algo salvaje y diferente sucediendo en línea, algo que podría alterar profundamente la forma en que se relacionaban con las palabras, la comunicación y la cultura en general". [16]
El artículo generó conciencia sobre las implicaciones legales de la actividad en línea, incluido Lawrence Lessig , y el propio Dibbell continuaría enseñando derecho cibernético como miembro del Centro para Internet y Sociedad de la Facultad de Derecho de Stanford . [17] El artículo también se considera uno de los primeros ejemplos de periodismo de nuevos videojuegos , donde la revisión de los juegos de computadora se combina con la observación social y la consideración de los problemas circundantes. [ cita requerida ]
En 2018, The Village Voice reimprimió el artículo luego de una denuncia por violación en grupo en Roblox . [18]
un payaso malvado, un espíritu tramposo haitiano, dos magos y un elenco de docenas de personas convirtieron una base de datos en una sociedad.