Editar recuento
Hola, estos consejos pueden resultarte útiles:
¡Salud! — | Gareth Griffith-Jones | El ratonero galés | — 22:35, 21 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Otros enlaces útiles
- Especial: Feed de nuevas páginas
- Nuevas páginas ordenadas
- Ordenación de stubs
- Nuevas cuentas
- Archivo de sitio web
- Hoja de trucos
- Herramienta Copyvio de Earwig
- Herramienta CopyPatrol Copyvio
- Fijación de manchas
- solucionador de datos
- Enlace intermitente
- Dabs con entradas faltantes
- Datación por carbono de la creación de contenido web (para comprobar si hay réplicas wiki)
- Categoria mundial
- Perfil de Google Académico
- Sitio WorldCat
- Cambios pendientes
- Nominados al G13
- Base de datos de la historia de los clubes de fútbol
Enlaces para nuevos editores
Si estás dejando una pregunta sobre un artículo que estás intentando publicar en Wikipedia, aquí tienes algunos enlaces que pueden resultarte útiles:
- Gracias. Solo intento ayudar. Onel 5969 TT me 19:52, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado editor:
En cuanto al primer artículo, un editor de Wikipedia quiere eliminarlo. Mi hijo lo escribió hace mucho tiempo como regalo. Desde entonces se ha editado muchas veces, así que no sé qué hacer.
El segundo problema es un artículo de mi Sandbox que, según creo, he movido con éxito a Wikipedia, pero Wikipedia dice que no aparece. No puedo imaginar por qué. Creo que escribí el título en el cuadro equivocado, pero no sé cómo cambiarlo al cuadro correcto. ¿Podrías hacerlo?
Gracias por tu ayuda como siempre, Joan Joan arden murray ( discusión ) 19:49 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
PD: No me importa que eliminen mi artículo. Además, voy a buscar a tu "vecino". ¡Hola! Joan
Estimado editor:
¿Leerás y revisarás este artículo cuando tengas tiempo? Muchas gracias. Joan arden murray ( discusión ) 01:28 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola Joan. Por primera vez en mucho tiempo, no veo suficientes referencias detalladas de fuentes independientes y confiables para demostrar su relevancia. La primera referencia es perfecta. Si tuvieras al menos una más así, estaría bien. Dos estarían mejor. Onel 5969 TT me 09:24, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, editor. ¡He encontrado una referencia realmente buena en un catálogo publicado en 1973! Este tipo de referencias son difíciles de encontrar, pero al menos he encontrado una. ¡Seguiré buscando! Gracias por su paciencia. Joan arden murray ( discusión ) 19:56 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Estimado Onel 5969 TT, ¡por fin encontré buenas referencias con mucha información! Creo que el artículo podría estar bien, pero he pensado que tal vez funcionaría mejor si lo reescribiera como un artículo sobre los calendarios de la Toronto Art League, ya que son la parte más destacada de la empresa. Intentaré responderte en una semana aproximadamente. Joan arden murray ( discusión ) 22:10 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Ups, acabo de ver que lo aceptaste. ¡Gracias! Pero seguiré intentando fortalecerlo. Joan arden murray ( discusión ) 13:59 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola,
Como habrás notado, he revertido varias adiciones de enlaces a variety (universal algebra) que estaban mal. Creo que he revertido casi todo, pero por favor, vuelve a revisar tus ediciones para ver si no me he olvidado de nada. ¡Gracias! Taku ( discusión ) 09:35, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de crear una subvariedad de página de redireccionamiento (geometría algebraica) , que debería ser el destino de enlace más conveniente para agregar un enlace a una subvariedad en geometría algebraica. —- Taku ( discusión ) 09:48, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Cambié el enlace en la página de DAB para reflejar su nueva redirección. Onel 5969 TT me 09:53, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola. Lo siento. Estos enlaces estaban originalmente dirigidos al artículo de botánica, que no me pareció correcto. Seleccioné el destino incorrecto de las dos opciones matemáticas. Onel 5969 TT me 09:51, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No te preocupes. Solo fueron errores (y no pretendían ser vandalismo ni nada por el estilo). —- Taku ( discusión ) 09:54 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado editor:
¿Podrías revisar este artículo cuando tengas la oportunidad? Gracias, Joan Joan arden murray ( discusión ) 14:49 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, hace poco interactué con un académico, Gabriel Wainer , cuyo BLP fue vandalizado. Volvió a introducir texto que había sido eliminado, y otro editor lo eliminó, diciéndole a Wainer que debido a su COI, necesitaba hacer una solicitud de edición. Wainer se sorprendió, ya que los contenidos que intentó volver a introducir habían estado en la página desde que usted la aprobó a través de AfC. Eso me llevó a echar un vistazo y noté que cuando la aprobó, más de la mitad de las citas eran de libros, artículos y actas de conferencias (co)escritos por Wainer y 1 a su CV. Eso me desconcertó, ya que pensé que estos no son independientes del tema y, por lo tanto, generalmente no son aceptables como fuentes. Usted es un editor con mucha más experiencia que yo, así que supongo que hay algo que he entendido mal sobre esto, y espero que explique brevemente cuándo / en qué medida las publicaciones profesionales de un NPROF pueden usarse como fuentes en su BLP. Lo pregunto porque estoy intentando mejorar la página de otro NPROF. ¡Gracias! FactOrOpinion ( discusión ) 20:52 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola. Se pueden usar fuentes no independientes para satisfacer WP:VERIFY , pero no sirven para establecer WP:NOTABILITY . Si bien la mayoría de los artículos deben pasar la prueba GNG, lo más probable es que yo haya aprobado el artículo de Wainer según su calificación de Google Scholar, que califica bajo WP:NSCHOLAR . Espero que esto te aclare un poco las cosas. Onel 5969 TT me 21:40, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Onel5969 , gracias por tomarte el tiempo de responder. No me estaba preguntando sobre establecer notabilidad. Me preguntaba sobre declaraciones de WP:RS como "Los artículos deben basarse en fuentes confiables, independientes y publicadas con una reputación de verificación de hechos y precisión" (hay una declaración similar en WP:VERIFY) y "la gran mayoría de cualquier artículo debe extraerse de fuentes independientes". Otro editor experimentado, C.Fred , también le había dicho a Wainer "Necesitas obtener fuentes independientes para el material" que Wainer quería reintroducir, la mayoría de las cuales habían sido obtenidas de sus propias publicaciones. Tendré en cuenta tu comentario de que se pueden usar fuentes no independientes para satisfacer WP:V. Gracias de nuevo, FactOrOpinion ( discusión ) 23:35, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte Votación por orden de preferencia en los Estados Unidos#Alaska, 2022-presente . En Alaska, en su mayoría, ya no se realizan primarias partidistas, por lo que revertí su edición. Es posible que desee consultar sus otras ediciones de desambiguación de esta naturaleza. Simplemente aléjese de este mundo... hoy 22:35, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Simplemente lo dirigí al objetivo de la redirección existente antes de convertirlo en un dab. He corregido el dab a lo que creo que es el objetivo correcto, sistema de dos rondas . Onel 5969 TT me 23:32, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado editor:
Tengo una petición un tanto curiosa. He trasladado este artículo a Wikipedia demasiado pronto. ¿Lo volverías a poner en mi zona de pruebas? El tema está más que adecuadamente cubierto en varios sitios de Internet. No necesito que la copia de Earwig me diga que me he excedido. Puede que lo borre de mi zona de pruebas ya que no conozco el tema y no puedo aportar nada. ¡Gracias! Joan Joan arden murray ( discusión ) 22:40 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias! Joan arden murray ( discusión ) 01:14 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estimado editor:
¿Leerás este artículo cuando tengas la oportunidad? No puedo usar el Copyviol de Earwig por el momento porque me equivoqué al ingresar mi contraseña. Espero que el artículo sea lo suficientemente completo en mis palabras para que lo acepten. Gracias, Joan Joan arden murray ( discusión ) 21:21 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Se ve bien. Buen trabajo. Onel 5969 TT me 12:22, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola querido @ Onel5969 , quiero informarte sobre mi nuevo artículo, Jawanmard paiez, que creo que necesita ser revisado.
Estoy agradecido por su continua cooperación con los editores.
Sinceramente Parwiz Ahmadi ( discusión ) 21:08, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]