.jpg/1280px-Kuollut_poika_kadulla_Tampereen_taistelun_j%C3%A4lkeen_(26936607506).jpg)
Una baja civil ocurre cuando un civil es asesinado o herido por personas no civiles, en su mayoría agentes del orden , personal militar , fuerzas de grupos rebeldes o terroristas . Según el derecho de la guerra , se refiere a los civiles que mueren o sufren heridas como resultado de actos en tiempos de guerra . El término se aplica generalmente a situaciones en las que se comete violencia en pos de objetivos políticos. Durante los períodos de conflicto armado, existen estructuras, actores y procesos en varios niveles que afectan la probabilidad de violencia contra civiles . [1]
El término "víctimas civiles" se utiliza a veces en situaciones no militares, por ejemplo para distinguir las víctimas de la policía de las de delincuentes como los ladrones de bancos .
En tiempos de conflicto armado, a pesar de los numerosos avances tecnológicos, la Estrategia Europea de Seguridad de la Unión Europea , adoptada por el Consejo Europeo en Bruselas en diciembre de 2003, afirmaba que desde 1990, casi 4 millones de personas han muerto en guerras, el 90% de ellas civiles. [ cita necesaria ] Sin embargo, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) informa que las muertes de civiles han aumentado del 5 por ciento a principios de siglo a más del 90 por ciento en las guerras de la década de 1990. [3]
Generar evaluaciones confiables de las víctimas de la guerra es un proceso notoriamente complejo. Las bajas civiles presentan dificultades particulares. Un problema es que en algunos casos se cuestiona la atribución de la etiqueta de "civil". A primera vista, la definición de civil, al menos en el contexto de los conflictos armados internacionales, es relativamente simple: un civil es cualquier persona que no es miembro de las fuerzas armadas ni combatiente en una situación de conflicto armado. Para hacer un uso eficaz de las estadísticas que existen sobre las víctimas civiles de la guerra, es necesario ser explícito acerca de los criterios de inclusión. Con demasiada frecuencia no está claro cuáles de las siguientes categorías de víctimas civiles se incluyen en un conjunto determinado de cifras. [4]
La inclusión de personas en cada una de estas categorías puede ser defendible, pero debe ser explícita. Cada categoría presenta sus propios problemas metodológicos. En el caso de las personas que mueren por efectos indirectos (categoría 3), se necesita mucho trabajo cuidadoso para distinguir entre niveles de mortalidad "esperados" y "excesos". En el caso de las víctimas de delitos sexuales (categoría 5), podría haber un argumento para incluir no sólo los delitos directos cometidos por combatientes, sino también los delitos "indirectos" debidos al colapso social general. En el caso de los desarraigados por la guerra (categoría 6), la implicación de que los refugiados y los desplazados internos siempre cuentan como víctimas de la guerra es demasiado simple. Algunos pueden estar huyendo de la violencia unilateral de un aparato estatal represivo, de una calamidad natural o del colapso social general. Además, en ciertos episodios, como la guerra indo-paquistaní de 1971 , la guerra de Kosovo de 1999 y la guerra de Afganistán de 2001 , las campañas militares han permitido que un gran número de refugiados regresen a sus hogares. De hecho, en las guerras de 1971 y 1999, el regreso de los refugiados fue una razón declarada para lanzar hostilidades. Sin embargo, esta observación clave encuentra muy poca reflexión en la literatura sobre las víctimas de la guerra contemporánea. Centrarse en las cifras de personas desarraigadas en la guerra es especialmente problemático, ya que aquellos que están atrapados en zonas de conflicto pueden, de hecho, estar en peor situación que los desarraigados, pero rara vez aparecen en las estadísticas. Las cifras de muertes en guerra y de migración relacionada con la guerra deben presentarse por separado, no fusionadas. [4]
Después de la Segunda Guerra Mundial , a partir de 1949 se adoptaron una serie de tratados que regulaban las leyes de la guerra. Estos Convenios de Ginebra entrarían en vigor, en gran parte, debido a una reacción general contra las prácticas de la Segunda Guerra Mundial. Aunque el Cuarto Convenio de Ginebra intentó erigir algunas defensas legales para los civiles en los conflictos armados internacionales, la mayor parte del Cuarto Convenio se dedicó a explicar los derechos de los civiles en manos del enemigo, y no se presta atención explícita a los problemas de los bombardeos y los peligros. Efectos en la zona de combate . [5]
En 1977, se adoptó el Protocolo I como enmienda a los Convenios de Ginebra, que prohíbe el ataque deliberado o indiscriminado a civiles y bienes de carácter civil en conflictos armados internacionales; la fuerza atacante debe tomar precauciones y tomar medidas para salvar en la medida de lo posible las vidas de civiles y bienes de carácter civil. [6] Aunque ratificado por 173 países, los únicos países que actualmente no son signatarios del Protocolo I son Estados Unidos , Israel , Irán , Pakistán , India y Turquía . [7]
Según el derecho internacional humanitario aplicable a los conflictos armados internacionales, los civiles enemigos y los apátridas o nacionales neutrales fuera del territorio de un estado beligerante son personas protegidas en virtud del artículo 4 del Cuarto Convenio de Ginebra [8] y los Convenios Quinto y XIII de La Haya de 1907 en relación con los deberes. de neutrales en la guerra terrestre y naval . [9] Sólo los nacionales neutrales en el territorio de un estado beligerante (por ejemplo, la toma de rehenes de residentes estadounidenses en Irak por parte de las autoridades iraquíes durante la Guerra del Golfo antes del 17 de enero de 1991) [10] y los ciudadanos de un estado aliado (como las violaciones cometidos por tropas coloniales francesas contra civiles italianos aliados después de la batalla de Monte Cassino durante la Segunda Guerra Mundial ) no son personas protegidas por las leyes de la guerra. [8]
El Estatuto de Roma define como ilegal "dirigir intencionalmente ataques contra la población civil" en conflictos internacionales y no internacionales, pero no entró en vigor hasta el 1 de julio de 2002 y no ha sido ratificado por todos los países. [11]
Las opiniones de muchas naciones modernas sobre la ética de las víctimas civiles se alinean con la teoría de la guerra justa , que aboga por un sistema de proporcionalidad . Un acto de guerra se considera proporcional en la teoría de la Guerra Justa si la destrucción general que se espera del uso de la fuerza es mayor que el bien proyectado que se logrará. [12] Este punto de vista es una versión del utilitarismo adaptada a la guerra , el sistema moral que defiende que la acción moralmente correcta es la que hace el mayor bien.
Sin embargo, los filósofos morales suelen cuestionar este enfoque de la guerra. Estos teóricos defienden el absolutismo , que sostiene que existen varias reglas éticas que son, como su nombre lo indica, absolutas. Una de esas reglas es que los no combatientes protegidos no pueden ser atacados porque, por definición, no participan en el combate; atacar a los no combatientes de todos modos, independientemente del resultado esperado, es negarles la agencia . Así, según la visión absolutista, sólo se puede atacar a los combatientes enemigos . El filósofo Thomas Nagel defiende este régimen absolutista en su ensayo [13] "Guerra y masacre".
Finalmente, el enfoque del pacifismo es la creencia de que la guerra de cualquier tipo es moralmente injusta. A veces los pacifistas extienden su preocupación humanitaria no sólo a los civiles enemigos sino también a los combatientes enemigos, especialmente a los reclutas . [14]
Las leyes de la guerra han cambiado a lo largo de la historia, y protocolos internacionales como el Cuarto Convenio de Ginebra brindan explícitamente protecciones legales a los civiles protegidos en territorios que pertenecen a una parte beligerante o están ocupados por ella durante y después de un conflicto armado internacional. La Convención sobre los Refugiados de 1951 y el Protocolo de 1967 sobre el Estatuto de los Refugiados también han brindado protección a las personas que tienen un temor fundado de persecución.
Algunos investigadores [ palabras de comadreja ] han incluido a los refugiados y a los desplazados internos en su definición de "víctima civil". [15] [16]
La proporción de víctimas civiles en un conflicto armado es la proporción entre las víctimas civiles y las víctimas de combatientes o el total de víctimas. La medición puede aplicarse a las víctimas infligidas por un beligerante en particular o a las víctimas del conflicto en su conjunto.
El daño colateral se define en términos de conflicto armado como la muerte o lesión inevitable o accidental de no combatientes o la destrucción inevitable o accidental de bienes de no combatientes causada por ataques a objetivos militares legítimos .
