Las protestas contra la OMC en Seattle de 1999 , a veces denominadas la Batalla de Seattle , [1] fueron una serie de protestas antiglobalización en torno a la Conferencia Ministerial de la OMC de 1999 , cuando los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se reunieron en la Convención del Estado de Washington. y Trade Center en Seattle , Washington , el 30 de noviembre de 1999. La Conferencia iba a ser el lanzamiento de una nueva ronda milenaria de negociaciones comerciales.
Las negociaciones se vieron rápidamente eclipsadas por protestas callejeras masivas frente a los hoteles y el Centro de Comercio y Convenciones del Estado de Washington. Las protestas fueron apodadas " N30 ", similar a J18 y movilizaciones similares, y fueron consideradas controvertidas por los medios. La gran escala de las manifestaciones, estimada en no menos de 40.000 manifestantes, eclipsó cualquier manifestación anterior en los Estados Unidos contra una reunión mundial de cualquiera de las organizaciones generalmente asociadas con la globalización económica , como la OMC, el Fondo Monetario Internacional y la Banco Mundial . [2]
La planificación de las acciones comenzó con meses de anticipación e incluyó a organizaciones locales, nacionales e internacionales. Entre los participantes más notables se encontraban organizaciones no gubernamentales (ONG) nacionales e internacionales como Global Exchange [3] (especialmente aquellas que se ocupan de cuestiones laborales, medio ambiente y protección del consumidor), sindicatos (incluida la AFL-CIO ), grupos de estudiantes, grupos religiosos ( Jubilee 2000 ) y anarquistas (algunos de los cuales formaron un bloque negro ). [4] Las protestas también obtuvieron el apoyo de algunos políticos conservadores, como el candidato presidencial y comentarista estadounidense Pat Buchanan . [5]
La coalición era flexible, con algunos grupos opositores centrados en la oposición a las políticas de la OMC (especialmente aquellas relacionadas con el libre comercio ), y otros motivados por agendas prolaboristas, anticapitalistas o ambientales. Muchas de las ONG representadas en las protestas llegaron con credenciales para participar en las reuniones oficiales, al mismo tiempo que planificaban diversos eventos educativos y de prensa. La AFL-CIO, con la cooperación de sus sindicatos miembros, organizó una gran manifestación y marcha autorizada desde el centro de Seattle hasta el centro de la ciudad .
.jpg/1280px-WTO_protestors,_1999_(20680767813).jpg)
.jpg/1280px-WTO_protest_sign_(14988892087).jpg)
Sin embargo, otros estaban más interesados en tomar medidas directas , incluidas tanto desobediencia civil como actos de vandalismo y destrucción de propiedad para perturbar la reunión. Varios grupos se organizaron libremente bajo la Red de Acción Directa (DAN), con un plan para interrumpir las reuniones bloqueando calles e intersecciones en el centro para evitar que los delegados llegaran al centro de convenciones, donde se iba a celebrar la reunión. El bloque negro no estaba afiliado a DAN, pero respondía al llamado original a acciones de resistencia autónoma el 30 de noviembre emitido por Acción Global del Pueblo . [6]
De las diferentes coaliciones que se alinearon en protesta estuvieron los "camioneros y tortugas", una alianza azul-verde formada por camioneros (sindicatos) y ambientalistas. [7]
Ciertos activistas, incluidos lugareños y un grupo adicional de anarquistas de Eugene, Oregón [8] (donde se habían reunido ese verano para un festival de música), [9] abogaron por tácticas más confrontativas y llevaron a cabo vandalismo contra propiedades corporativas en el centro de Seattle. En un comunicado posterior, enumeraron las empresas específicas a las que apuntaban y que consideraban que habían cometido delitos corporativos. [10]
El 12 de julio, el Financial Times informó que el último informe sobre Desarrollo Humano de las Naciones Unidas defendía "principios de actuación para las multinacionales en materia de normas laborales, comercio justo y protección del medio ambiente... necesarios para contrarrestar los efectos negativos de la globalización en las naciones más pobres". El propio informe argumentaba: "Un aspecto esencial de la gobernanza global es la responsabilidad hacia las personas: hacia la equidad, la justicia y la ampliación de las opciones de todos". [11]
El 16 de julio, Helene Cooper de The Wall Street Journal advirtió sobre una inminente "movilización masiva contra la globalización" que se estaba planeando para la conferencia de fin de año de la OMC en Seattle. [12] Al día siguiente, el periódico londinense Independent atacó ferozmente a la OMC y pareció ponerse del lado de los organizadores de la tormenta de protestas que se estaba desarrollando rápidamente:
La forma en que ha utilizado [sus] poderes está generando una creciente sospecha de que sus iniciales realmente deberían significar World Take Over. En una serie de fallos ha anulado medidas para ayudar a los pobres del mundo, proteger el medio ambiente y salvaguardar la salud en interés de empresas privadas, generalmente estadounidenses. "La OMC parece estar en una cruzada para aumentar las ganancias privadas a expensas de todas las demás consideraciones, incluido el bienestar y la calidad de vida de la mayoría de la población del mundo", dice Ronnie Hall, activista comercial de Amigos de la Tierra. Internacional. "Parece tener un impulso implacable para ampliar su poder". [13]
El 16 de noviembre, dos semanas antes de la conferencia, el Presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 13141—Revisión Ambiental de los Acuerdos Comerciales, [14] que comprometió a Estados Unidos a una política de "evaluación y consideración de los impactos ambientales de los acuerdos comerciales" y declaró , "Los acuerdos comerciales deberían contribuir al objetivo más amplio del desarrollo sostenible".
.jpg/1280px-Anarchists_at_WTO_protest_(14988709689).jpg)
Los activistas montaron una parodia del diario de Seattle, el Post-Intelligencer, el miércoles 24 de noviembre, insertando miles de ediciones falsas de una portada de cuatro páginas en montones de periódicos en espera de ser distribuidos en cientos de buzones callejeros y puntos de venta. Las historias falsas de primera plana eran "Boeing se mudará al extranjero" (a Indonesia) y "Clinton promete ayuda para las naciones más pobres". [15] La firma de la historia de Boeing la atribuyó a Joe Hill (un organizador sindical que había sido ejecutado por un pelotón de fusilamiento en Utah en 1915). El mismo día, el Centro Internacional para el Comercio y el Desarrollo Sostenible informó:
Los países en desarrollo se han mantenido firmes en su exigencia de que los países desarrollados respeten los compromisos de la Ronda Uruguay antes de avanzar con todas sus fuerzas en nuevas negociaciones comerciales. Específicamente, los países en desarrollo están preocupados por el cumplimiento por parte de los países desarrollados de los acuerdos sobre acceso a los mercados para los textiles, su uso de medidas antidumping contra las exportaciones de los países en desarrollo y la implementación excesiva del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). [dieciséis]
La mañana del martes 30 de noviembre de 1999 se puso en marcha el plan de la DAN. Varios cientos de activistas llegaron a las calles desiertas cercanas al centro de convenciones y comenzaron a tomar el control de las intersecciones clave. Durante las horas siguientes, varios manifestantes comenzaron a converger en la zona desde diferentes direcciones. Estas incluyeron una marcha estudiantil del norte, una marcha de ciudadanos del mundo en desarrollo que marcharon desde el sur y, comenzando alrededor de las 09:00, anarquistas militantes (en una formación conocida como bloque negro ) marchando por Pike Street desde la 6ta Avenida. , bloqueando las calles con cajas de periódicos y rompiendo ventanas. [17] Algunos manifestantes realizaron mítines, otros realizaron seminarios y al menos un grupo organizó una fiesta callejera temprano en la mañana. Mientras tanto, varios manifestantes todavía controlaban las intersecciones mediante formaciones de bloqueo.
Esa mañana, la Oficina del Sheriff del Condado de King y el Departamento de Policía de Seattle dispararon gas pimienta , botes de gas lacrimógeno y granadas paralizantes [18] contra los manifestantes en varias intersecciones en un intento de reabrir las calles bloqueadas y permitir que el mayor número posible de delegados de la OMC atravesaran el bloqueo. . [19] En la 6ta Avenida y Union Street, la multitud arrojó objetos a la policía. [20]
A última hora de la mañana, el bloque negro había aumentado a 200 personas y destrozó decenas de tiendas y coches de policía. Esto parece haber desencadenado una especie de reacción en cadena, en la que manifestantes previamente no violentos arrojaron botellas a la policía y se unieron al vandalismo poco antes del mediodía. [17]
La policía finalmente se vio abrumada por la masa de manifestantes del centro, incluidos muchos que se habían encadenado y bloqueaban las intersecciones. Mientras tanto, la manifestación y marcha organizada por los trabajadores a última hora de la mañana atrajo a decenas de miles; Aunque la ruta prevista para la marcha los hizo retroceder antes de llegar al centro de convenciones, algunos ignoraron a los alguaciles y se unieron a lo que se había convertido en una escena caótica en el centro.
Al mediodía se canceló oficialmente la ceremonia de inauguración en el centro de convenciones. [17] La policía tardó gran parte de la tarde y la noche en despejar las calles. El alcalde de Seattle, Paul Schell, declaró el estado de emergencia, impuso un toque de queda y una "zona de no protesta" de 50 cuadras.
Durante la noche, el gobernador de Washington , Gary Locke , llamó a dos batallones de la Guardia Nacional del Ejército , otras agencias policiales enviaron apoyo y, antes del amanecer del miércoles, tropas y oficiales se alinearon en el perímetro de la zona de prohibición de protestas. La policía rodeó y arrestó a varios grupos de posibles manifestantes (y a más de un transeúnte). A partir de las 21:00 horas tuvo lugar un gran enfrentamiento en Broadway, en las proximidades de Denny Way, en el que participaron piedras, botellas y granadas de conmoción cerebral de la policía. No se trataba de un bloque negro, pero parece haber incluido a residentes locales, aunque se sabe que muchos residentes locales fueron tratados como manifestantes, e incluso les lanzaron gases lacrimógenos, a pesar de no haber participado en las protestas. La policía llamada desde otras ciudades confundió las calles típicamente abarrotadas del Capitolio con grupos de manifestantes. [21] [22] Más de 500 personas fueron encarceladas el miércoles. A lo largo del día, la policía utilizó gases lacrimógenos para dispersar a las multitudes en el centro, aunque a lo largo del paseo marítimo se celebró una manifestación autorizada organizada por el Sindicato de Trabajadores del Acero. [23]
Las protestas continuaron los días siguientes. Miles de personas se manifestaron frente al Departamento de Policía de Seattle protestando por sus tácticas y arrestos de manifestantes pacíficos. El presidente Clinton llegó y asistió a la conferencia. El 3 de diciembre la conferencia terminó porque las delegaciones no pudieron llegar a acuerdos, en parte como respuesta a las protestas. [24] [25] Los enfrentamientos con la policía continuaron, aunque con menor intensidad. Con el objetivo principal de perturbar las negociaciones comerciales logradas, algunos buscaron horizontes de posibilidades; Rápidamente se determinó que la ambición necesaria para lograr los objetivos más amplios de varias facciones anarquistas no era suficiente. [26]
El New York Times publicó un artículo erróneo que afirmaba que los manifestantes en la convención de la OMC de 1999 en Seattle arrojaron cócteles Molotov a la policía. [27] Dos días después, The New York Times publicó una corrección diciendo que la protesta fue en su mayoría pacífica y que ningún manifestante fue acusado de arrojar objetos a los delegados o a la policía, pero el error original persistió en relatos posteriores en los principales medios de comunicación. [28]
El Ayuntamiento de Seattle también disipó estos rumores con los resultados de su propia investigación:
El nivel de pánico entre la policía es evidente por las comunicaciones por radio y por sus estimaciones infladas de multitudes, que exceden las cifras mostradas en los videos de noticias. Los investigadores del ARC descubrieron que los rumores sobre los "cócteles Molotov" y la venta de productos inflamables en un supermercado no tenían ningún fundamento real. Pero los rumores fueron importantes porque contribuyeron a que la policía se sintiera sitiada y en peligro considerable. [29]
Un artículo de la revista The Nation cuestiona que alguna vez se hayan lanzado cócteles Molotov contra una protesta antiglobalización en Estados Unidos. [30]
Aunque la cobertura mediática de la Batalla de Seattle condenó la violencia de algunos de los manifestantes, algunas personas han justificado la naturaleza de esta violencia. Específicamente, la violencia empleada no fue violencia de persona a persona, sino "actos dirigidos a la propiedad, no a las personas". [31] Aunque muchos todavía denunciaron las tácticas violentas utilizadas por los manifestantes de la reunión de la OMC de 1999 en Seattle, esta violencia claramente resultó en una mayor cobertura mediática del evento. La reunión de la OMC tuvo un aumento en el tiempo de transmisión de los noticieros vespertinos de 10 minutos y 40 segundos el primer día de la reunión a 17 minutos el primer día de violencia. Además, la cobertura de la OMC fue la noticia principal o secundaria en CNN , ABC , CBS y NBC después de que se informara de violencia. Dos días después del inicio de la violencia, la reunión siguió siendo la noticia principal en tres de las cuatro cadenas. Aunque estas cifras por sí solas son reveladoras, la cobertura mediática de manifestaciones posteriores que no incluyeron violencia por parte de los manifestantes muestra aún más el efecto de la violencia en la cobertura. Por ejemplo, las reuniones del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (BM/ FMI ) de primavera mostraron un "patrón de cobertura que era casi el inverso al de Seattle" y que "sugiere el papel crucial de la violencia a la hora de ganar tiempo en la pantalla pública". ". En un ejemplo aún más sorprendente de los efectos de la violencia en la cobertura de los medios, la reunión de la OMC de 2001 en Doha, Qatar, no incluyó informes de violencia. Como resultado, "no hubo absolutamente ninguna cobertura televisiva de noticias nocturnas por parte de las cuatro cadenas principales". [31]
Esta cobertura no se centró exclusivamente en la violencia. En cambio, se incluyeron detalles del mensaje de los manifestantes y la campaña antiglobalización junto con las discusiones sobre la violencia simbólica que estaba teniendo lugar. DeLuca cree que la violencia sirvió como una superficie densa que abrió las mentes de espectadores y lectores a una forma completamente nueva de pensar sobre la globalización y las operaciones de las corporaciones. Es decir, esta violencia no sólo estuvo contenida dentro del entorno familiar de la televisión, y no sólo cumplió con los criterios de ser lo suficientemente dramática y emocional como para merecer tiempo en antena, sino que también destrozó nociones preconcebidas de globalización y las prácticas de las corporaciones que impulsan la televisión. gran parte de la economía estadounidense. [31]
Para muchos en los círculos anarquistas y radicales norteamericanos, los disturbios, protestas y manifestaciones de Seattle ante la OMC fueron vistos como un éxito. [32] Antes de la "Batalla de Seattle", casi no se hacía mención de la "antiglobalización" en los medios estadounidenses, mientras que se consideraba que las protestas habían obligado a los medios a informar sobre "por qué" alguien se opondría a la OMC. [33]
En diciembre de 1997 se habían celebrado manifestaciones masivas en Australia, en las que organizaciones de base recién formadas bloquearon los centros de las ciudades de Melbourne, Perth , Sydney y Darwin . [34]
La controversia sobre la respuesta de la ciudad a las protestas resultó en la renuncia del jefe de policía de Seattle, Norm Stamper , [35] y podría decirse que jugó un papel en la derrota de Schell ante Greg Nickels en las elecciones primarias para alcalde de 2001. [36] [37] El tamaño masivo de la protesta agregó $3 millones al presupuesto estimado para reuniones de la ciudad de $6 millones, en parte debido a la limpieza de la ciudad y las facturas de horas extras de la policía. Además, los daños a las empresas comerciales por vandalismo y pérdida de ventas se han estimado en 20 millones de dólares. [38]
El 16 de enero de 2004, la ciudad de Seattle llegó a un acuerdo con 157 personas arrestadas fuera de la zona de prohibición de protestas durante los eventos de la OMC, acordando pagarles un total de 250.000 dólares. [39] El 30 de enero de 2007, un jurado federal determinó que la ciudad había violado los derechos constitucionales de la Cuarta Enmienda de los manifestantes al arrestarlos sin causa probable ni pruebas. [40] [41]
Inspiradas por estas protestas, ocurrió una similar en Praga en septiembre de 2000. [42] Alrededor de 12.000 activistas se reunieron para protestar durante la cumbre del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial el 27 de septiembre de 2000. [43]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )DeLuca, Kevin Michael; Peeples, Jennifer (junio de 2002). "De la esfera pública a la pantalla pública: democracia, activismo y la 'violencia' de Seattle". Estudios críticos en comunicación en medios . 19 (2): 125-151. doi : 10.1080/07393180216559. ISSN 1529-5036. S2CID 19438793.
