Un marcador OB , abreviatura de " marcador de fuera de límites ", [1] se utiliza en Singapur para indicar qué temas están permitidos para el debate público. Los temas de discusión que van más allá del marcador OB se consideran tabúes sociales, culturales o políticos . [2] Sin embargo, la frase completa "marcador de fuera de límites" rara vez se utiliza dentro del panorama político.
El término se adoptó del golf , donde un marcador de fuera de límites denota el área más allá de la cual está prohibido o permitido jugar. Sin embargo, a diferencia del golf, los marcadores OB del discurso político de Singapur no son visibles. El término "marcadores OB" fue utilizado por primera vez en 1991 por el entonces Ministro de Información y Artes, George Yeo, para describir los límites del discurso político aceptable. [3]
Una complicación adicional la introduce el hecho de que los marcadores OB pueden cambiar dependiendo del clima político, por lo que un tema que antes estaba permitido puede prohibirse en el futuro, y viceversa . En 1999, George Yeo dijo que es difícil definir exactamente qué son los marcadores OB de antemano. [4] El editor en jefe del Straits Times, Cheong Yip Seng, encontró los marcadores de OB "desconcertantes", afirmando que los temas considerados prohibidos durante su mandato incluían historias sobre un comerciante de sellos, subastas de alfombras, glutamato monosódico , feng shui e imágenes poco halagadoras de políticos. . [5]
En 2003, un subcomité de Remaking Singapore, presidido por Raymond Lim , describió los marcadores OB como "acciones y discursos que participan directamente en la campaña electoral y la política partidista; es decir, dentro del ámbito de la contienda por el poder político". [6]
Hay varios casos notables en los que el gobierno de Singapur ha señalado marcadores OB.
En 1994, la autora Catherine Lim publicó un ensayo El PAP y el pueblo: una gran división afectiva sugiriendo que el Partido Acción Popular no es representativo del pueblo. El entonces Primer Ministro Goh Chok Tong le advirtió que se uniera a un partido político si quería expresar sus opiniones políticas en público y afirmó que "demoler el respeto y la reputación del Primer Ministro y su gobierno mediante el desprecio y la denigración sistemáticos en los medios de comunicación". [7] estaba fuera de los límites.
La falta de una definición clara del marcador OB dio lugar a respuestas mixtas por parte de la policía y el gobierno durante los incidentes del "Elefante Blanco" en la estación MRT de Buangkok en 2005. Una persona no identificada publicó una serie de recortes de elefantes para criticar el retraso en la apertura de la estación de transporte masivo. Esto dio lugar a una investigación policial. Aunque más tarde la persona fue liberada con una severa advertencia, [8] el Viceprimer Ministro Wong Kan Seng comentó que "no podemos aplicar la ley a algunos y hacer la vista gorda ante otros. Si lo hacemos, entonces la ley se convierte en el verdadero blanco". elefante." [9]
Más tarde, un grupo de estudiantes de Raffles Girls' School se disponían a vender camisetas con la frase "Save the White Elephants" para recaudar fondos para una organización benéfica. Esto provocó una advertencia de la policía, [10] pero más tarde Wong admitió que la policía había reaccionado exageradamente. [11]
En 2006, el bloguero mrbrown escribió el artículo "¡Los habitantes de Spopor están hartos del progreso!", para su columna de opinión semanal en Today sobre el aumento del costo de vida en Singapur. El Ministerio de Información, Comunicaciones y Artes lo calificó de "actor partidista" cuyas opiniones "distorsionan la verdad", [12] y su columna fue suspendida por el periódico.
James Gomez , académico de ciencias políticas de Singapur y miembro del Partido Demócrata de Singapur , ha descrito los marcadores OB como "inconstitucionales: al suscribirse a la idea de los marcadores OB, la gente abandona sus derechos constitucionales o corre el riesgo de que se abuse de ellos". Describió la adherencia a los marcadores OB como una forma de autocensura . [13] La Alianza de Prensa del Sudeste Asiático ha descrito el sistema de marcadores OB como "un ambiente asfixiante donde los límites de la libertad de expresión son definidos por los propios ciudadanos". [1]
Si bien OB Marker generalmente se refiere a la restricción del discurso político, existen otras formas de restricción del discurso en Singapur.
Según la Ley de Sedición de Singapur , los temas que se sabe que están permanentemente prohibidos son comentarios que podrían producir mala voluntad y hostilidad entre diferentes razas y grupos religiosos. Esto se aplica también a Internet, donde tres personas fueron arrestadas y acusadas en virtud de la Ley de Sedición por publicar comentarios racistas en Internet, y dos posteriormente fueron condenadas a prisión en septiembre de 2005. [14]
En el Speakers' Corner de Singapur , las reglas establecen que:
El discurso no debe ser de naturaleza religiosa y no debe tener el potencial de causar sentimientos de enemistad, odio, mala voluntad u hostilidad entre diferentes grupos raciales o religiosos. [15]
La homosexualidad ha sido durante mucho tiempo un tema tabú en Singapur. Por ejemplo, en 2005, la Autoridad de Desarrollo de Medios prohibió un sitio web gay ubicado en el extranjero . [16] Sin embargo, en 2007, la propuesta de derogar los artículos 377 y 377A del Código Penal recibió una difusión muy pública. Esto llevó a una periodista local, Sumiko Tan , a sugerir que los marcadores OB han sido redefinidos. [17] La sección 377 fue finalmente derogada en 2023.
Otros temas pasados y presentes ampliamente considerados fuera de límites incluyen:
