stringtranslate.com

Marcado diferencial de objetos

En lingüística , el marcado diferencial de objetos ( DOM ) es el fenómeno en el que ciertos objetos de los verbos se marcan para reflejar diversos factores sintácticos y semánticos . El DOM, una forma del fenómeno más general del marcado diferencial de argumentos , está presente en más de 300 idiomas. El término "marcado diferencial de objetos" fue acuñado por Georg Bossong. [1] [2]

Descripción general

En los idiomas donde el DOM está activo, los objetos directos se dividen en dos clases; en la mayoría de estos idiomas DOM, solo los miembros de una de las clases reciben un marcador (los demás no están marcados), pero en algunos idiomas, como el finés , los objetos de ambas clases están marcados (con diferentes terminaciones). En cambio, en los idiomas que no son DOM, los objetos directos se marcan de manera uniforme de una sola manera. Por ejemplo, el quechua marca todos los objetos directos con la terminación de objeto directo -ta , mientras que el inglés no tiene marcadores evidentes en ningún objeto directo.

Una base común para marcar diferencialmente los objetos directos es la noción de "prominencia", que refleja dos propiedades que pueden entenderse a lo largo de escalas decrecientes: [3]

Animación : humano > animado > inanimado
Definición (o especificidad): pronombre personal > nombre propio > SN definido > SN específico indefinido > SN no específico

Estas mismas escalas también se reflejan en la jerarquía de persona/animación de Silverstein . [4] Además de la animicidad y la definitividad, otra propiedad que desencadena el marcado diferencial de objeto en algunos idiomas es la forma en que la acción de un verbo afecta al objeto directo. [5] Algunos idiomas marcan solo una de estas propiedades (por ejemplo, la animicidad), mientras que las marcas de otros reflejan combinaciones de ellas. Por lo general, es más probable que los objetos directos que son más prominentes estén marcados abiertamente con mayúsculas y minúsculas. [3]

Factores desencadenantes del marcado diferencial de objetos

Ejemplos

Español

Un lenguaje DOM muy conocido es el español . En español, los objetos directos que son tanto humanos como específicos requieren un marcador especial (la preposición a "a"): [6] [7] [8] [9]

Los objetos directos inanimados normalmente no permiten este marcador, incluso si son específicos:

Sin embargo, algunos objetos animados que son específicos pueden llevar opcionalmente el marcador:

Se han encontrado algunas variaciones dialectales en el uso de DOM en distintas variedades de español. Balasch descubre que, si bien los factores lingüísticos que condicionan el uso de DOM siguen siendo los mismos tanto en el español de Mérida (Venezuela) como en el de Madrid, DOM aparece con mucha más frecuencia en los datos de Madrid. [10] Además, Tippets y Schwenter descubren que un factor conocido como animicidad relativa (la animicidad del objeto directo en relación con la del sujeto) es bastante importante en la implementación de DOM en variedades de español como el español de Buenos Aires y el de Madrid. [11]

Sajá

En lenguas como el turco , el kazajo y el sajá , los objetos más "prominentes" llevan un marcador acusativo explícito, mientras que los no específicos no. La falta de un marcador de caso explícito puede restringir la distribución de un objeto en la oración. [12] Esos órdenes están permitidos en sajá si el caso acusativo se expresa de forma explícita:

a.

Cincuenta

kinii

NOM

Џблоко-nuevo

yabloko-nu

manzana- ACC

si-r-∅

sii-r-∅ [12]

comer

кини яблоко-ну сии-р-∅

kini yabloko-nu sii-r-∅ [12]

NOM manzana-ACC comer

'Ella/él está comiendo la/una manzana (en particular)'

b.

Џблоко-nuevo

yabloko-nu

Cincuenta

kinii

si-r-∅

sii-r-∅

яблоко-ну кини сии-р-∅

yabloko-nu kini sii-r-∅

do.

Cincuenta

kinii

si-r-∅

sii-r-∅

Џблоко-nuevo

yabloko-nu

кини сии-р-∅ яблоко-ну

kini sii-r-∅ yabloko-nu

d.

Cincuenta

kinii

NOM

Џблоко-nuevo

yabloko-nu

manzana- ACC

bañista

bígaro

hoy

si-r-∅

sii-r-∅

comer

кини яблоко-ну быгүн сии-р-∅

kini yabloko-nu bügün sii-r-∅

NOM manzana-ACC hoy comer

'Ella/él está comiendo una manzana (en particular) hoy.'

Sin embargo, cuando el objeto no es específico, sólo la primera (a) de las siguientes oraciones es gramatical, mientras que no se permite un orden alternativo como en las otras tres oraciones (bd) (un asterisco * marca las oraciones no gramaticales):

a.

Cincuenta

kinii

NOM

Блоко

bloque de madera

manzana

si-r-∅

sii-r-∅ [12]

comer

кини яблоко сии-р-∅

Bloqueo de bloques de madera sii-r-∅ [12]

NOM manzana comer

'Ella/él está comiendo alguna manzana u otra cosa.'

b.

*Bloco

bloque de madera

Cincuenta

kinii

si-r-∅

sii-r-∅

*яблоко кини сии-р-∅

Bloque de madera para sii-r-∅

do.

*cinitas

kinii

si-r-∅

sii-r-∅

Блоко

bloque de madera

*кини сии-р-∅ яблоко

kini sii-r-∅ yabloko

d.

*cinitas

kinii

NOM

Блоко

bloque de madera

manzana

bañista

bígaro

hoy

si-r-∅

sii-r-∅

comer

*кини яблоко бүгүн сии-р-∅

kini yabloko bügün sii-r-∅

NOM apple today eat

'Ella/él está comiendo alguna manzana u otra cosa hoy.'

Cuando el objeto directo ocupa un lugar bajo en la escala de definitividad, debe preceder directamente al verbo, mientras que es posible un orden alternativo cuando el objeto directo ocupa un lugar más destacado.

Otros idiomas

Otros ejemplos de idiomas con marcado de objeto diferencial son el persa , el turco , el triqui copala , el khasi , el tamil , el malabar , el hindi , el maratí , el kham , el hebreo y el amárico . Varios idiomas de Mozambique también muestran marcado de objeto diferencial. [13] En turco, el objeto directo puede tener caso acusativo o no tener caso (visible) en absoluto; cuando tiene caso acusativo, se interpreta como específico (por ejemplo, una persona específica) y, de lo contrario, se interpreta como no específico (por ejemplo, alguna persona). [14] La mayoría de los idiomas indoarios modernos como el hindi y el maratí también muestran algo similar, donde los objetos directos deben marcarse explícitamente como acusativos en el caso de participantes definidos o a menudo animados. [15] : 3  [16] : 327–334  Debido a que los marcadores acusativo y dativo son idénticos para muchas lenguas indoarias , algunos análisis afirman que el caso acusativo siempre no está marcado (como el nominativo), y en cambio los marcadores dativos son idénticos a los del marcado de objeto diferencial. [17] : 5–12 

Otras lenguas DOM incluyen algunos dialectos arrumanos , precisamente los de Krania , en Tesalia , Grecia ; y en los dialectos occidentales de Ohrid , en Macedonia del Norte . El rumano también tiene DOM a través del marcador pe , siendo estas dos y el español las únicas lenguas romances con esta característica lingüística. [18]

Además de en los idiomas hablados, el DOM también se encuentra en algunos lenguajes de signos . En el lenguaje de signos alemán , por ejemplo, los objetos directos animados reciben un marcador adicional, mientras que los objetos directos inanimados no. [5]

Referencias

  1. ^ Bossong 1985.
  2. ^ Bossong 1991.
  3. ^ por Aissen 2003
  4. ^ Silverstein, Michael. (1976) "Jerarquía de características y ergatividad". En RMW Dixon (ed.) Categorías gramaticales en lenguas australianas .
  5. ^ ab Bross, Fabian (2020). "Marcado de objetos en la lengua de signos alemana (Deutsche Gebärdensprache): marcado de objetos diferencial y desplazamiento de objetos en la modalidad visual". Glossa: A Journal of General Linguistics . 5 (1): 63. doi : 10.5334/gjgl.992 . S2CID  220333386.
  6. ^ Fernández Ramírez, Salvador. 1986. Gramática española 4. El verbo y la oración . Madrid: Arco/Libros.
  7. ^ Pensado 1995.
  8. ^ Rodríguez-Mondoñedo 2007.
  9. ^ Torrego 1998.
  10. ^ Balasch, Sonia (22 de diciembre de 2016). "Factores que determinan el marcado diferencial de objetos en español dentro de su dominio de variación" (PDF) . Factores que determinan el marcado diferencial de objetos en español dentro de su dominio de variación . Universidad de Nuevo México . Consultado el 22 de diciembre de 2016 .
  11. ^ Schwenter, Tippets, Scott, Ian (22 de diciembre de 2016). "Animación relativa y marcaje diferencial de objetos en español" (PDF) . ling.upenn.edu . The Ohio State University.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  12. ^ abc van de Visser, Mario. (2006) "El estatus marcado de la ergatividad". Tesis doctoral.
  13. ^ Ngunga, Armindo Saúl Atelela, Fábio Bonfim Duarte y Quesler Fagundes Camargos. 2016. Marcado diferencial de objetos en lenguas mozambiqueñas. Diversidad en lenguas africanas págs. 333 y siguientes. Doris L. Payne, Sara Pacchiarotti, Mokaya Bosire, eds. Prensa de ciencias del lenguaje.
  14. ^ Véase Jaklin Kornfilt y Klaus von Heusinger (2005). El caso del objeto directo en turco. Semántica, sintaxis y morfología. En Turkic Languages ​​9, 3–44
  15. ^ Beck, Christin; Butt, Miriam; Deo, Ashwini (2021). "Seguimiento de la innovación en casos: una perspectiva desde el idioma maratí" (PDF) . Consultado el 10 de diciembre de 2022 .
  16. ^ de Hoop, Helen; Narasimhan, Bhuvana (1 de enero de 2005). "Marcación diferencial de casos en hindi". En Amberber, Mengistu; De Hoop, Helen (eds.). Capítulo 12 - Marcación diferencial de casos en hindi . Perspectivas sobre la ciencia cognitiva. Oxford: Elsevier. págs. 321–345. doi :10.1016/b978-008044651-6/50015-x. hdl :11858/00-001M-0000-0013-1748-5. ISBN 9780080446516. Consultado el 10 de diciembre de 2022 . {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  17. ^ Bobaljik, Jonathan David (marzo de 2017). "En defensa de un universal: una breve nota sobre el caso, el acuerdo y el marcado diferencial de objetos" (PDF) . Consultado el 10 de diciembre de 2022 .
  18. ^ Bužarovska, Eleni (2020). "La hipótesis de contacto revisada: DOM en la periferia eslava meridional". Revista de contacto lingüístico . 13 (1): 57–95. doi :10.1163/19552629-bja10003. S2CID  225734803.

Bibliografía

Aunque el fenómeno se conoce desde hace mucho tiempo, se consideraba una rareza menor en unos pocos idiomas hasta la década de 1980, cuando Bossong presentó evidencia de DOM en más de 300 idiomas. Desde entonces, se ha convertido en un tema importante de investigación en la teoría gramatical. Esta es una selección de trabajos que tratan el fenómeno: