Un mapa temático es un estándar para la representación y el intercambio de conocimientos, con énfasis en la posibilidad de encontrar información. Los mapas de temas se desarrollaron originalmente a finales de la década de 1990 como una forma de representar estructuras de índices al final del libro para poder fusionar múltiples índices de diferentes fuentes. Sin embargo, los desarrolladores rápidamente se dieron cuenta de que con un poco de generalización adicional, podrían crear un metamodelo con una aplicación potencialmente mucho más amplia. La norma ISO / IEC se conoce formalmente como ISO/IEC 13250:2003 .
Un mapa temático representa información utilizando
Los mapas temáticos son similares a los mapas conceptuales y mentales en muchos aspectos, aunque sólo los mapas temáticos son estándares ISO. Los mapas de temas son una forma de tecnología web semántica similar a RDF.
Se pueden escribir temas, asociaciones y ocurrencias, donde los tipos deben ser definidos por uno o más creadores de los mapas de temas. Las definiciones de tipos permitidos se conocen como ontología del mapa de temas.
Los mapas de temas apoyan explícitamente el concepto de fusión de identidad entre múltiples temas o mapas de temas. Además, debido a que las ontologías son mapas de temas en sí mismas, también se pueden fusionar, permitiendo así la integración automatizada de información de diversas fuentes en un nuevo mapa de temas coherente. Funciones como identificadores de materia ( URI asignados a los temas) y PSI ( indicadores de materia publicados ) se utilizan para controlar la fusión entre diferentes taxonomías. El alcance de los nombres proporciona una manera de organizar los diversos nombres dados a un tema en particular por diferentes fuentes.
El trabajo de estandarización de mapas de temas (ISO/IEC 13250) se llevó a cabo bajo el paraguas del comité ISO/IEC JTC 1/SC 34 /WG 3 (Comité Técnico Conjunto 1 de ISO/IEC, Subcomité 34, Grupo de Trabajo 3 – Descripción y procesamiento de documentos). idiomas – Asociación de Información). [1] [2] [3] Sin embargo, el WG3 se disolvió y el mantenimiento de ISO/IEC 13250 se asignó al WG8.
El modelo de referencia de mapas de temas (ISO/IEC 13250) y los estándares del modelo de datos se definen independientemente de cualquier serialización o sintaxis específica.
La especificación se resume en resumen de la siguiente manera: "Esta especificación proporciona un modelo y una gramática para representar la estructura de los recursos de información utilizados para definir temas y las asociaciones (relaciones) entre temas. Se dice que los nombres, recursos y relaciones son características de temas abstractos, que se denominan temas, tienen sus características dentro de ámbitos: es decir, los contextos limitados dentro de los cuales los nombres y recursos se consideran como su nombre, recurso y características de relación. Uno o más documentos interrelacionados que emplean esta gramática se denomina tema. mapa."
Tenga en cuenta que XTM 1.0 es anterior y, por lo tanto, no es compatible con las versiones más recientes del estándar (ISO/IEC 13250).
Otros formatos de serialización propuestos o estandarizados incluyen:
Todos los estándares anteriores se han propuesto o definido recientemente como parte de ISO/IEC 13250. Como se describe a continuación, también existen otros formatos de serialización como LTM, AsTMa= que no se han propuesto como estándares.
La notación de mapas de temas lineales (LTM) sirve como una especie de abreviatura para escribir mapas de temas en editores de texto sin formato. Esto es útil para escribir mapas de temas personales breves o intercambiar mapas de temas parciales por correo electrónico. El formato se puede convertir a XTM.
Existe otro formato llamado AsTMa que tiene un propósito similar. Al escribir mapas de temas manualmente, es mucho más compacto, pero, por supuesto, se puede convertir a XTM. Alternativamente, se puede utilizar directamente con Perl Module TM (que también admite LTM).
Los formatos de datos de XTM y LTM son similares a los estándares W3C para RDF/XML o la notación N3 más antigua. [4]
En abril de 2004 se publicó un estándar API de facto llamado Interfaz de programación de aplicaciones de mapas de temas comunes (TMAPI) y es compatible con muchas implementaciones o proveedores de mapas de temas:
En uso normal, a menudo es deseable tener una forma de consultar arbitrariamente los datos dentro de un almacén de Topic Maps en particular. Muchas implementaciones proporcionan una sintaxis mediante la cual se puede lograr esto (algo así como 'SQL para mapas de temas'), pero la sintaxis tiende a variar mucho entre las diferentes implementaciones. Teniendo esto en cuenta, se ha trabajado en la definición de una sintaxis estandarizada para consultar mapas de temas:
También puede ser deseable definir un conjunto de restricciones que puedan usarse para garantizar o verificar la validez semántica de los datos de mapas de temas para un dominio particular. (Algo así como restricciones de bases de datos para mapas de temas). Se pueden utilizar restricciones para definir cosas como "cada documento necesita un autor" o "todos los administradores deben ser humanos". A menudo existen formas de implementación específicas para lograr estos objetivos, pero se ha trabajado para definir un lenguaje de restricciones estandarizado de la siguiente manera:
TMCL es funcionalmente similar al esquema RDF con lenguaje de ontología web (OWL). [4]
El concepto de "Topic Maps" existe desde hace mucho tiempo. El estándar HyTime se propuso ya en 1992 (¿o antes?). También existen versiones anteriores de ISO 13250 (a la revisión actual). Puede encontrar más información sobre dichos estándares en el sitio ISO Topic Maps. [ cita necesaria ]
Se han realizado algunos trabajos para proporcionar interoperabilidad entre la familia de estándares de web semántica RDF / OWL / SPARQL del W3C y la familia de estándares Topic Maps de ISO , aunque los dos tienen objetivos ligeramente diferentes. [ cita necesaria ]
El poder expresivo semántico de Topic Maps es, en muchos sentidos, equivalente al de RDF , [ cita necesaria ] pero las principales diferencias son que Topic Maps (i) proporciona un mayor nivel de abstracción semántica (proporcionando una plantilla de temas, asociaciones y ocurrencias, mientras que RDF solo proporciona una plantilla de dos argumentos vinculados por una relación) y (por lo tanto) (ii) permite relaciones n -arias ( hipergrafos ) entre cualquier número de nodos, mientras que RDF se limita a tripletes . [ cita necesaria ]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)