BORO (Business Objects Reference Ontology) es un enfoque para desarrollar modelos ontológicos o semánticos para aplicaciones operativas complejas de gran tamaño que consta de una ontología superior y un proceso para construir la ontología. Originalmente se desarrolló como un método para extraer ontologías de múltiples sistemas heredados, como la primera etapa de una transformación arquitectónica [1] o modernización de software . También se ha utilizado para permitir la interoperabilidad semántica entre sistemas heredados. Se describe en detalle en (Partridge 1996, 2005). Es el método de análisis utilizado en el desarrollo y mantenimiento del Metamodelo (DM2) del Marco de Arquitectura del Departamento de Defensa de los EE. UU. (DoDAF), donde un grupo de trabajo de modelado de datos de más de 350 miembros pudo resolver sistemáticamente un amplio espectro de problemas de representación del conocimiento.
El enfoque fue desarrollado a finales de los años 1980 y principios de los años 1990 por un equipo de consultores de KPMG dirigido por Chris Partridge. El equipo estaba trabajando en un proyecto complejo de reingeniería de sistemas heredados y necesitaba un nuevo enfoque. El principal desafío del trabajo de reingeniería era aclarar la ontología subyacente de los sistemas y el trabajo se centró en desarrollar un proceso para extraer ontologías y una ontología superior que formara la base para el análisis. La ontología superior se adaptó para satisfacer las necesidades de la reingeniería. El trabajo inicial estableció que un factor clave era tomar una serie de decisiones metafísicas claras para proporcionar una base (metafísica) sólida.
Una elección clave fue la de una ontología extensional (y, por lo tanto, cuatridimensional ) que proporcionaba un criterio de identidad claro . Utilizando esta ontología superior como base, se desarrolló un proceso sistemático para la reingeniería de sistemas heredados. Desde una perspectiva de ingeniería de software, una característica clave de este proceso fue la identificación de patrones generales comunes, bajo los cuales se subsumía el sistema heredado. Desde entonces, se ha desarrollado sustancialmente.
Gran parte del enfoque y las herramientas asociadas son de propiedad exclusiva, pero algunos aspectos se han puesto a disposición del público y algunos de sus elementos han aparecido en varias normas. Por ejemplo, la norma ISO 15926 (Sistemas de automatización industrial e integración) estuvo muy influida por una versión anterior. [2] La norma IDEAS (Especificación internacional de arquitectura empresarial de defensa para el intercambio) se basa en BORO, que a su vez se utilizó para desarrollar DODAF 2.0. De 2003 a 2008, la empresa emergente 42 Objects, financiada por la empresa de capital privado 3i, trabajó en el desarrollo de sistemas basados en BORO.
El enfoque BORO está diseñado para ser un proceso simple y repetible para desarrollar ontologías formales. El método adopta un enfoque extensional para el desarrollo de ontologías. El método apunta a basarse en la realidad física, de modo que si se sigue al pie de la letra, debería producir consistentemente la misma ontología dadas las mismas entradas. Luego se puede utilizar para comparar múltiples fuentes de datos en busca de coincidencias o desajustes semánticos y para rediseñar múltiples sistemas heredados en un todo coherente (ya sea como un nuevo sistema monolítico o como un método para diseñar la federación de sistemas existentes).
El objetivo de BORO es mejorar la calidad de la información y los modelos de información, integrar múltiples fuentes de información y extraer semántica oculta. El objetivo del método es rediseñar fuentes de datos dispares en un modelo común. Se pretende que se centre en el análisis semántico: establecer si dos conceptos son iguales, si se superponen o si no están relacionados. Esto se basa en el uso de recursos de la lógica de orden superior , las matemáticas y la filosofía.
Por ejemplo, en el caso del Criterio de identidad , el método adopta un enfoque extensional. Como ejemplo, tomemos como término “Puente de Waterloo”. Lo primero que preguntamos es “¿se refiere a un objeto que tiene una extensión espacial y temporal?”. Tiene extensión espacial; cruza el río Támesis. Sin embargo, cuando examinamos la extensión temporal nos damos cuenta de que ha habido dos puentes en ese sitio. El primero, construido en 1817 (dos años después de la batalla de Waterloo) fue demolido en 1920. El puente que se encuentra allí ahora fue construido en 1942. Este análisis ha resaltado inmediatamente un problema con un enfoque basado en nombres: hay dos puentes con ese nombre, ¿a cuál nos referimos? En este punto, el analista puede agregar uno o ambos puentes a la ontología, luego aplicar los nombres apropiados a cada uno.
El proceso también funciona para tipos de cosas. Tomemos el concepto de “puentes”. No tiene extensión espaciotemporal, por lo que pasamos a la siguiente pregunta: “¿Tiene miembros?”. Sí los tiene: los miembros son todos los puentes del mundo. Luego identificamos algunos miembros ejemplares, por ejemplo, el puente de Waterloo. En esta etapa, es recomendable identificar los ejemplares que están “en el borde” del conjunto, por ejemplo, cosas que pueden ser o no puentes, por ejemplo, pontones, vehículos que hacen de puentes, etc., para poder identificar con precisión la extensión del tipo.
El concepto final que abarca el proceso es la tupla. Una tupla es una relación entre cosas. Si el concepto que se analiza no es un tipo ni un individuo, entonces debe ser una tupla. Identificamos las cosas al final de la tupla y luego las agregamos a la ontología.
Los métodos tradicionales de análisis de datos tienden a ser lingüísticos; la comparación de conceptos se basa en los nombres que tienen estos conceptos. Los métodos más modernos han introducido un enfoque semántico, donde el analista tenderá a analizar los sentidos subyacentes de la palabra (significado). Gran parte de esto depende del conocimiento del dominio del analista y de su interpretación lingüística. Aunque BORO produce una ontología (ciencia de la información) en el sentido más estricto del término, no pretende producir el tipo de ontología (ciencia de la información) que los científicos informáticos utilizarían para razonar e inferir. BORO se diferencia de muchas otras técnicas de análisis de datos en que trata los nombres de las cosas como una preocupación secundaria. Con BORO, el analista se ve obligado a identificar conceptos individuales por su extensión.
La metodología BORO se resume mejor en un diagrama de flujo:
El método se ha presentado varias veces, incluido un tutorial en la Conferencia de Arquitectura Empresarial Integrada en Londres en 2008. También se presentó en la conferencia EKIG del Ministerio de Defensa del Reino Unido en octubre de 2009.