Aguinda v. Texaco, Inc. fue una demanda colectiva contra Texaco Petroleum . Fue interpuesta en 1993 porel abogado estadounidense de derechos humanos Steven Donziger en nombre de los colectivos indígenas de la Amazonía ecuatoriana . La demanda buscaba una compensación por "supuestas lesiones ambientales y personales derivadas de las operaciones de exploración y extracción de petróleo de Texaco en la región Oriente entre 1964 y 1992". [1] Los procedimientos legales se sucedieron en tribunales de Ecuador y Estados Unidos durante aproximadamente una década. El caso fue desestimado el 30 de mayo de 2001 por razones de forum non conveniens (lo que significa que el caso no estaba en la jurisdicción de los tribunales estadounidenses y debía ser visto en tribunales ecuatorianos o internacionales). [2]
Tras la desestimación de Aguinda v. Texaco en los EE. UU., los demandantes presentaron el caso Maria Aguinda Salazar v. ChevronTexaco Corp en Ecuador en 2003, que a su vez dio lugar a otros casos derivados, entre ellos Republic of Ecuador v. ChevronTexaco Corp y Moi Vicente Enomenga Mantohue v. Chevron Corporation and Texaco Petroleum Company. [2]
En los primeros años de la extracción moderna de petróleo, el gobierno y las corporaciones ecuatorianas veían la Amazonía rica en petróleo como tierras baldías o tierras desocupadas. [3] En cambio, la Amazonía ecuatoriana era el hogar de pueblos indígenas, incluidos los quichuas , shuar , achuar , cofán , huaorani , shiwiar, secoya y siona . [4] Texaco Petroleum firmó su primer contrato con el gobierno ecuatoriano en 1964. [3] La extracción de petróleo no estuvo regulada en absoluto durante gran parte del siglo XX. [2] Para 1990, se habían extraído casi 1.500 millones de barriles de petróleo solo del Oriente, una de las varias regiones amazónicas de Ecuador. [4]
Los grupos indígenas amazónicos suelen centrar la sostenibilidad ambiental en sus religiones, culturas y prácticas comunitarias. [4] En la cosmología cofán, la corteza terrestre amazónica alberga a los coancoan, criaturas que brindan buena voluntad y sanación a sus comunidades y que se ven perjudicadas por la extracción de petróleo. [3]
Las acciones de resistencia indígena de la década de 1970 contra la explotación petrolera se originaron en territorio Cofán. [3]
Randy Borman, quien había sido criado en la comunidad Cofán de Dureno, fue central en la rearticulación de los Cofán como sujetos que participan activamente en prácticas políticas, ambientales y de ciudadanía... en 1978, Dureno fue reconocido por el Estado como un colectivo indígena con derechos específicos de uso y acceso a un territorio delimitado y sujeto a la legislación nacional.
— Dra. Gabriela Valdivia de la Universidad Estatal de Michigan
Junto con Dureno, Borman estableció FEINCE, la organización de enlace entre los pueblos Cofan y el gobierno. [3] En 1984, los pueblos Secoya desarrollaron OISE, una organización dedicada a la autonomía indígena. [3] OISE se asoció con la ONG danesa IBIS en 1987. [3] La Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonia Ecuatoriana (CONAIE) se formó en 1980 como una coalición pan-indígena de más de 900 comunidades amazónicas que buscan la preservación cultural y la tierra ancestral. [3] [4] Esta organización ha apoyado a grupos más pequeños como FEINCE en sus búsquedas de justicia ambiental . [3]
Los pueblos indígenas estaban protegidos de la degradación ambiental en la constitución del país anterior a 2008 ; sin embargo, Petroecuador y Texaco violaron estas restricciones al desarrollo petrolero. [2] [4] Se ratificó una nueva constitución en 2008. Aunque el contrato petrolero de Texaco en Ecuador finalizó el 7 de junio de 1992, Petroecuador continuó explotando los recursos naturales en la Amazonía. [3]
En 1993, los colectivos indígenas presentaron Aguinda v. Texaco, Inc. Esta demanda colectiva alegó negligencia pasada. Se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York . [3] [5] Entre los grupos indígenas involucrados en esta demanda se encontraban FEINCE (Cofan), OISE (Secoya) y FOISE (Quichua). Se presentó un procedimiento relacionado en el Distrito Sur de Texas y otros se presentaron en el juzgado de Lago Agrio en Ecuador. [3]
Esta fue la primera forma de resistencia legal contra la explotación petrolera en la Amazonía. [6] La demanda fue desestimada por primera vez en 1995 por el juez Jed Rakoff , quien declaró que los tribunales estadounidenses no tienen obligación de decidir disputas internacionales. [7] Texaco y el gobierno ecuatoriano intentaron resolver la demanda más tarde ese año a través de la mediación; sin embargo, el Ministerio de Energía descubrió poco después que Texaco no había revelado doscientos pozos de desechos adicionales en Ecuador. [6]
En 1997, el gobierno de Ecuador repitió sus esfuerzos para intervenir bajo la renuncia a la inmunidad soberana, pero el juez Rakoff una vez más denegó esa solicitud, citando un sesgo "inoportuno y perjudicial" contra Texaco. [6] : 520 La elección de 1998 del presidente Jamil Mahuad impulsó otra mediación silenciosa. En combinación con otros asuntos políticos ecuatorianos, esto impulsó a una junta militar de 2000 a derrocar a Mahuad y reemplazarlo con un triunvirato militar-ciudadano que incluía al líder de la CONAIE (organización pan-indígena) Antonio Vargas. [8] [6] Fueron rápidamente removidos del poder y Gustavo Noboa Bejerano ascendió a la presidencia. [7] Esta agitación política impulsó al juez Rakoff a reabrir el caso Aguinda.
En septiembre de 2000, los demandantes indígenas pidieron a Rakoff que se recusara debido a sus vínculos financieros con una subsidiaria de Texaco. [7] Él denegó esta solicitud y el 30 de mayo de 2001 desestimó la demanda, una vez más con el argumento de que Estados Unidos no era el foro apropiado. [7] [9] El 16 de agosto de 2002, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito confirmó la decisión de Rakoff. [10] La desestimación sentó un precedente para las luchas de los pueblos indígenas que emprenden acciones legales contra la explotación. [11]
Algunos de los demandantes de Aguinda y otros defensores indígenas volvieron a presentar sus demandas en un tribunal ecuatoriano en 2003. [6] Este caso, llamado Moi Vicente Enomenga Mantohue v. Chevron Corporation and Texaco Petroleum Company (también llamado Tena porque se presentó en un tribunal de Tena), obligó a los tribunales y colonos ecuatorianos a ver a los pueblos indígenas más allá de los estereotipos del ecoprimitivismo y la ilegibilidad. [2] [ aclaración necesaria ]
En el caso Tena , el presidente del tribunal se negó a tramitar la demanda por razones arbitrarias: (1) porque la demanda no había sido traducida al inglés y la demandada ChevronTexaco reside en Estados Unidos; y (2) por razones jurisdiccionales porque las tierras afectadas propiedad de las comunidades de los demandantes incluyen tierras más allá de los límites geográficos de las provincias donde se encuentra el tribunal".
— Judith Kimerling [12] : 480
La Constitución de Ecuador de 2008 concedió derechos inalienables a la naturaleza misma. [13] El nuevo presidente Rafael Correa apoyó públicamente a los demandantes indígenas en casos contra compañías petroleras estadounidenses, mientras que en privado respaldó algunos esfuerzos mineros en la Amazonía. [2] En 2011, un tribunal de Lago Agrio encontró a la empresa responsable de daños generalizados a la Amazonía y a su población indígena. Se ordenó a Chevron pagar casi 19 mil millones de dólares en daños y perjuicios, [12] y, además, Chevron tuvo que financiar el Fondo de Defensa de la Amazonía, que apoya y trabaja junto a las comunidades indígenas. [14] Chevron impugnó la validez de esta sentencia, lo que provocó la intervención de cinco grupos huaorani adicionales. [14] La indemnización se redujo posteriormente a aproximadamente 9.500 millones de dólares, que fue confirmada por los tribunales más altos de Ecuador. [15]