En gramática tradicional , un complemento de sujeto es una expresión predicativa que sigue a una cópula (comúnmente conocida como verbo de enlace ), que complementa al sujeto de una cláusula mediante una caracterización que completa el significado del sujeto. [1]
Cuando un sustantivo , sintagma nominal o pronombre funciona como complemento de sujeto, se le llama nominal predicativo . Cuando un adjetivo o sintagma análogo funciona como complemento de sujeto, se le llama adjetivo predicativo . En ambos casos el complemento predicativo corresponde al sujeto.
Dentro de la pequeña clase de cópulas que preceden a un complemento de sujeto, el verbo ser , o una de sus formas concomitantes, es el más común. Debido a que una cópula es un verbo intransitivo , los complementos de sujeto no suelen interpretarse como el objeto del verbo. A menudo se considera que no son ni argumentos ni complementos de un predicado. Un sujeto plural o singular, en lugar de un complemento de sujeto, determina el número gramatical expresado por una cópula. [2] [3]
El complemento de materia está en negrita en los siguientes ejemplos:
Aquí, was es una cópula (una forma concomitante de ser ) que vincula el complemento del sujeto un estanque tranquilo (que tiene el sustantivo principal piscina ) con el sujeto el lago (que tiene el sustantivo principal lago ).
En este ejemplo, tranquilo es un adjetivo predicativo vinculado al sujeto el lago vía la cópula es (otra forma concomitante de ser ). [4]
Un ejemplo en el que el complemento de sujeto es una cláusula es:
En algunos idiomas, los adjetivos son verbos estativos y no requieren cópula en uso predicativo.
Gramáticos del siglo XVIII como Joseph Priestley justificaron el uso coloquial de complementos de sujeto en casos como soy yo (y es él , él es más alto que él , etc.) con el argumento de que los buenos escritores lo usan con frecuencia:
Todos nuestros gramáticos dicen que los casos nominativos de los pronombres deben seguir al verbo sustantivo y precederlo; sin embargo, cualquier forma de expresión familiar y el ejemplo de algunos de nuestros mejores escritores nos llevarían a establecer una regla contraria; o, al menos, nos dejaría en libertad de adoptar el que más nos gustara. [5]
Otros gramáticos, incluidos Baker (1770), Campbell (1776) y Lindley Murray (1795), dicen que el pronombre de primera persona debe ser yo en lugar de yo porque es un nominativo equivalente al sujeto. Las opiniones de estos tres partidarios del caso nominativo fueron aceptadas por los maestros. [6] [ verificación necesaria ] Sin embargo, gramáticos modernos como Rodney Huddleston y Geoffrey K. Pullum niegan que tal regla exista en inglés y afirman que tales opiniones "confunden corrección con formalidad". [7]
Este argumento a favor de que soy I se basa en el modelo del latín, donde el complemento de la cópula finita siempre está en el caso nominativo (y donde, a diferencia del inglés, nominativo y acusativo se distinguen morfológicamente en todas las partes nominales del discurso y no sólo en pronombres). [8] Sin embargo, la situación en inglés también puede compararse con la del francés, donde la forma acusativa histórica moi funciona como un pronombre disyuntivo y aparece como complemento de sujeto ( c'est moi , 'it is me'). '). De manera similar, la forma acusativa clítica puede servir como complemento de sujeto y como objeto directo ( il l'est 'él es [eso/eso]', cf. il l'aime 'lo ama').
Los escritores de ficción han señalado ocasionalmente los coloquialismos de sus personajes en un comentario de autor. En "La maldición de la cruz dorada", por ejemplo, GK Chesterton escribe: "'Quizás sea yo', dijo el padre Brown , con alegre desprecio por la gramática". Y en El león, la bruja y el armario , CS Lewis escribe: "'Salgan, señora Beaver. Salgan, hijos e hijas de Adán. ¡Está bien! ¡No es ella!' Por supuesto, esto era mala gramática, pero así es como hablan los castores cuando están emocionados".