Los niveles cíclicos emergentes de existencia de Graves ( teoría EC o ECLET ) es una teoría del desarrollo humano adulto construida a partir de datos experimentales por la profesora de psicología del Union College Clare W. Graves . Produce una serie abierta de niveles [1] y se ha utilizado como base para la Dinámica Espiral [2] y otros sistemas filosóficos y de gestión. [3] [4]
Graves utilizó una variedad de nombres para su teoría durante su vida, que van desde Niveles genéricos de existencia humana en su trabajo anterior [5] hasta nombres largos como Niveles de existencia de doble hélice existencial, cíclico emergente, fenomenológico y concepción del comportamiento humano adulto. (1978) y Modelo emergente de doble hélice cíclica del comportamiento biopsicosocial del adulto (1981). [6]
En su libro publicado póstumamente, The Never Ending Quest , Graves tituló el capítulo que presenta la teoría "El modelo cíclico emergente" y utilizó las frases "concepción cíclica emergente" ("concepción CE") y "teoría cíclica emergente" ("teoría CE ") repetidamente como nombres cortos a lo largo del capítulo siguiente sobre la verificación de su trabajo. [7]
Sin embargo, "niveles de existencia" es la parte más comúnmente conocida de la frase, y se usó en el título del artículo revisado por pares de 1970 en el Journal of Humanistic Psychology , la única publicación académica de psicología que Graves hizo durante su vida (aunque también presentó en conferencias académicas). [8]
El propio Graves consideró los niveles como artefactos de la teoría, [9] por lo que este artículo adopta las siguientes convenciones:
Tipográficamente, este artículo adopta el formato de par de letras elegido para The Never Ending Quest , que coloca las letras directamente adyacentes entre sí ( AN ) en lugar de separadas por guiones ( AN ). Esta es la forma utilizada en el manuscrito abandonado en 1977. Graves utilizó formas con y sin guiones, tanto antes como después de abandonar su manuscrito. [10] Por el contrario, en la misma fuente "EC" para "cíclico emergente" siempre está separado con guión. [11]
Graves comenzó su trabajo en respuesta a las preguntas de sus alumnos sobre cuál de las diversas teorías psicológicas en conflicto era correcta. [1] En lugar de construir una hipótesis sobre cómo se podrían resolver los sistemas en conflicto, Graves planteó varias preguntas abiertas y miró para ver qué patrones surgirían de sus datos. Si bien no eran típicos en ese momento, estos enfoques se conocerían más tarde como teoría fundamentada y análisis temático inductivo . [12]
Graves se decidió por las siguientes preguntas para enmarcar sus experimentos: [13]
- ¿Cuál será la naturaleza y el carácter de las concepciones de madurez psicológica, en el ser humano biológicamente maduro, producidas por humanos biológicamente maduros que son inteligentes pero relativamente poco sofisticados en el conocimiento psicológico en general y en la teoría de la personalidad en particular?
- ¿Qué pasará con la caracterización que hace una persona del comportamiento humano maduro cuando se enfrenta a la crítica de su punto de vista por parte de pares que también han desarrollado su propia concepción del comportamiento psicológicamente maduro?
- ¿Qué pasará con la concepción que una persona tiene del comportamiento humano maduro cuando se enfrenta a la tarea de comparar y contrastar su concepción de la personalidad humana psicológicamente madura con aquellas concepciones que han sido desarrolladas por las autoridades en este campo?
- ¿En qué categorías y en cuántas categorías, si es que hay alguna, caerán las concepciones de la personalidad humana madura producidas por seres humanos inteligentes y biológicamente maduros?
- Si las concepciones son clasificables, ¿cómo se comparan estructuralmente y cómo se comparan funcionalmente?
- Si las concepciones son clasificables, ¿cómo se compara el comportamiento de las personas que caen en las clases según lo observado en situaciones cuasiexperimentales y en la vida cotidiana?
- Si las concepciones son clasificables, ¿cómo se comparan las personas que pertenecen a una clase con las personas que pertenecen a otras clases según los instrumentos psicológicos estandarizados?
Estas preguntas lo llevaron a diseñar un experimento de cuatro fases, en el que recopiló datos pertinentes de sus estudiantes de psicología y otras personas. Su investigación inicial, realizada entre 1952 y 1959, involucró a un grupo diverso de alrededor de 1.065 hombres y mujeres de entre 18 y 61 años. [14] Se llevaron a cabo estudios complementarios durante los siguientes doce años. [13]
A los estudiantes de la clase de Graves sobre "Psicología Normal" se les asignó la tarea de desarrollar su propia concepción personal del ser humano adulto psicológicamente maduro. Estos estudiantes incluían estudiantes universitarios varones de tiempo completo, estudiantes mixtos de posgrado en formación docente y gestión industrial, y estudiantes mixtos de escuelas nocturnas. Los estudiantes tuvieron cuatro semanas para producir el ensayo, durante las cuales la clase cubrió temas relevantes sobre la naturaleza de la personalidad y el comportamiento humano relevante para desarrollar tal concepción. [15] [16]
Los estudiantes de Graves no estaban al tanto del proyecto de investigación y se les dijo que los trabajos se calificarían según: [15]
- Amplitud de cobertura del comportamiento humano.
- Concurrencia con hecho psicológico establecido.
- La consistencia interna de la concepción.
- La aplicabilidad de la concepción.
Luego, los estudiantes pasaron cuatro semanas en grupos pequeños donde cada estudiante presentó su concepción al grupo y recibió críticas, después de lo cual presentaron una defensa de su concepción existente o de una concepción modificada. Este paso demostró la reacción de los estudiantes ante la crítica de sus pares. Finalmente, después de otras cuatro semanas de estudio en grupos pequeños de las concepciones existentes sobre la personalidad madura en la literatura psicológica académica, los estudiantes una vez más presentaron una defensa o modificación de su concepción. Este paso demostró la reacción de los estudiantes al ser confrontados por la autoridad. Graves observó a los estudiantes en su trabajo en grupos pequeños, sin su conocimiento según lo permitía la logística, y entrevistó a cada estudiante después de entregar la defensa o revisión final. [15]
Cada año, Graves reclutó de siete a nueve nuevos jueces que no sabían nada del proyecto y les dio las siguientes instrucciones:
Tome estas concepciones de la personalidad madura, estúdielas y luego clasifíquelas en el menor número posible de categorías si considera que son clasificables. No fuerces a ninguno en categorías. Si algunos no encajan en ninguna categoría que usted elija, simplemente colóquelos en un grupo inclasificable.
Cada juez primero elaboró su propia clasificación, y luego los jueces elaboraron una única clasificación por acuerdo unánime. Se añadieron al grupo de los no clasificables los ensayos para los que no se pudo determinar una clasificación unánime. [17] [12]
Graves también impartió clases de Psicología Organizacional/Industrial, Experimental y Anormal, y la mayoría de sus estudiantes de los estudios de la Fase Uno tomaron una de esas clases con él el semestre después de tomar Psicología Normal. Estas clases se estructuraron de tal manera que los estudiantes se organizaron en grupos que, sin que ellos lo supieran, contenían estudiantes con la misma clasificación de personalidad madura. Los estudiantes que no habían participado en la Fase Uno se agruparon, proporcionando lo que Graves llamó un efecto de "control moderado". A los estudiantes de las clases de Psicología Organizacional y Experimental se les dieron problemas especialmente diseñados para resolver, mientras que a los de la clase de Psicología Anormal se les dieron muchas pruebas psicológicas estándar como parte del enfoque normal de esa clase. Graves estudió los grupos a través de espejos unidireccionales, recopilando datos sobre cómo se organizaban, interactuaban entre sí, resolvían problemas y se desempeñaban en pruebas estándar. [17] [12]
Desde 1960 hasta su jubilación a finales de la década de 1970, Graves investigó otros trabajos para dar sentido a los aspectos confusos de sus datos. [17] Dado que muchos humanos adultos no toman clases de psicología (la fuente de sus datos), incluidos aquellos de culturas que no participan en los sistemas educativos occidentales, esta fase también incluyó investigaciones sobre cómo esos adultos podrían encajar con los datos recopilados por Graves. [18]
El análisis de Graves de los datos recopilados e investigados a través de los experimentos descritos anteriormente se convirtió en la base de la teoría cíclica (CE) emergente. [6] [19]
Graves teorizó que en respuesta a la interacción de las condiciones externas con los sistemas neurológicos internos, los humanos desarrollan nuevos sistemas de afrontamiento biopsicosociales para resolver problemas existenciales y afrontar sus mundos. Estos sistemas de afrontamiento dependen de la evolución de la cultura humana y del desarrollo individual, y se manifiestan a nivel individual, social y de especie. Si bien hay una progresión ordenada de etapas, las etapas posteriores no se presentan como "mejores" en el sentido de superioridad moral. [20] Más bien, cada nivel se adapta mejor a los problemas existenciales que lo provocaron. [21]
La teoría EC produce un sistema abierto de niveles, que distingue el trabajo de Graves del de muchos de sus contemporáneos, como Abraham Maslow , que buscaba un estado final y perfectible del desarrollo humano. Tanto la progresión como la regresión a través de los niveles son posibles en respuesta a las condiciones ambientales. [22]
La teoría cíclica emergente es más amplia que simplemente el conocido conjunto de niveles de existencia, [1] y Graves consideraba que los niveles mismos eran simplemente artefactos de la teoría. [9] La teoría de la CE sostiene que nuevos sistemas de afrontamiento biopsicosociales emergen dentro de los humanos en respuesta a la interacción de condiciones de vida externas o problemas existenciales con la neurobiología interna . Es esta interacción, que circula entre lo que Graves denominó sistemas de "expresión del yo" y de "sacrificio del yo", lo que constituye el núcleo de la teoría [23].
Graves identificó los problemas existenciales/condiciones de vida con letras en la primera mitad del alfabeto ( A , B , C , D , E , F ...), y los sistemas de afrontamiento emergentes con letras en la segunda mitad ( N , O , P , Q , R , S ...). [24] Cada sistema surge en respuesta a los correspondientes problemas existenciales. ( N en respuesta a A , O en respuesta a B , etc.) [25] Los códigos de color, que son comunes en sistemas posteriores basados en la teoría EC, no son algo que Graves haya usado alguna vez. [26]
Cuando se emparejan condiciones y sistemas paralelos ( AN , BO , CP , DQ , ER , FS ...), describen un nivel de existencia. En estos estados, el sistema neuronal activo es el más adecuado para solucionar los problemas existenciales que se presentan en su entorno. También es posible tener situaciones no paralelas, como por ejemplo una persona en un entorno con problemas de nivel E que ha desarrollado el sistema neuronal Q pero aún no el R. Esta persona a menudo encontrará el mundo confuso y estresante. Por otro lado, una persona que está centralizada en FS pero se encuentra en un entorno de problemas principalmente E se sentirá frustrada por otras razones, como que todos los que la rodean parecen centrarse en los problemas y soluciones "incorrectos". [27]
Los sistemas antiguos siguen estando disponibles incluso después de que se desarrollan nuevos sistemas, y el nivel en el que una persona está centralizada puede avanzar o retroceder. Una persona centralizada en ER que sienta la necesidad de más comunidad y espíritu puede, si las condiciones son adecuadas, ascender a FS . O podrían volver al conocido DQ en el que estaban centralizados en el pasado. Para la mayoría de las personas, habrá varios sistemas disponibles, aunque uno puede dominar. [27]
Durante la mayor parte del período de investigación original de Graves, GT fue el último estado en aparecer. Cerca del final, un pequeño número de sujetos que expresaban GT en su estudio cambiaron a un nuevo estado, HU . Este surgimiento, aproximadamente siete años después de su experimento, de un nuevo sistema poco común es lo que impulsó a Graves a considerar el conjunto de estados como indefinido, sin que exista ningún estado final y último. [28]
Además, Graves notó una notable similitud entre los sistemas HU y BO , lo que lo llevó a reevaluar GT y descubrió que tenía similitudes con AN . A partir de esta observación, planteó la hipótesis de que existen seis sistemas de afrontamiento fundamentales, desde AN hasta FS . Más allá de FS, el ciclo se repite con sistemas neurobiológicos adicionales que añaden mucho más desarrollo a los estados fundamentales, con el resultado de que "las motivaciones se recapitulan en un contexto conceptual mucho más amplio". En reconocimiento de esto, comenzó a utilizar números primos para marcar los sistemas de orden superior, cambiando el nombre de GT a A'N' y HU a B'O' . [29] Si bien Graves consideró que esta hipótesis no estaba probada, consideró que los datos exigían su consideración. [28]
Una parte clave de la teoría EC es el proceso de cambio mediante el cual una persona pasa de un nivel de existencia al siguiente. Hay seis condiciones para el cambio en este proceso: [30]
Considere una persona centralizada en ER , que se enfrenta a nuevos problemas del tipo F , que requerirán un cambio para estar centralizada en FS . La persona debe tener potencial para cambiar, incluida apertura al cambio. Deben haber resuelto los problemas de su nivel actual (los problemas E ) para tener energía y recursos disponibles para centrarse en el siguiente conjunto de problemas (los problemas F ). Deben haber sentido la disonancia que proviene de que su sistema R actualmente dominante no resuelva los problemas F. Deben comprender cómo les está fallando el sistema R y cómo les ayudará el sistema S. Cualquier barrera para realizar este cambio debe eliminarse o superarse, y una vez recién centralizada en FS , la persona necesita un entorno de apoyo mientras llega a comprender completamente cómo existir con éxito en este nuevo nivel. [31]
Si bien los niveles son la parte más conocida de la teoría EC, Graves enfatizó que son construcciones teóricas más que realidades, llamándolos "los puntos base a partir de los cuales varía el ser humano que vive y se comporta". [32] En contraste con el enfoque de valores de la formulación posterior de Spiral Dynamics, Graves se centró en las motivaciones que consideraba subyacentes en cada nivel, alternando temas de "expreso" y "sacrificio". [19]
A menos que se indique lo contrario en el encabezado de la columna o en la celda individual, la información de la siguiente tabla está adaptada de las primeras páginas de la descripción de cada nivel en The Never Ending Quest .
Graves comparó su concepción del desarrollo adulto con la de muchos de los principales pensadores de su tiempo, concluyendo que la mayoría eran compatibles con su punto de vista, pero a menudo tenían lagunas en comparación con su conjunto de niveles, o solo abordaban una parte del rango. En un extenso examen del trabajo de Graves, Nicholas Reitter considera que al llegar a estas conclusiones "Graves, en su relativo aislamiento, parece haberse convencido de un mayor apoyo científico del que razonablemente puede reclamarse para una visión particular del desarrollo como la suya, por grande que sea su atractivo y su atractivo". otros méritos." [37] Sin embargo, en su reseña de The Never Ending Quest , Allan Combs está de acuerdo en que la teoría de Graves muestra "amplias similitudes con las teorías escénicas altamente investigadas de Lawrence Kohlberg (1981) y Carol Gilligan (1993), así como de Robert Kegan". (1994) y otros." [38]
Graves también validó aspectos de su proceso de cambio frente a otros investigadores que habían utilizado escalas reconocidas para medir el estado psicológico de una persona. [39]
Graves demostró que los individuos reaccionan más rápidamente a las palabras asociadas con su sistema de valores que a las asociadas con otros. Investigaciones más recientes se han basado en esto para mostrar diferencias en la activación neurológica entre quienes operan desde etapas individualistas versus colectivistas. [40] Si bien se han realizado algunas investigaciones académicas sobre la evaluación de la presencia de sistemas de afrontamiento biopsicosociales en los individuos, [41] [42] Graves no publicó ninguna herramienta de este tipo. Señaló: [43]
Quienes han intentado desarrollar instrumentos los han basado en lo que la gente piensa, hace o cree, lo que no es la base adecuada para los dispositivos de evaluación. Deben basarse no en lo que la persona piensa sino en cómo piensa, no en lo que la gente hace o en lo que cree, sino en cómo hace lo que hace y en cómo cree lo que cree.
Desde la muerte de Graves, los profesionales de la dinámica espiral, que se basa en la teoría EC, han realizado evaluaciones. [44]
Si bien algunos han tratado los niveles de Graves como una "herramienta de categorización simplista", Graves señaló que incluso una persona centralizada en un nivel particular obtuvo sólo aproximadamente el 50% en ese nivel, el 25% en el nivel anterior y el 25% en el nivel posterior. [45] En sus datos originales, Graves encontró que alrededor del 60% de sus sujetos estaban centralizados alrededor de un nivel, mientras que el 40% estaban más mixtos. [19] Una persona puede operar desde diferentes niveles en el hogar, en el trabajo o en otros contextos, y puede cambiar para estar centralizada en un nivel anterior o posterior dependiendo de su entorno. [46]
El conjunto de datos primario de Graves, que produjo los niveles CP-B'O', consistió enteramente en estudiantes que tomaron su curso de "Psicología Normal", lo que generó preocupaciones sobre el sesgo de muestreo y la falta de perspectivas de vida diversas. [38] Durante la década de 1970, Graves recopiló datos adicionales de poblaciones carcelarias, [47] trabajadores industriales y otras instituciones educativas, aunque no está documentado cómo se compara esto con su metodología original, o el grado en que afectó la teoría. Además, los niveles BO y AN fueron el resultado de investigaciones en la literatura antropológica y por lo tanto no fueron producto de la misma metodología que los otros niveles. [38]
Validar los resultados de Graves se considera un desafío ya que sus datos sin procesar fueron descartados hacia el final de su vida y solo se conservaron los resultados cotejados. [48] [49] Los resultados de Graves tal como se presentan en sus escritos póstumos han sido criticados por ser demasiado vagos para respaldar la universalidad de sus conclusiones. [50]
El enfoque de Graves de utilizar a sus alumnos como sujetos sin su conocimiento se consideraría hoy éticamente dudoso. [51]
Las afirmaciones de Graves sobre la neurobiología carecen de evidencia directa [38] y necesitan la validación de expertos en ese campo. [48]
En su reseña de The Never Ending Quest , Allan Combs señala que la línea de tiempo del surgimiento de los niveles, aunque "está en casa con los estudios modernos sobre la historia de la conciencia", es especulativa más allá de lo que los datos de Graves podrían respaldar. [38]
Si bien algunas variaciones de Spiral Dynamics han sido criticadas por producir comunidades de práctica de culto, varias personas que plantean esa crítica señalan que no se aplica al trabajo de Graves en sí. [52] [53] Sin embargo , en un examen del trabajo de Graves en la edición de junio de 2018 del Journal of Conscious Evolution , Nicholas Reitter conecta este fenómeno con el hecho de que Graves no publicó completamente sus ideas durante su vida. Observa que las ideas de Graves son "más citadas, utilizadas en conversaciones o reconocidas tangencialmente de otra manera que examinadas directamente y, por lo tanto, sujetas a una aceptación, refutación o crítica deliberada", y que, además, al "dejar su legado en un estado no del todo -de forma terminada, y al cultivar seguidores que han elaborado sus ideas dejándolas esencialmente incuestionables, [Graves] parece haber logrado dejarnos una teoría provocativa e importante, evitando hasta ahora cualquier cosa parecida a un debate sobre sus méritos". [54]
La teoría de la CE ha sido influyente principalmente en el campo de la gestión empresarial, ya que se publicó por primera vez para una amplia audiencia en Harvard Business Review después de que Graves tuvo dificultades para encontrar una revista orientada a la teoría de la psicología interesada en publicar su trabajo. [8] Otros investigadores en este campo se basaron en el trabajo de Graves durante su vida, [5] [55] y su trabajo continúa siendo citado en revistas sobre temas relacionados con los negocios, como la gestión del cambio, [56] la gestión intercultural, [ 57] marketing, [58] sostenibilidad, [59] contratación de trabajadores con discapacidad, [60] y la neurología de la toma de decisiones. [61] Además, el trabajo de Graves ha formado la base de varios libros no académicos sobre estrategia empresarial y cambio. [3] [2]
La teoría gravesiana también se ha aplicado en el campo de la educación. [62]
Aunque a veces se hace referencia en el contexto de publicaciones académicas sobre psicología, [63] [64] o se cita junto con otros psicólogos del desarrollo como Jane Loevinger o Lawrence Kohlberg , [65] las ideas de Graves no tienen una gran influencia en la psicología convencional o la academia de filosofía. [66] Sin embargo, Graves no es completamente desconocido ni completamente descartado entre los principales psicólogos del desarrollo. Por ejemplo, Loevinger citó sus observaciones sobre los niveles relativos de desarrollo de gerentes y empleados mientras defendía su concepto de desarrollo del ego como el "rasgo maestro" en respuesta a una propuesta competitiva de neuroticismo o escrupulosidad que ocupa ese papel. [67]
El trabajo de Graves influyó en la teoría integral de Ken Wilber a partir de 1995, antes de la publicación de Spiral Dynamics. [68] A través de Spiral Dynamics, esta influencia se volvió cada vez más prominente durante la década de 2000, [69] aunque los cambios posteriores de Wilber se han apartado de los de Graves en algunos aspectos, como truncar el segundo "nivel" de etapas a dos, contradiciendo los "seis niveles". sobre la hipótesis de las seis". [70]
La teoría EC también ha influido, nuevamente a través de la dinámica espiral, en el metamodernismo del desarrollo . [4]