En Inglaterra y Gales , un tribunal de magistrados es un tribunal inferior que conoce asuntos relacionados con delitos sumarios y algunos asuntos procesables en ambos sentidos . Aquí también se deciden algunas cuestiones de derecho civil , en particular los procedimientos de familia . En 2010, había 320 tribunales de magistrados en Inglaterra y Gales; para 2020, una década después, 164 de ellos habían cerrado. [1] La jurisdicción de los tribunales de magistrados y las normas que los rigen se establecen en la Ley de tribunales de magistrados de 1980 .
Todos los procedimientos penales comienzan en un tribunal de primera instancia. Los delitos sumarios son delitos menores (por ejemplo, delitos contra el orden público y la mayoría de los asuntos relacionados con la conducción) que pueden ser castigados según las facultades máximas de sentencia de los tribunales de magistrados de 12 meses de prisión y/o una multa ilimitada. [2] Los delitos procesables únicamente , en cambio, son los delitos graves (por ejemplo, violación, asesinato); si en la audiencia inicial del tribunal de magistrados se determina que hay un caso que responder, se los envía ante el Tribunal de la Corona , que tiene un rango mucho más amplio de poder para dictar sentencias. Los delitos en ambos sentidos son asuntos que pueden tratarse en el tribunal de magistrados o en el Tribunal de la Corona. Los acusados tienen la opción de elegir que su caso sea visto en el Tribunal de la Corona; sin embargo, los magistrados también tienen derecho a enviar el caso al Tribunal de la Corona si en algún momento consideran que es probable que sus poderes para dictar sentencia sean insuficientes. [3]
En el tribunal de magistrados, los casos suelen ser escuchados por un tribunal de tres (o ocasionalmente dos) jueces de paz , o por un juez de distrito (tribunal de magistrados) . Los casos penales suelen ser investigados, aunque no exclusivamente, por la policía y luego procesados ante los tribunales por la Fiscalía de la Corona . Algunos asuntos penales menores no impugnados (por ejemplo, infracciones de tránsito, cuestiones de licencias de televisión, evasión de tarifas de tren, etc.) pueden ser tratados por un solo juez de paz según el procedimiento de justicia única . [4]
Los acusados pueden contratar a un abogado o abogado para que los represente, a menudo pagado mediante asistencia jurídica .
Hay magistrados en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario.
Los actuales juzgados de paz son una continuación del sistema de juzgados de poca instancia . Los magistrados también presidían anteriormente sesiones trimestrales , pero la abolición de estas en 1972 eliminó la necesidad de la distinción.
En Londres, la Ley de Justicia de Middlesex de 1792 ( 32 Geo. 3. c. 53) creó un sistema separado de tribunales presididos por magistrados, dotados de agentes, basado en los Bow Street Runners . Estos se conocieron como tribunales de policía.
En materia penal, los tribunales de magistrados (anteriormente conocidos como tribunales de policía en Londres y sesiones menores en otros lugares) en Inglaterra y Gales se han organizado para tratar delitos menores de manera rápida. Todos los casos penales comienzan en el tribunal de magistrados y más del 95 por ciento de ellos terminan allí; sólo los delitos más graves llegan al Tribunal de la Corona. [5]
Los delitos sumarios son los delitos penales menos graves. Incluyen infracciones de conducción, vandalismo, daños criminales de bajo valor, delitos violentos de bajo nivel y estar ebrio y alterar el orden público. Este tipo de criminalidad "menor" se tratará en procedimientos sumarios en un tribunal de magistrados, donde el acusado es juzgado y, si es declarado culpable, sentenciado por jueces de paz o un juez de distrito (tribunal de magistrados) . No es necesaria ninguna acusación formal.
Las facultades máximas para dictar sentencias de los tribunales de primera instancia son 12 meses de prisión y/o una multa ilimitada. Algunas infracciones de conducción se castigan con endoso ( puntos de licencia ) y/o inhabilitación para conducir por un período de tiempo.
Hay cuatro tipos de sentencia disponibles para los magistrados: liberación (condicional o absoluta); una sanción económica; una orden comunitaria, que debe incluir al menos una de doce condiciones posibles (como supervisión, trabajo no remunerado, toque de queda, programas de tratamiento para problemas como violencia doméstica u delitos sexuales, rehabilitación de drogas y alcohol, etc.); o custodia (ya sea inmediatamente o como sentencia suspendida). La mayoría de las sentencias no son privativas de libertad. [6] Para delitos de cualquier sentido, si los magistrados consideran que sus poderes para dictar sentencias son insuficientes, pueden enviar el caso al Tribunal de la Corona, quien puede imponer una sentencia más severa.
A menudo se trata de lograr una justicia restaurativa (indemnización de las víctimas del delito) y la reforma de los infractores. Estos castigos alternativos se denominan sentencias comunitarias. Una sentencia comunitaria suele incluir "recompensa comunitaria", que es un requisito para realizar entre 40 y 300 horas de servicio comunitario no remunerado . Esto a menudo se complementa con algún tipo de programa o tratamiento, que ofrece una mano amiga a los delincuentes y los involucra al mismo tiempo: poner fin a un hábito de drogas, afrontar una enfermedad mental, habilidades y calificaciones para el trabajo, y más. Además, el juez (o magistrado) puede dictar órdenes con normas como toque de queda, órdenes de alejamiento (no puede acercarse a su víctima, por ejemplo) y muchas otras. [7] Durante el cumplimiento de sentencias comunitarias, de manera similar a la sentencia suspendida, los delincuentes generalmente serán supervisados por un oficial de libertad condicional .
En cualquier caso, los delitos pueden ser juzgados por el tribunal de magistrados o por el Tribunal de la Corona. Habrá una audiencia para decidir el lugar, donde se expondrá el caso tanto por parte de la acusación como de la defensa. La directriz es si, tomando el caso de la acusación en su forma más seria, el tribunal cree que un tribunal de magistrados tiene poderes suficientes para dictar sentencia. Si es así, el caso será aceptado y se fijará una fecha para una audiencia posterior en un tribunal de magistrados; de lo contrario, el caso se enviará al Tribunal de la Corona, como ocurre con los delitos procesables a continuación. [3]
Los delitos procesables únicamente son delitos muy graves y deben enviarse al Tribunal de la Corona. [3] Para todos los casos, incluidos los procesables pero excluyendo el asesinato , [8] los magistrados tendrán que decidir, sin embargo, si el acusado debe ser puesto en libertad bajo fianza o bajo custodia. Según la ley de Inglaterra y Gales, la libertad bajo fianza incondicional se concede automáticamente a menos que el tribunal crea que existe la posibilidad de que el acusado se fugue, reincida durante el período de la libertad bajo fianza o interfiera con los testigos o el caso en general.
La justicia juvenil se ocupa de los delitos cometidos por jóvenes que han alcanzado la edad de responsabilidad penal (diez años), pero que aún no son adultos (no han cumplido los 18 años). Estos casos son vistos por magistrados especialmente capacitados que se sientan en un tribunal de menores . Tienen el poder de imponer una sentencia de detención juvenil conocida como orden de detención y entrenamiento (DTO) por un período de hasta dos años. [9]
Algunos asuntos civiles, incluido el impago de impuestos municipales, son competencia de los magistrados. Los procedimientos de familia pueden celebrarse ante magistrados especialmente capacitados en los tribunales de procedimientos de familia dentro de los tribunales de primera instancia. [5]
Los tribunales de magistrados modernos se basan en una oficina centenaria de juez de paz , llamada así por su responsabilidad de velar por la paz de la Reina o del Rey .
Los jueces de paz (JP), más comúnmente conocidos como magistrados , son voluntarios capacitados designados por la comunidad local; la naturaleza de su función significa que no es necesario que estén legalmente calificados, pero sí cuentan con la asistencia de un asesor legalmente calificado en los tribunales. [10] Los JP requieren inteligencia, sentido común, integridad y capacidad de actuar de manera justa. Son seleccionados por un comité asesor local y solo se recomienda su nombramiento al Lord Canciller si pueden demostrar las seis cualidades clave requeridas para un titular de un cargo judicial, estas son: (a) buen carácter, (b) compromiso y confiabilidad, (c ) conciencia social, (d) buen juicio, (e) comprensión y comunicación y (f) madurez y buen temperamento. La membresía está ampliamente distribuida en el área cubierta y proviene de todos los ámbitos de la vida. [11] No se nombrarán agentes de policía, guardias de tráfico ni sus familiares cercanos, ni tampoco aquellos condenados por determinados delitos penales, incluidos delitos menores recientes.
Todos los nuevos jueces de paz reciben una formación integral antes de ocupar sus cargos. Existe un programa de tutoría para ayudar a guiar a los nuevos nombramientos. Los mentores son magistrados con al menos tres años de servicio. [12] La capacitación, impartida por el Colegio Judicial , cubre la ley y el procedimiento necesarios para su función. Continúan recibiendo capacitación a lo largo de su carrera judicial y son evaluados cada cuatro años, cada dos años por un Magistrado Presidente, para comprobar que continúan siendo competentes en su función. [13] Se brinda capacitación adicional a los magistrados que eligen formar parte del Tribunal de Menores o a aquellos que se ocupan de asuntos de familia. Los nuevos JP se sientan con mentores al menos seis veces durante sus primeros dieciocho meses. [13]
Los jueces de paz son nombramientos no remunerados, pero pueden recibir asignaciones para cubrir los gastos de viaje, subsistencia y pérdida de ingresos de aquellos que no les paga su empleador mientras ejercen como magistrados, hasta £ 116,78 por día. Un juez de paz puede formar parte de cualquier tribunal de magistrados en Inglaterra y Gales, pero en la práctica, es designado para su tribunal local, un término coloquial y legal para el tribunal local. Los jueces de paz normalmente se sentarán como un panel de tres, con dos como mínimo en la mayoría de los casos, excepto aquellos casos tratados bajo el procedimiento de justicia única . Muchos son miembros de la Asociación de Magistrados , que brinda asesoramiento y formación y representa a los magistrados. [13]
El magistrado principal, conocido como juez presidente (PJ), debe ser tratado en el tribunal como "Señor" o "Señora" o "Su señoría", y los magistrados colectivamente como "Sus señorías". Por escrito, se les conoce como "John Smith, JP", por el juez de paz. [14] Los otros magistrados son conocidos como "extremos". [11] Los tres magistrados contribuyen por igual a la toma de decisiones y tienen la misma autoridad, pero el juez que preside hablará en su nombre en audiencia pública. [11]
La magistratura es una institución antigua, que data en Inglaterra al menos desde 1327. Su función se sustenta en los principios de "justicia local" y "justicia entre pares". [15]
Los jueces de distrito (tribunales de magistrados), anteriormente conocidos como magistrados remunerados, son jueces remunerados y empleados por el Ministerio de Justicia. Se sientan solos y tienen la misma autoridad que un tribunal de magistrados plenamente constituido. Los jueces de distrito a menudo escuchan casos en los que hay argumentos legales complejos y en los que es posible que se requiera un fallo sobre la ley. Se requiere un mínimo de cinco años de experiencia jurídica para quienes deseen ser nombrados. [16] Son distintos de los jueces de distrito del tribunal del condado.
A los jueces de distrito (MC) se les conoce como "juez de distrito" o "DJ" en los tribunales, se les llama habitualmente "señor" o "señora" y se les dirige en correspondencia con, por ejemplo, "juez de distrito (tribunales de magistrados) Tuff". [14]
El juez superior de distrito es responsable del liderazgo de los 300 jueces de distrito que forman parte de los tribunales de magistrados de Inglaterra y Gales. El juez superior de distrito ostenta el título de magistrado principal, pero no tiene responsabilidad sobre los jueces de paz. El magistrado jefe también es responsable de conocer de los casos más delicados o complejos. [17]
Los magistrados cuentan con la asistencia en el tribunal de un asesor jurídico que es un procurador o abogado calificado que garantizará que el tribunal se oriente adecuadamente en lo que respecta a la ley. Se asegurarán de que los asuntos del tribunal se traten de manera eficiente y mantendrán un registro completo y preciso de los procedimientos. [18]
La Fiscalía de la Corona (CPS) es una autoridad responsable de procesar los casos (tradicionalmente, en nombre de la reina o del rey), una vez que la policía ha completado su investigación. Una relativa novedad en los procedimientos penales ingleses, el CPS fue establecido por la Ley de Enjuiciamiento de Delitos de 1985 . Desde su creación en 1986, es el principal organismo, aunque no el único, que puede llevar un caso ante un tribunal penal en Inglaterra y Gales. [19]
Una minoría de los casos son procesados por otros organismos encargados de hacer cumplir la ley, como las autoridades locales inglesas , las autoridades locales galesas , el Departamento de Trabajo y Pensiones o el Ejecutivo de Salud y Seguridad , o fiscales privados como la RSPCA o la BBC en su calidad de organismo Autoridad de licencias de televisión. Los particulares también tienen derecho a iniciar un proceso privado; esto ocurre más comúnmente cuando un individuo es una presunta víctima de una agresión común y las autoridades se han negado a procesarlo. [20] Los fiscales privados pueden representarse a sí mismos o pueden encargar a un procurador o abogado que los represente.
La CPS conserva el poder de hacerse cargo de un proceso privado, en virtud del artículo 6 (2) de la Ley de Enjuiciamiento de Delitos de 1985, ya sea para continuarlo o interrumpirlo. Sin embargo, es política de la CPS ejercer esta facultad sólo si el procesamiento debe detenerse porque no cumple con los requisitos del Código para Fiscales de la Corona, o si existen razones importantes por las que la CPS debe continuar con el procesamiento. [21]
Los acusados pueden optar por representarse a sí mismos y, por lo general, lo hacen en casos menores, como infracciones de tránsito. Sin embargo, los demandados pueden estar representados por un procurador o un abogado. En la mayoría de los tribunales de magistrados habrá un abogado de turno disponible para asesorar y posiblemente representar a cualquier acusado que no tenga su propio abogado.
Los procedimientos en los tribunales de primera instancia son orales y abiertos al público; existen excepciones para la protección de las víctimas (por ejemplo, casos de violación) y en los tribunales de menores.
Cuando los acusados comparecen por primera vez ante un tribunal de magistrados, lo harán en una de tres circunstancias. O comparecerán bajo fianza habiendo sido acusados de un delito y obligados a comparecer ante el tribunal bajo pena; en respuesta a una citación o requisa, que requiere asistencia pero que no conlleva, en primera instancia, sanción alguna por inasistencia; o bajo custodia, tras haber sido denegada la libertad bajo fianza por la policía. Los acusados bajo fianza primero deben entregarse a la custodia del tribunal.
Cualquiera que sea la circunstancia, el primer requisito es que los acusados se identifiquen ante el tribunal. Una vez que el tribunal esté satisfecho con la identidad, debe considerar los cargos.
Si el cargo es un delito sumario , el tribunal generalmente esperará que se acepte una declaración de culpabilidad. Si la declaración es de "no culpable", el tribunal fijará una fecha para el juicio, teniendo en cuenta el número y la disponibilidad de los testigos.
En caso de una declaración de culpabilidad, el tribunal escuchará los hechos del caso por parte de la acusación y las atenuantes por parte de la defensa, y luego considerará la sentencia. Para los delitos más leves en los que la sentencia apropiada es una multa o la liberación, esto generalmente seguirá inmediatamente después de una declaración de culpabilidad. Sin embargo, cuando el delito es más grave y puede justificar una pena o prisión comunitaria, el caso generalmente se aplaza para que el servicio de libertad condicional entreviste al acusado y prepare un informe previo a la sentencia en el que se haga una recomendación sobre la sentencia más adecuada. será realizado. Cuando el acusado regrese al tribunal para recibir sentencia, el tribunal considerará el informe junto con cualquier mitigación presentada por el acusado antes de dictar sentencia.
En cada ocasión que un acusado comparece ante el tribunal, se debe abordar la cuestión de la libertad bajo fianza. Los acusados pueden ser puestos en libertad bajo fianza, que es una orden del tribunal que obliga a comparecer en el futuro al acusado, y puede tener condiciones adjuntas cuando dichas condiciones se consideren necesarias para garantizar la asistencia futura del acusado, impedir la comisión de nuevos delitos o impedir la obstrucción de la justicia. Si el tribunal decide que no existen condiciones que permitan alcanzar estos objetivos, podrá mantener al acusado bajo custodia hasta la siguiente audiencia.
Cuando un delito en ambos sentidos debe ser juzgado en el Tribunal de la Corona, los magistrados son responsables de la remisión ante el Tribunal de la Corona (una tarea que en el pasado se ocupaba de un gran jurado ), lo que requiere que el tribunal considere si hay un caso para juzgar. respuesta basada en declaraciones y pruebas presentadas al tribunal.
Si el cargo es un delito bilateral, se lleva a cabo el procedimiento de "asignación". En este procedimiento, los imputados deberán indicar cuál sería la excepción de acusación. Si el acusado se declara "no culpable" o se niega a declararse, el tribunal escucha un resumen de los hechos de la acusación y las declaraciones del acusado o su representante, y luego determina si el caso es adecuado para un juicio sumario. O no. El tribunal declinará su competencia para juzgar el caso si decide que es probable que las facultades del tribunal de magistrados para dictar sentencias sean inadecuadas para ocuparse del caso.
El sistema de gran jurado, que todavía existe en Estados Unidos, ha sido abolido en Inglaterra y Gales. En cambio, los magistrados ahora desempeñan las funciones del gran jurado de acusar a los acusados de delitos que deben ser juzgados por un jurado y enviarlos al Tribunal de la Corona para su juicio.
En el caso de delitos que sólo son procesables, no se presenta ninguna alegación y el caso se envía inmediatamente al Tribunal de la Corona.
Cuando se trata de delitos en ambos sentidos, y después de que el acusado se haya declarado culpable, corresponde al tribunal decidir si el caso es apto para un juicio sumario o si declina su competencia y envía el caso al Tribunal de la Corona (¿qué es lo que sucede?). llamada decisión de asignación. El tribunal debe tener en cuenta tanto sus facultades para dictar sentencia como cualquier complejidad jurídica, procesal y fáctica que pueda hacer que el caso no sea apto para un juicio sumario. Si el tribunal considera que el caso es adecuado para un juicio sumario, se pregunta al acusado si consiente en el juicio o si elegirá ser juzgado en el Tribunal de la Corona. Si el tribunal decide que el caso no es apto para un juicio sumario, lo enviará inmediatamente al Tribunal de la Corona.
Hay cuatro mecanismos bajo los cuales se puede impugnar una decisión de un tribunal de magistrados:
Si el acusado cree que la decisión fue incorrecta, puede pedir al tribunal que reconsidere la sentencia o condena. Esto puede deberse a que el demandado piense que hubo un error de derecho grave o que el tribunal no siguió los pasos correctos. Si un acusado no conocía su caso antes de que se tomara la decisión, puede hacer una declaración legal ante el tribunal de primera instancia. De ser aceptada, los magistrados podrán acordar iniciar nuevamente el procedimiento y anular la sentencia original. Si un acusado no está de acuerdo con la decisión tomada por el tribunal de primera instancia, deberá apelar ante el Tribunal de la Corona. [24]
El procedimiento de apelación ante el Tribunal de la Corona se rige por la Parte 34 de las Reglas de Procedimiento Penal (CrimPR). [25] [26] Un acusado puede apelar ante el Tribunal de la Corona contra una condena o sentencia. Si el recurso de apelación es contra condena entonces la audiencia es de novo, es decir, es una nueva audiencia completa del juicio original. El panel del Tribunal de la Corona normalmente estará compuesto por un juez (ya sea un juez del Tribunal Superior , un juez de circuito , un registrador o un juez defensor calificado ) y un mínimo de dos jueces de paz (magistrados) , ninguno de los cuales debe tener haber intervenido previamente en la decisión recurrida. El juez presidirá el procedimiento y dirigirá al tribunal en cuanto a la ley pertinente, pero todos los miembros del panel tienen la misma voz con respecto a la decisión o veredicto final. Si no todos los miembros del panel pueden llegar a un acuerdo sobre el veredicto y/o la sentencia, prevalecerá la decisión por mayoría. [27]
Si el acusado o la fiscalía creen que los magistrados o el juez de distrito (Tribunal de Magistrados) , o el Tribunal de la Corona en apelación, cometieron un error de derecho, entonces pueden apelar ante el Tribunal Superior según el caso declarado. [28] Esto se rige por las Reglas de Procedimiento Penal (CrimPR), Parte 35. Se pedirá al tribunal de magistrados o al Tribunal de la Corona que presente un caso al Tribunal Superior, es decir. Se les pedirá que proporcionen un resumen escrito del caso que luego podrá ser impugnado por la parte agraviada. Al considerar el asunto, el Tribunal Superior podrá revocar, confirmar o modificar la determinación respecto del caso que se ha planteado. También puede remitir el asunto al tribunal de magistrados o al Tribunal de la Corona con asesoramiento para su consideración. [29]
Se puede considerar la revisión judicial si una parte cree que un tribunal ha actuado más allá de su jurisdicción, que ha habido una violación de la justicia natural o si una decisión o razonamiento no es razonable, es decir. es irracional. También pueden aplicarse otras circunstancias, pero normalmente en una revisión judicial se cuestiona la legalidad de una decisión o acción adoptada por un organismo público. [30]
La facultad de los magistrados de considerar la libertad bajo fianza en casos de asesinato, ya sea en la primera audiencia o después de un incumplimiento de una condición de libertad bajo fianza existente, ahora se elimina en virtud del artículo 115 (1) de la Ley de justicia y forenses de 2009.
