El eutiquianismo , también conocido como monofisismo real , [1] [2] [3] se refiere a un conjunto de doctrinas teológicas cristianas derivadas de las ideas de Eutiques de Constantinopla (c. 380 – c. 456). El eutiquianismo es una comprensión monofisita de cómo lo humano y lo divino se relacionan dentro de la persona de Jesucristo , con Cristo siendo una naturaleza y de dos, con la humanidad de Cristo subsumida por la divinidad.
Los eutiquianos fueron a menudo tachados de fantasiosos por sus adversarios, quienes acusaron su cristología de reducir la encarnación de Jesús a un fantasma. [4]
En varias ocasiones, Eutiques enseñó que la naturaleza humana de Cristo fue superada por la divina o que Cristo tenía una naturaleza humana pero que era diferente del resto de la humanidad. Una formulación es que el eutiquianismo enfatizaba la unidad de la naturaleza de Cristo hasta tal punto que la divinidad de Cristo consumía su humanidad como el océano consume una gota de vinagre. Eutiques sostenía que Cristo era de dos naturalezas, pero no en dos naturalezas: las naturalezas divina y humana separadas se habían unido y mezclado de tal manera que, aunque Jesús era homoousion con el Padre, no era homoousion con el hombre. [5]
El eutiquianismo fue rechazado en el Cuarto Concilio Ecuménico de Calcedonia en el año 451 y la declaración de fe conocida como el Credo de Calcedonia . La reacción contra el eutiquianismo también condujo al cisma con la ortodoxia oriental .
A medida que la Iglesia cristiana creció y se desarrolló, la complejidad de su comprensión del Dios Trino y la persona de Cristo también creció y se desarrolló. Es importante entender las controversias de la cristología con respecto a su paralelismo con la organización de la iglesia , ya que están idealmente unidas como una sola, siendo esta última vista como el cuerpo de Cristo . La cuestión de cómo conciliar las afirmaciones del monoteísmo con la afirmación de la divinidad de Jesús de Nazaret se resolvió en gran medida en el Primer Concilio Ecuménico celebrado en Nicea (325). Especialmente entre los cristianos de habla griega, la atención se centró en cómo entender cómo la segunda persona de la Trinidad se encarnó en la persona de Jesucristo. [6] El Credo de Nicea decía de Jesús que era "de un Ser ( ousia ) con (Dios) el Padre " y que "se encarnó del Espíritu Santo y de la Virgen María y se hizo verdaderamente humano". [7] Sin embargo, ni el Credo de Nicea ni los cánones del Concilio proporcionaron una explicación detallada de cómo Dios se hizo humano en la persona de Jesús, dejando la puerta abierta a la especulación.
Una de esas teorías sobre cómo interactúan lo humano y lo divino en la persona de Jesús fue propuesta por el patriarca de Constantinopla , Nestorio (c. 386-451). Nestorio, un estudiante de la escuela de teología de Antioquía, enseñó que en la encarnación se unieron en Jesucristo dos hipóstasis distintas ("sustancias" o, como emplearon el término los críticos de Nestorio como Juan Casiano y Cirilo de Alejandría , "personas"): una humana (el hombre) y una divina (el Verbo). [8] Por lo tanto, María no debería ser considerada la portadora de Dios ( Theotokos ) ya que solo contribuyó y llevó la naturaleza humana de Cristo, lo que la convierte en la Christotokos . Nestorio y sus enseñanzas fueron condenadas por el Tercer Concilio Ecuménico , celebrado en Éfeso en 431, que definió la Iglesia de Oriente . [9] El Concilio de Éfeso no respondió a la pregunta de cómo se interrelacionaban lo humano y lo divino en la persona de Cristo; Aparentemente rechazó cualquier intento de respuesta que enfatizara la dualidad de las naturalezas de Cristo en expensas de su unidad como una única hipóstasis (entendida como "persona").
En respuesta al eutiquianismo, el Concilio adoptó el diofisitismo , que distinguía claramente entre persona y naturaleza al afirmar que Cristo es una persona en dos naturalezas, pero enfatizaba que las naturalezas son "sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación". [10]
Los miafisitas rechazaron esa definición por considerarla cercana al nestorianismo y en su lugar se adhirieron a la redacción de Cirilo de Alejandría , el principal oponente del nestorianismo, que había hablado de la "una ( mia ) naturaleza del Verbo de Dios encarnado" ( μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη mia physis tou theou logou sesarkōmenē ). [11] La distinción de la postura era que el Cristo encarnado tiene una naturaleza, pero sigue siendo tanto de carácter divino como de carácter humano y conserva todas las características de ambos, sin mezcla, confusión o cambio de ninguna de las naturalezas. Los miafisitas condenaron el eutiquianismo.