La era del Sur anterior a la Guerra Civil (del latín : ante bellum , lit. ' antes de la guerra ') fue un período en la historia del sur de los Estados Unidos que se extendió desde la conclusión de la Guerra de 1812 hasta el comienzo de la Guerra Civil estadounidense en 1861. Esta era estuvo marcada por la práctica predominante de la esclavitud y las normas sociales asociadas que cultivó. A lo largo de este período, los líderes sureños experimentaron una transformación en su perspectiva sobre la esclavitud. Inicialmente considerada como una institución incómoda y temporal, gradualmente evolucionó hasta convertirse en un concepto defendido, con defensores que argumentaban a favor de sus méritos positivos , al mismo tiempo que se oponían vehementemente al floreciente movimiento abolicionista . [2]
La sociedad estaba estratificada, era desigual y los inmigrantes la percibían como carente de oportunidades. En consecuencia, la base industrial estaba rezagada respecto de la de los estados no esclavistas. La desigualdad de la riqueza aumentó a medida que los grandes terratenientes se quedaban con la mayor parte de las ganancias generadas por las personas esclavizadas, lo que también contribuyó a afianzar su poder como clase política.
A medida que el país se expandía hacia el oeste , la propagación de la esclavitud se convirtió en un tema importante en la política nacional , y finalmente desembocó en la Guerra Civil . En los años posteriores a la Guerra Civil, los revisionistas históricos romantizaron la guerra para proteger tres afirmaciones centrales: que la causa confederada era heroica, que los esclavos eran felices y estaban satisfechos, y que la esclavitud no era la causa principal de la guerra. [3] Este fenómeno ha continuado hasta el día de hoy contribuyendo al racismo , los roles de género y las actitudes religiosas en el Sur y, en menor medida, en el resto del país. [4] [5]
En el siglo XVIII, el comercio de esclavos del Atlántico trajo esclavos africanos al sur durante el período colonial como fuente de mano de obra para la cosecha de cultivos. Había casi 700.000 personas esclavizadas en los EE. UU. en 1790, lo que equivalía aproximadamente al 18 por ciento de la población total o aproximadamente una de cada seis personas. Esto persistiría durante los siglos XVII y XVIII, pero no fue hasta la invención de la desmotadora de algodón por Eli Whitney en la década de 1790, que la esclavitud se volvió muy rentable y que se desarrolló el sistema de grandes plantaciones. En los 15 años entre la invención de la desmotadora de algodón y la aprobación de la Ley de Prohibición de la Importación de Esclavos , se produjo un aumento en el comercio de esclavos, lo que impulsó el sistema esclavista en los Estados Unidos. [6]
En el Sur anterior a la Guerra Civil se produjo una gran expansión de la agricultura, mientras que el crecimiento de la industria manufacturera se mantuvo relativamente lento. La economía sureña se caracterizaba por un bajo nivel de acumulación de capital (basado en gran medida en el trabajo esclavo) y una escasez de capital líquido, que, agravada por la necesidad de concentrarse en unos pocos productos básicos, la ideología antiindustrial y antiurbana generalizada [ cita requerida ] y la reducción [ ¿cómo? ] de la banca sureña, condujo a un Sur dependiente del comercio de exportación. Esto contrastaba con las economías del norte y el oeste de Estados Unidos, que dependían principalmente de sus propios mercados internos. Dado que el mercado interno del Sur consistía principalmente en plantaciones, los estados sureños importaban productos básicos de subsistencia del Oeste y bienes manufacturados de Inglaterra y el Norte.
El sistema de plantación puede considerarse como el sistema fabril aplicado a la agricultura, con una concentración de mano de obra bajo una dirección calificada. Pero mientras que la economía basada en la manufactura industrial del Norte estaba impulsada por la creciente demanda, el mantenimiento del sistema económico de plantación dependía de la mano de obra esclava, que era abundante y barata. [ cita requerida ]
Los cinco principales productos básicos de la economía agrícola del Sur eran el algodón, los cereales, el tabaco, el azúcar y el arroz, y la producción del principal cultivo comercial , el algodón, se concentraba en el sur profundo (Misisipi, Alabama y Luisiana).
El historiador más destacado de la época fue Ulrich Bonnell Phillips , que estudió la esclavitud no tanto como una cuestión política entre el Norte y el Sur, sino como un sistema social y económico. Se centró en las grandes plantaciones que dominaban el Sur.
Phillips abordó la falta de rentabilidad del trabajo esclavo y los efectos nocivos de la esclavitud en la economía del Sur. Un ejemplo de trabajo comparativo pionero fue A Jamaica Slave Plantation (1914). [7] [ Se necesita una fuente no primaria ] Sus métodos inspiraron la "escuela Phillips" de estudios sobre la esclavitud, entre 1900 y 1950.
Phillips sostuvo que la esclavitud en las plantaciones a gran escala era ineficiente y no progresista. Había alcanzado sus límites geográficos alrededor de 1860 y, por lo tanto, finalmente tuvo que desaparecer (como sucedió en Brasil ). En The Decadence of the Plantation System (1910), sostuvo que la esclavitud era una reliquia improductiva que persistía porque producía estatus social, honor y poder político . "La mayoría de los agricultores del Sur tenían granjas de tamaño pequeño a mediano con pocos esclavos, pero la riqueza del gran propietario de las plantaciones, a menudo reflejada en la cantidad de esclavos que poseían, les brindaba un prestigio y un poder político considerables". [8]
Phillips sostuvo que los amos trataban relativamente bien a las personas esclavizadas; sus opiniones sobre ese tema fueron luego tajantemente rechazadas por Kenneth M. Stampp . [ cita requerida ] Sus conclusiones sobre el declive económico de la esclavitud fueron cuestionadas en 1958 por Alfred H. Conrad y John R. Meyer en un estudio histórico publicado en el Journal of Political Economy . [ 9 ] Sus argumentos fueron desarrollados aún más por Robert Fogel y Stanley L. Engerman , quienes argumentaron en su libro de 1974, Time on the Cross , que la esclavitud era eficiente y rentable, siempre que el precio del algodón fuera lo suficientemente alto. A su vez, Fogel y Engerman fueron atacados por otros historiadores de la esclavitud. [ cita requerida ]
A medida que la esclavitud comenzó a desplazar a la servidumbre por contrato como principal fuente de trabajo en los sistemas de plantación del Sur, la naturaleza económica de la institución de la esclavitud contribuyó a la creciente desigualdad de la riqueza observada en el Sur anterior a la guerra civil. La demanda de mano de obra esclava y la prohibición estadounidense de importar más esclavos de África hicieron subir los precios de los esclavos, lo que hizo que fuera rentable para las granjas más pequeñas en áreas colonizadas más antiguas, como Virginia, vender sus esclavos más al sur y al oeste. [8] El riesgo actuarial, o la pérdida potencial de inversión de poseer esclavos por muerte, discapacidad, etc., era mucho mayor para los pequeños propietarios de plantaciones. Acentuado por el aumento del precio de los esclavos visto justo antes de la Guerra Civil , los costos generales asociados con la posesión de esclavos para el propietario individual de la plantación llevaron a la concentración de la propiedad de esclavos vista en vísperas de la Guerra Civil.
Gran parte del sur anterior a la Guerra Civil era rural y, en consonancia con el sistema de plantaciones, en gran medida agrícola. Con la excepción de Nueva Orleans y Charleston , los estados esclavistas no tenían grandes ciudades y la población urbana del sur no podía compararse con la del noreste , o incluso con la del oeste agrario. Esto condujo a una marcada división de clases en los estados del sur, entre la clase "maestra" terrateniente, los agricultores rurales , los blancos pobres y los esclavos; mientras que en los estados del norte y el oeste, gran parte del espectro social estaba dominado por una amplia gama de diferentes clases trabajadoras.
La conclusión de que, si bien tanto el Norte como el Sur se caracterizaron por un alto grado de desigualdad durante la era de las plantaciones, la distribución de la riqueza fue mucho más desigual en el Sur que en el Norte surge de estudios relacionados con la igualdad en la distribución de la tierra, los esclavos y la riqueza. Por ejemplo, en ciertos estados y condados, debido a la concentración de la tenencia de tierras y la tenencia de esclavos, que estaban altamente correlacionadas, el seis por ciento de los terratenientes terminó controlando un tercio de los ingresos brutos y una porción aún mayor de los ingresos netos. La mayoría de los terratenientes, que tenían plantaciones de menor escala, vieron una porción desproporcionadamente pequeña de los ingresos generados por el sistema de plantaciones impulsado por la esclavitud.
Si bien las dos clases más grandes del Sur incluían a los terratenientes y esclavistas y a los esclavos, dentro de ambas existían diversos estratos de clases sociales y entre ellas. Al examinar las relaciones de clase y el sistema bancario en el Sur, se puede ver que la explotación económica del trabajo esclavo surgió de la necesidad de mantener ciertas condiciones para la existencia de la esclavitud y de la necesidad de que cada uno de los estratos sociales restantes permaneciera en el status quo. Para cumplir con las condiciones para que la esclavitud pudiera seguir existiendo, los miembros de la clase dominante (por ejemplo, los blancos, los terratenientes, los esclavistas) tenían que competir con otros miembros de la clase dominante para maximizar el excedente de trabajo extraído de los esclavos. Del mismo modo, para permanecer dentro de la misma clase, los miembros de la clase dominante (y cada clase subsumida inferior) debían ampliar su derecho a los ingresos derivados del excedente de trabajo esclavo.
Las ideologías mercantilistas explican en gran medida el auge del sistema de plantaciones en Estados Unidos. En los siglos XVI y XVII, bajo el mercantilismo, los gobernantes de las naciones creían que la acumulación de riqueza mediante una balanza comercial favorable era la mejor manera de asegurar el poder. Como resultado, varias naciones europeas comenzaron a colonizar las Américas para aprovechar los ricos recursos naturales y fomentar las exportaciones.
Un ejemplo de la utilización de las colonias americanas por parte de Inglaterra para obtener beneficios económicos fue el tabaco . Cuando se descubrió por primera vez el tabaco como sustancia recreativa, hubo una reacción social generalizada en Inglaterra, encabezada por el propio rey Jaime I. Sin embargo, a mediados del siglo XVII, el Parlamento se había dado cuenta del potencial de ingresos del tabaco y rápidamente cambió su postura moral oficial con respecto a su uso. Como resultado, las plantaciones de tabaco surgieron en gran número en todo el sur de Estados Unidos para satisfacer la demanda europea. En 1670, más de la mitad de todo el tabaco enviado a Inglaterra se reexportaba a otros países de Europa a un precio superior. De manera similar, Gran Bretaña pudo beneficiarse de otros cultivos básicos estadounidenses, como el algodón, el arroz y el índigo. Como dice Russell Menard, la capitalización de Gran Bretaña de la creciente demanda europea de estos cultivos "impulsó la expansión de las colonias de plantaciones estadounidenses, transformó el Atlántico en un mar interior inglés y condujo a la creación del primer Imperio británico ".
Muchos sostienen que ser parte del sistema mercantilista británico también era lo mejor para los intereses económicos de las colonias americanas, ya que no habrían podido sobrevivir como entidades económicas independientes. Robert Haywood, en su artículo "Mercantilism and South Carolina Agriculture, 1700–1763", sostiene que "era impensable que cualquier comercio pudiera prosperar en la camisa de fuerza del comercio internacional regimentado y restringido, sin la mano guía de un gobierno poderoso y protector". [10]
El sistema de plantaciones creó un entorno propicio para que el Sur experimentara un auge económico en los siglos XVII, XVIII y principios del XIX. Sin embargo, la dependencia tanto del sistema de plantaciones como de la mano de obra esclava más extendida dejó al Sur en una situación económica precaria. Tras el final de la Guerra Civil y la era de la Reconstrucción (1865-1877), el Sur sufrió una devastación económica. Algunos estados que dependían menos del sistema de plantaciones lograron tener mejores resultados tras su caída. [11] Ulrich Bonnell Phillips sostiene que la plantación "tristemente restringió las oportunidades de aquellos hombres que tenían una mejor calidad industrial que la requerida para las cuadrillas de campo". Esencialmente, los hombres que de otro modo habrían sido capaces de realizar otros trabajos especializados fueron, no obstante, relegados al trabajo de campo debido a la naturaleza del sistema. [7]
Un artículo de revista de 1984 escrito por Claudia Goldin y Kenneth Sokoloff sugirió que el Sur asignaba mal la mano de obra en comparación con el Norte, que aceptaba con más entusiasmo el trabajo femenino y infantil en sus fábricas para impulsar la industrialización debido a que su valor relativo para la agricultura del Norte era menor que para la agricultura del Sur. [12]
Mientras que el Sur todavía atraía inmigrantes de Europa, el Norte atraía mucho más durante la primera mitad del siglo XIX, de modo que en el momento de la Guerra Civil estadounidense, la población del Norte excedía con creces la población no esclavizada del Sur según el censo de los Estados Unidos de 1860. Colin Woodard argumentó en su libro de 2011 American Nations que el Sur tuvo relativamente menos éxito en atraer inmigrantes debido a la reputación del Sur como una sociedad más estratificada. Los inmigrantes que buscaban el progreso económico tendían a favorecer al Norte, más igualitario, en comparación con el Sur, más aristocrático, donde se percibían menos oportunidades de progreso. [13]
