El derecho a la vida familiar o derechos familiares [1] son los derechos de todas las personas a que se respete su vida familiar establecida y a tener y mantener relaciones familiares. Este derecho está reconocido en diversos instrumentos internacionales de derechos humanos , entre ellos el artículo 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , el artículo 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos .
El concepto cambiante de familia requiere una definición subjetiva de lo que implica la familia. No hay duda de que la relación entre marido y mujer, [2] parejas no casadas (de hecho), [3] padres e hijos, [4] hermanos, [5] y "parientes cercanos", como entre abuelos y nietos [6] representa la familia tal como se requiere en virtud del derecho a la vida familiar. Existe un desafío allí donde se han desarrollado formas modernas de relaciones familiares que la ley aún no ha reconocido explícitamente. [7] La "existencia... de vida familiar es una cuestión de hecho" y se decide subjetivamente en cada escenario fáctico. [8] El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado que al considerar lo que constituye relaciones familiares, el Tribunal "debe necesariamente tener en cuenta los cambios en la sociedad y los cambios en la percepción de las cuestiones sociales, de estado civil y relacionales, incluido el hecho de que no existe una única forma o una única opción en la esfera de dirigir y vivir la propia vida familiar o privada". [9] El TEDH reconoció por primera vez que las relaciones entre personas del mismo sexo están comprendidas en el derecho a la vida familiar en el caso Schalk y Kopf contra Austria de 2010. [10] Los lazos familiares establecidos pueden romperse. [11]
El derecho a contraer matrimonio está estrechamente relacionado con el derecho a la vida familiar, pero no son idénticos. El derecho a contraer matrimonio está previsto explícitamente en todos los instrumentos de derechos humanos [12] , que establecen en esencia que todas las personas tienen derecho a casarse y fundar una familia. El derecho a la vida familiar se refiere predominantemente al derecho de una persona a crear y mantener sus relaciones familiares. En el caso X, Y y Z contra el Reino Unido se aclaró que en la situación en que un cónyuge ha sido deportado del Estado de su pareja debido a su nacionalidad, no se infringe el derecho a contraer matrimonio, puesto que las personas ya están casadas, por lo que debe tenerse en cuenta el derecho a la vida familiar [13] .
El principal ámbito de conflicto surge entre la capacidad de los Estados para controlar la entrada y la residencia dentro de sus fronteras y el impacto que este control tiene sobre el derecho de un individuo a la vida familiar. [14] En el derecho internacional, el principio general sostiene que un Estado tiene derecho a regular la entrada y la residencia dentro de su propio territorio. [15] Cuando este poder de control da lugar a la deportación de un individuo, esto puede causar una violación del derecho de un individuo a permanecer con su familia. Este conflicto ocurre cuando el inmigrante es el cónyuge, padre o familiar de un ciudadano de un Estado, y el Estado desea expulsar o negar la entrada al inmigrante. [16] Cuando se presenta una impugnación ante los tribunales o los órganos de control, debe lograrse un equilibrio entre los derechos del Estado a hacer cumplir las leyes de inmigración y mantener el orden público, y el impacto que la aplicación de dichas leyes tendrá sobre el derecho de un individuo a la vida familiar. [17] Se ha hecho hincapié en que no es tarea de los órganos de control "supervisar la política de inmigración del gobierno, sino examinar si el derecho del solicitante al respeto de la vida familiar se ha garantizado sin discriminación". [18]
Tanto el artículo 16 de la Declaración Universal de Derechos Humanos como el artículo 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos sientan las bases para el derecho a la vida familiar como un derecho humano fundamental.
La Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948, aclarando los derechos universales que tienen todos los individuos independientemente de factores subjetivos. [19] Podría decirse que la DUDH ahora representa el derecho internacional consuetudinario y, como tal, tiene fuerza jurídicamente vinculante para los Estados.
La disposición pertinente relativa al derecho a la familia se encuentra en el artículo 16(3) de la DUDH:
3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. [20]
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) fue adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 16 de diciembre de 1966 y entró en vigor el 23 de marzo de 1976. [21] En mayo de 2016, había 168 Estados partes en el PIDCP, lo que hace efectivos los derechos civiles y políticos de las personas dentro de sus fronteras. [22] Los artículos 17 y 23(1) del PIDCP se refieren al derecho a la familia:
Artículo 17:
1. Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y a su reputación. 2. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas injerencias o esos ataques.
Artículo 23(1):
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.
El Comité de Derechos Humanos ha señalado que la protección de la familia y sus miembros también está garantizada directa e indirectamente por otros artículos del Pacto, además de los artículos 17 y 23, como la protección del niño en virtud del artículo 24. [23]
Winata contra Australia [24]
Este caso se basó en solicitudes presentadas por Hendrick Winata y So Lan Li en virtud de los artículos 17, 23(1) y 24(1) del PIDCP, en las que alegaban que la expulsión de Winata y Li de Australia, donde su hijo adolescente tenía residencia, constituiría una violación de sus derechos humanos fundamentales, en concreto el de su derecho a la familia. [25] Tanto Winata como Li vivían ilegalmente en Australia y se enfrentaban a la deportación por parte del Estado. Se alegó que, ya sea mediante la separación de Winata y Li de su hijo mediante la deportación, o mediante la expulsión forzosa de toda la unidad familiar a Indonesia, se produciría una interferencia con la unidad familiar fundamental que no era compatible con las obligaciones de protección del Estado respecto del derecho a la familia en virtud del PIDCP. Australia argumentó que la solicitud era inadmisible e incompatible con las disposiciones del PIDCP, haciendo hincapié en que el PIDCP proporciona protección "sólo [al] derecho a la vida familiar, no al derecho a la vida familiar en un país determinado". [26] La opinión mayoritaria del Comité de Derechos Humanos falló a favor de Winata y Li, sosteniendo que si bien las personas pueden no tener derecho a decidir dónde residen, los Estados están obligados a proteger todos los derechos contemplados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El Comité reconoció la importancia del control de los Estados sobre la inmigración dentro de su territorio, sin embargo esta discreción "no es ilimitada". [27] Se sostuvo que la deportación de Winata y Li constituiría una violación del artículo 17 y del artículo 23(1) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Antes de este caso, la práctica internacional indicaba que correspondía a los Estados determinar quién podía residir en su territorio, incluso cuando pudiera producirse una infracción del artículo 23. [28] La decisión del Comité en este caso cuestiona esta suposición, indicando que el derecho de un individuo a la vida familiar tiene precedencia sobre la capacidad de los Estados de controlar la residencia dentro de su territorio.
El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) también fue adoptado por la Asamblea General el 16 de diciembre de 1966, sin embargo no entró en vigor hasta nueve años después de su apertura a la firma el 3 de enero de 1976. [29] El artículo 10(1) establece el derecho a la familia:
1. Se debe conceder a la familia, que es el elemento natural y fundamental de la sociedad, la más amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y mientras sea responsable del cuidado y la educación de los hijos a su cargo. [30]
En Europa, el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Carta Social Europea son instrumentos fundamentales de derechos humanos.
El artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) establece:
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia. 2. No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho, salvo en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de las infracciones penales, la protección de la salud o de la moral, o la protección de los derechos y las libertades de los demás. [31]
El artículo impone obligaciones tanto positivas como negativas a los Estados; no sólo se exige al Estado que proteja a sus electores de la interferencia arbitraria en la vida familiar por parte de las autoridades públicas, [32] sino que también debe proporcionar en su sistema jurídico interno salvaguardas que permitan el desarrollo de una "vida familiar normal". [33] Es claro que el artículo 8 se aplica tanto a la familia "legítima" como a la "ilegítima", sin distinción entre las dos calificaciones dentro de la Convención. [34]
EM (Líbano) (FC) contra el Secretario de Estado del Ministerio del Interior [35]
En este caso se presentó una segunda apelación contra una decisión del Secretario de Estado del Departamento del Interior que establecía que EM y su hijo (AF) debían regresar del Reino Unido al Líbano, el país de origen de la apelante. EM había huido del Líbano con AF tras un matrimonio violento y el consiguiente divorcio. Según la sharia libanesa, la custodia física del niño debe transferirse al padre o a un miembro masculino de la familia una vez que el niño cumple siete años de edad. AF tenía más de siete años de edad, por lo que todos los derechos de custodia se transferirían a su padre paterno al regresar al Líbano. EM argumentó que la expulsión forzada al Líbano por parte del Reino Unido daría lugar a una violación directa de su derecho y del de AF a la vida familiar en virtud del artículo 8 del CEDH. El Tribunal sostuvo que la expulsión de la apelante y su hijo al Líbano violaría los derechos del artículo 8 de EM y AF, y concedió la apelación. Esta decisión es significativa, ya que representa la primera demanda exitosa en virtud del artículo 8 en un caso extranjero. [36]
La Carta Social Europea (la Carta) es la contraparte del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que establece los derechos sociales y económicos fundamentales en virtud de un tratado del Consejo de Europa . [37] La Carta también establece el derecho a la familia en su artículo 16, reafirmando el compromiso de los partidos europeos con el derecho:
Con el fin de asegurar las condiciones necesarias para el pleno desarrollo de la familia, que es la unidad fundamental de la sociedad, las Partes Contratantes se comprometen a promover la protección económica, jurídica y social de la vida familiar, por medios tales como prestaciones sociales y familiares, disposiciones fiscales, provisión de vivienda familiar, prestaciones para los recién casados y otros medios apropiados. [38]
La Convención Americana sobre Derechos Humanos es un tratado regional de derechos humanos que también establece el derecho a la vida familiar en su artículo 17(1):
1. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. [39]
La protección de la familia y de los grupos vulnerables está especificada en la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos en el artículo 18, que establece:
1. La familia es la unidad natural y la base de la sociedad. Será protegida por el Estado, que cuidará de su salud física y moral. 2. El Estado tendrá el deber de asistir a la familia, que es depositaria de la moral y de los valores tradicionales reconocidos por la comunidad.
La Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos fue adoptada por la Organización de la Unidad Africana en 1981 y entró en vigor el 21 de octubre de 1986.
En el Reino Unido, el derecho a la vida familiar es un "derecho calificado" en virtud de la Ley de Derechos Humanos de 1998. Esta calificación permite a una autoridad pública interferir en el derecho a la vida familiar si es para proteger los derechos de otros o en interés de la comunidad en general. El 9 de julio de 2012 entraron en vigor en el Reino Unido nuevas Normas de Inmigración, que otorgan mayor peso a la capacidad de los Estados para controlar la entrada y la residencia en comparación con el derecho individual a la vida familiar. Existe la presunción de que las decisiones tomadas en virtud de las Normas de Inmigración violarán el Artículo 8 del CEDH solo en "circunstancias genuinamente excepcionales". Esta presunción limita significativamente la capacidad de las personas para impugnar con éxito las decisiones que consideren que han violado su derecho fundamental a la vida familiar.