La CIA se centra en la lucha contra dos conflictos importantes: el cultivo y el tráfico de cocaína y los grupos extremistas locales en Colombia. Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) son uno de los principales grupos extremistas de Colombia. Las actividades de la CIA giran principalmente en torno a detener la producción de cocaína y a las FARC.
Durante La Violencia , la CIA envió un equipo especial de investigación para investigar y documentar el problema de la violencia en Colombia. [1] [2] Como resultado de la encuesta, la administración Kennedy estableció una política dual de asistencia militar y socioeconómica como parte del programa más amplio de la Alianza para el Progreso en América Latina. El gobierno colombiano recibió 1,5 millones de dólares en equipo militar, incluidos helicópteros, para establecer una unidad especial de caballería aérea contrainsurgente . La CIA también ayudó a establecer el protocolo COIN durante este período, incluidos interrogatorios y otras cuestiones de conducta. [2]
Como parte de la actividad antidrogas transnacional, la CIA financió una red de inteligencia militar en Colombia en 1991. [3] Hablando en nombre del Director Adjunto de Inteligencia, David Carey, director del centro de Crimen y Narcóticos del DCI, habló sobre
Carey describió que el tráfico ilícito de drogas podría extenderse a otras áreas, incluido el contrabando de inmigrantes ilegales. "Aunque los grupos del crimen organizado parecen estar involucrados sólo periféricamente en el mercado gris de armas, que está dominado por intermediarios independientes, exportadores corruptos y empresas fachada de importación, los conflictos en los Balcanes y en la ex Unión Soviética han alentado a las organizaciones criminales italianas y rusas en particular a expandir su participación en el tráfico de armas .
"A medida que las organizaciones criminales se vuelven más sofisticadas y amplían sus redes, podrían participar cada vez más en el apoyo a la proliferación y a las actividades terroristas. Sus redes y mecanismos para transacciones financieras ilícitas también podrían convertirlas en actores más importantes en las violaciones de las sanciones internacionales.
El Dr. Bruce Michael Bagley, de la Universidad de Miami, concluyó que la política antidrogas de Estados Unidos en Colombia era contraproducente. [4]
Este ensayo examina el impacto de las políticas de control de drogas de los gobiernos de Estados Unidos y Colombia en la evolución del cultivo de drogas, el tráfico de drogas y la violencia política en Colombia durante los años 1990. Su tesis central es que la guerra contra las drogas en Colombia, apoyada por Washington y Bogotá durante la década, no sólo no logró frenar el crecimiento del narcotráfico colombiano y la corrupción que lo acompañaba, sino que en realidad resultó contraproducente. Entre las consecuencias no deseadas más importantes estuvieron la explosión de las actividades de cultivo y producción de drogas, la dispersión y proliferación del crimen organizado y la expansión e intensificación de la violencia política y la guerra de guerrillas en el país. Como resultado, Colombia a principios de 2000 enfrentó amenazas más serias a su seguridad nacional y estabilidad política que en 1990. ... la escalada masiva de las defectuosas estrategias antidrogas de la década pasada propuestas por la administración Clinton en enero de 2000 es más probable que empeore los problemas actuales de violencia e inseguridad en Colombia en lugar de resolverlos.
Un autor, el periodista independiente Frank Smythe, escribiendo en The Progressive , una revista con una perspectiva marcadamente izquierdista, afirmó que los esfuerzos de la CIA contra el narcotráfico estaban vinculados con el apoyo encubierto a los escuadrones de la muerte de derecha : [5]
En 1991, en nombre de la lucha contra las drogas, la CIA financió nuevas redes de inteligencia militar en ese país, pero éstas no hicieron mucho por detener a los narcotraficantes. En cambio, incorporaron a sus filas a grupos paramilitares ilegales y fomentaron escuadrones de la muerte, que asesinaron a sindicalistas, dirigentes campesinos, defensores de los derechos humanos, periodistas y otros sospechosos de ser "subversivos". Las pruebas, incluidos documentos militares colombianos secretos, sugieren que la CIA puede estar más interesada en combatir un movimiento de resistencia de izquierda que en combatir las drogas.
Colombia, como muchos países latinoamericanos, tiene problemas con grupos violentos de izquierda y derecha. "No fue un acto romántico, fue realista", dijo Fernando Cubides, profesor de sociología, mientras aplaudía el desarme de los escuadrones, dudando de que sus motivos fueran altruistas [6] "Explicó que una serie de líderes de escuadrones de la muerte habían sido asesinados, empezando por el tiroteo en julio de Gonzalo Pérez, fundador de los llamados grupos de autodefensa civil. El hijo de Pérez, Henry, que se convirtió en líder interino, fue asesinado dos semanas después, y otros dos hijos murieron en un ataque en octubre. La familia Pérez, con la aprobación del ejército, ayudó a crear las organizaciones en los años 60 y 70 en el Valle del Magdalena en el centro de Colombia. En aquellos días eran simples bandas de campesinos, que se protegían entre sí de las guerrillas que secuestraban a los terratenientes".
El artículo del Times continúa: "... en los años 80, los narcotraficantes comenzaron a comprar grandes extensiones de tierra en la región y a inyectar dinero en esos grupos armados para que sus intereses también estuvieran protegidos. Las bandas de campesinos se convirtieron en ejércitos privados... Las organizaciones de derechos humanos creen que, en su afán por librar a la zona de las guerrillas y sus partidarios, esos ejércitos privados han llevado a cabo algunas de las peores masacres de la historia reciente de Colombia.
Un artículo de Human Rights Watch [7] de 1994 habla de abusos muy reales en Colombia, pero no menciona fuentes no colombianas.
La mayoría de las personas tienen pocas defensas contra el crimen. Lejos de ser vistos como protectores de la sociedad, los policías colombianos son vistos a menudo como matones. En repetidas ocasiones, los investigadores del gobierno y los grupos de derechos humanos han encontrado evidencia que vincula a la policía con crímenes y violaciones de derechos humanos. En Bogotá, un estudio realizado por la Oficina Permanente de Derechos Humanos de la alcaldía concluyó que una cuarta parte de las denuncias recibidas entre marzo de 1993 y marzo de 1994 involucraban a la policía, implicada en intentos de asesinato, palizas y allanamientos ilegales.
Sin embargo, en ese artículo de HRW no se menciona ninguna participación no colombiana. El artículo describe un problema real en Colombia, pero habla de los abusos como si fueran cometidos por colombianos, a veces anónimos, y también habla del fracaso del gobierno colombiano para controlar los abusos.
Smyth dijo:
Pero la CIA sigue siendo una institución de la Guerra Fría. Muchos oficiales, especialmente dentro del ala de operaciones clandestinas, todavía ven comunistas detrás de cada puerta. Mantienen relaciones cálidas con fuerzas militares derechistas en todo el mundo que están participando en". Más adelante en el artículo, se deslinda de que en 1994, Amnistía Internacional acusó al Pentágono de permitir que la ayuda antidrogas se desviara a operaciones de contrainsurgencia que conducen a abusos de los derechos humanos. Los funcionarios estadounidenses, incluido el general Barry R. McCaffrey, el zar antidrogas de la administración Clinton que estaba entonces a cargo del Comando Sur de Estados Unidos, lo negaron públicamente. Pero de regreso en la oficina, McCaffrey ordenó una auditoría interna.
Hay una referencia a McCaffrey en un artículo bastante detallado de un profesor de la Universidad de Miami, Bruce Michael Bagley. [8] Introduce su artículo con
Este ensayo examina el impacto de las políticas de control de drogas de los gobiernos de Estados Unidos y Colombia en la evolución del cultivo de drogas, el tráfico de drogas y la violencia política en Colombia durante los años 1990. Su tesis central es que la guerra contra las drogas en Colombia, apoyada por Washington y Bogotá, durante la década no sólo no logró frenar el crecimiento del narcotráfico colombiano y la corrupción que lo acompañaba, sino que en realidad resultó contraproducente. Entre las consecuencias no deseadas más importantes estuvieron la explosión de las actividades de cultivo y producción de drogas, la dispersión y proliferación del crimen organizado y la expansión e intensificación de la violencia política y la guerra de guerrillas en el país. Como resultado, Colombia a principios de 2000 enfrentó amenazas más serias a su seguridad nacional y estabilidad política que en 1990. El ensayo concluye que la escalada masiva de las defectuosas estrategias antidrogas de la década pasada propuestas por la administración Clinton en enero de 2000 es más probable que empeore los problemas actuales de violencia e inseguridad en Colombia que los que los resuelva.
Concluye:
Es evidente que la actual estrategia de Washington hacia Colombia no satisface plenamente ni a los partidarios de la línea dura ni a los reformistas. En realidad, busca situarse en un punto intermedio entre ambos. La guerra contra las drogas sigue siendo la prioridad formal y la vigilancia de los derechos humanos es una condición de la ayuda estadounidense. Sin embargo, la mayor parte de la asistencia estadounidense se canalizará hacia el ejército colombiano, en lugar de hacia reformas socioeconómicas e institucionales. Esta estrategia de "dos vías" bien puede resultar capaz de apuntalar el régimen político colombiano al menos durante los próximos años, pero es poco probable que fomente una paz duradera o una estabilidad política duradera en la próxima década.
Volviendo al artículo de Smyth,
Se encontró que trece de las catorce unidades del ejército colombiano que Amnistía había citado específicamente por abusos habían recibido previamente entrenamiento o armas estadounidenses.
Según Smyth, Amnistía Internacional hizo públicos estos documentos en 1996. No hay ninguna referencia a ellos en el sitio web de Amnistía Internacional. En 1999 se publicó un informe anual sobre los escuadrones de la muerte en Colombia, [9] pero no se mencionaba ninguna participación no colombiana, aparte de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. "Algunas de estas preocupaciones fueron abordadas en una declaración del Presidente de la Comisión, en la que expresaba su preocupación por la gravedad y la escala de las violaciones de los derechos humanos y las infracciones del derecho internacional humanitario y, entre otras cosas, instaba al gobierno a tomar medidas para poner fin a la impunidad y a emprender acciones efectivas para prevenir el desplazamiento interno. La Comisión acogió con satisfacción el acuerdo con el gobierno colombiano para prorrogar el mandato de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia hasta abril de 1999". Sin embargo, la situación descrita por Amnistía Internacional era:
Más de 1.000 civiles fueron asesinados por las fuerzas de seguridad o grupos paramilitares que operaban con su apoyo o aquiescencia. Muchas víctimas fueron torturadas antes de ser asesinadas. Al menos 150 personas desaparecieron . Activistas de derechos humanos fueron amenazados y atacados; al menos seis fueron asesinados. Los asesinatos al estilo de los escuadrones de la muerte continuaron en áreas urbanas. Varios oficiales del ejército fueron acusados en relación con violaciones de derechos humanos; muchos otros continuaron evadiendo la rendición de cuentas. Los grupos armados de oposición fueron responsables de numerosos abusos de derechos humanos, incluidos asesinatos deliberados y arbitrarios y la toma de cientos de rehenes. El candidato del Partido Conservador Andrés Pastrana Arango fue elegido Presidente y asumió el cargo en agosto. Inmediatamente anunció su disposición a negociar con los grupos armados de oposición para poner fin a décadas de conflicto armado. Durante la campaña presidencial, los dos principales grupos armados de oposición - las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (farc) y el Ejército de Liberación Nacional (eln) - expresaron su disposición a entablar conversaciones con el gobierno entrante.
Cuando el ejército colombiano confiscó algunos fusiles a mediados de 1999, la CIA ayudó a rastrearlos y descubrió que habían sido desviados de un envío jordano a Colombia en 1998. Ese descubrimiento fue informado rápidamente a funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y la Defensa.
Según un informe del diario Los Angeles Times , la CIA ha proporcionado a los responsables políticos estadounidenses informes, no totalmente confirmados, de que el jefe del ejército colombiano respaldado por Estados Unidos, el general Mario Montoya Uribe, cooperó con milicias de derecha que Washington considera organizaciones terroristas, incluida una milicia encabezada por uno de los principales narcotraficantes del país. [10] [11]
El artículo dice: "La revelación de la acusación sobre el jefe del ejército se produce en un momento en que el alto nivel de apoyo de Estados Unidos al gobierno de Colombia está bajo el escrutinio de los demócratas en el Congreso". Colombia es el tercer mayor receptor de ayuda exterior de Estados Unidos y, si las acusaciones se confirman, podría aumentar la presión para reducir o redirigir esa ayuda porque Montoya ha sido uno de los favoritos del Pentágono y un socio importante en la estrategia de contrainsurgencia financiada por Estados Unidos llamada Plan Colombia.
Según el documento de la CIA proporcionado a los periodistas, una agencia de inteligencia occidental aliada informó de una fuente anónima sobre la existencia de dichos vínculos durante una ofensiva en Medellín de 2002 llevada a cabo contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia ( FARC ) bajo el título de "Operación Orión".
Aunque la operación fue considerada un éxito, hubo denuncias de que más de 40 personas habían desaparecido durante la operación y de que el inminente vacío de poder había sido llenado por fuerzas paramilitares. La agencia de inteligencia occidental mencionada en el informe consideró que la fuente de la denuncia aún no había sido probada. Un agregado de Defensa de la Embajada de los Estados Unidos en Bogotá dijo al diario Los Angeles Times que "este informe confirma la información proporcionada por una fuente probada". [12] [13] [14]
El general Mario Montoya era el comandante de la fuerza policial de la zona durante la operación. El informe cita a un informante que afirmó que los planes para el ataque fueron firmados por el general Montoya y el líder paramilitar Fabio Jaramillo, quien era subordinado de Diego Fernando Murillo Bejarano , también conocido como Don Berna. Don Berna se hizo conocido por apoderarse del tráfico de drogas en los alrededores de Medellín después de que el capo de la droga Pablo Escobar fuera asesinado. [10]
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe (sin relación con Montoya Uribe), ha negado cualquier vínculo entre su gobierno y las fuerzas paramilitares. [12] [15]
Tropas del ejército colombiano buscan a tres contratistas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos secuestrados por las FARC , quienes fueron capturados luego de estrellar un avión Cessna en el interior del país. Las FARC describen a estos individuos como "agentes gringos de la CIA". [16]
Como parte de su testimonio ante el Comité de Inteligencia del Senado a principios de 2005, Porter Goss mencionó que los grupos extremistas de Colombia, con las FARC a la cabeza, eran motivo de preocupación para los Estados Unidos. Señalando que en 2006 habría elecciones, advirtió que "los avances en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo bajo el exitoso liderazgo del presidente Uribe podrían verse afectados por las elecciones". [17]
Los informes sobre el evento de 2002 no fueron asociados con la CIA, por lo que parecería que la financiación no proviene directamente de la CIA, sino del Departamento de Estado o de Defensa. El 16 de abril, según HRW, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice certificó que el gobierno colombiano y las fuerzas armadas están haciendo avances en materia de derechos humanos. [18] Hasta que las acusaciones de la posible colaboración de Montoya no sean confirmadas ni desmentidas, aunque varias organizaciones recomiendan que el Congreso de Estados Unidos mantenga en suspenso la ayuda militar a Colombia hasta que se investiguen a fondo los supuestos vínculos entre grupos paramilitares y funcionarios estatales, Amnistía Internacional de Estados Unidos, el Centro de Política Internacional, Human Rights Watch, la Oficina de Estados Unidos sobre Colombia y la Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos.
El 16 de abril, el Congreso de Estados Unidos suspendió el resto de los fondos del año fiscal 2006 para las Fuerzas Armadas colombianas. Al parecer, el Congreso ha suspendido el financiamiento restante de 55,2 millones de dólares debido a la preocupación por los presuntos vínculos entre el jefe del ejército colombiano y el grupo paramilitar derechista conocido como Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), una organización terrorista extranjera designada por Estados Unidos. Sus principales oponentes, también incluidos en la lista estadounidense de organizaciones terroristas, son las izquierdistas FARC y ELN .
Los rehenes retenidos por las FARC , incluidos posibles contratistas de la CIA, son rescatados por el Ejército colombiano el 2 de julio de 2008. [19]