" La muerte del autor " ( francés : La mort de l'auteur ) es un ensayo de 1967 del crítico literario y teórico francés Roland Barthes (1915-1980). El ensayo de Barthes argumenta en contra de la práctica tradicional de la crítica literaria de confiar en las intenciones y la biografía de un autor para explicar definitivamente el "significado último" de un texto. En cambio, el ensayo enfatiza la primacía de la interpretación de la obra de cada lector individual sobre cualquier significado "definitivo" pretendido por el autor, un proceso en el que características sutiles o inadvertidas pueden extraerse para obtener una nueva comprensión. La primera publicación en inglés del ensayo fue en la revista estadounidense Aspen , núm. 5-6 en 1967; el debut francés fue en la revista Manteia , núm. 5 (1968). El ensayo apareció más tarde en una antología de ensayos de Barthes, Imagen-Música-Texto (1977), un libro que también incluía su "Del trabajo al texto".
En su ensayo, Barthes argumenta en contra del método de lectura y crítica que se basa en aspectos de la identidad de un autor para destilar significado de la obra del autor. En este tipo de crítica contra la que argumenta, las experiencias y sesgos del autor sirven como una "explicación" definitiva del texto. Para Barthes, sin embargo, este método de lectura puede ser aparentemente ordenado y conveniente, pero en realidad es descuidado y defectuoso: "Darle un autor a un texto" y asignarle una interpretación única y correspondiente "es imponer un límite a ese texto".
Por lo tanto, según Barthes, los lectores deben separar una obra literaria de su creador para liberar el texto de la tiranía interpretativa (una noción similar a la discusión de Erich Auerbach sobre la tiranía narrativa en las parábolas bíblicas ). [1] Cada escrito contiene múltiples capas y significados. En un pasaje muy conocido, Barthes establece una analogía entre el texto y los textiles, declarando que un "texto es un tejido [o tejido] de citas", extraídas de "innumerables centros de cultura", más que de una experiencia individual. El significado esencial de una obra depende de las impresiones del lector, más que de las "pasiones" o "gustos" del escritor; "La unidad de un texto no reside en su origen" o en su creador, "sino en su destino" o su audiencia.
Ya no es el foco de la influencia creativa, el autor es simplemente un "escritor" (una palabra que Barthes usa expresivamente para alterar la tradicional continuidad de poder entre los términos "autor" y "autoridad"). El escritor existe para producir pero no para explicar la obra y "nace simultáneamente con el texto, de ninguna manera está equipado con un ser que precede o excede a la escritura, [y] no es el sujeto con el libro como predicado". Cada obra está "eternamente escrita aquí y ahora", con cada relectura, porque el "origen" del significado reside exclusivamente en "el lenguaje mismo" y sus impresiones en el lector.
Barthes señala que el enfoque crítico tradicional de la literatura plantea un problema espinoso: ¿cómo podemos detectar con precisión lo que pretendía el escritor? Su respuesta es que no podemos. Introduce esta noción de intención en el epígrafe del ensayo, tomado del cuento Sarrasine de Honoré de Balzac en el que un protagonista masculino confunde a un castrato con una mujer y se enamora de él. Cuando, en el pasaje, el personaje adora su percibida feminidad, Barthes desafía a sus propios lectores a determinar quién está hablando y sobre qué. "¿Es Balzac el autor que profesa ideas 'literarias' sobre la feminidad? ¿Es sabiduría universal? ¿Psicología romántica?... Nunca podremos saberlo". La escritura, "la destrucción de toda voz", desafía la adhesión a una única interpretación o perspectiva. (Barthes volvió a Sarrasine en su libro S/Z , donde hizo una lectura minuciosa y rigurosa de la historia.)
Reconociendo la presencia de esta idea (o variaciones de la misma) en las obras de escritores anteriores, Barthes citó en su ensayo al poeta Stéphane Mallarmé , quien dijo que "es el lenguaje el que habla". También reconoció que Marcel Proust estaba "preocupado por la tarea de difuminar inexorablemente... la relación entre el escritor y sus personajes"; el movimiento surrealista por emplear la práctica de la " escritura automática " para expresar "lo que la cabeza misma desconoce"; y el campo de la lingüística como disciplina para "mostrar que toda la enunciación es un proceso vacío". La articulación que hace Barthes de la muerte del autor es un reconocimiento radical y drástico de esta ruptura de autoridad y autoría. En lugar de descubrir un "único significado 'teológico' (el 'mensaje' del Autor-Dios)", los lectores de un texto descubren que la escritura, en realidad, constituye "un espacio multidimensional", que no puede ser "descifrado". sólo "desenredado".
"Negarse a asignar un 'secreto', un significado último" al texto "libera lo que podría llamarse una actividad antiteológica, una actividad que es verdaderamente revolucionaria puesto que negar el significado es, al final, rechazar a Dios y sus hipóstasis. razón, ciencia, derecho." [2]
Las ideas presentadas en "La muerte del autor" fueron anticipadas en cierta medida por la Nueva Crítica , una escuela de crítica literaria importante en los Estados Unidos desde los años 1940 hasta los años 1970. La Nueva Crítica se diferencia de la teoría de la lectura crítica de Barthes porque intenta llegar a interpretaciones más autorizadas de los textos. Sin embargo, el precepto crucial de la Nueva Crítica de la " falacia intencional " declara que un poema no pertenece a su autor; más bien, "está separado del autor al nacer y recorre el mundo más allá de su poder para tener intenciones o controlarlo. El poema pertenece al público". [3] El propio Barthes afirmó que la diferencia entre su teoría y la Nueva Crítica viene en la práctica de "desenredar". La obra de Barthes tiene mucho en común con las ideas de la " escuela de Yale " de críticos deconstruccionistas , que contaban entre sus defensores a Paul de Man y Barbara Johnson en los años 1970, aunque no están inclinados a ver el significado como la producción del lector. Barthes, al igual que los deconstruccionistas, insiste en la naturaleza inconexa de los textos, sus fisuras de significado y sus incongruencias, interrupciones y quiebres. El ensayo de AD Nuttall "¿Meursault quiso matar a los árabes? La falacia intencional" ( Critical Quarterly 10:1-2, junio de 1968, págs. 95-106) expone los defectos lógicos del argumento de la "falacia intencional".
Michel Foucault también abordó la cuestión del autor en una interpretación crítica. En su ensayo de 1969 "¿ Qué es un autor? ", desarrolló la idea de " función de autor " para explicar al autor como un principio clasificador dentro de una formación discursiva particular. Foucault no mencionó a Barthes en su ensayo, pero su análisis ha sido visto como un desafío a la descripción de Barthes de una progresión histórica que liberará al lector de la dominación del autor.
Jacques Derrida rindió homenaje irónico a "La muerte del autor" de Barthes en su ensayo "Las muertes de Roland Barthes". [4]
El teórico literario Seán Burke dedicó un libro entero a oponerse a "La muerte del autor", llamado deliberadamente La muerte y el regreso del autor . [5]
En el ensayo satírico "La resurrección del autor y la redención de la biografía de Roland Barthes" ( Cambridge Quarterly 29:4, 2000, págs. 386-393), JC Carlier (seudónimo de Cedric Watts, profesor investigador de inglés en la Universidad de Sussex) sostiene que el ensayo "La muerte del autor" es la prueba de fuego de la competencia crítica. Aquellos que lo toman literalmente automáticamente fallan esa prueba; quienes lo toman con ironía y reconocen una obra de fina ficción satírica son quienes pasan la prueba.
Los estudios sobre pedagogía también han retomado varios temas de “La muerte del autor” y los han aplicado a diferentes dominios de la investigación académica y pedagógica. Si bien los proyectos específicos varían, las preocupaciones de las investigaciones construyen marcos teóricos que se basan en la noción de Barthes de enfatizar las impresiones del lector en las prácticas textuales. Sin embargo, vistos a través de una lente pedagógica, los investigadores consideran los encuentros entre los estudiantes y los textos como transacciones dialógicas y potenciadoras que deberían aprovechar el conocimiento del estudiante para asumir la multiplicidad del lenguaje. En este sentido, los estudios han explorado temas amplios y variados dentro de la pedagogía, como la instrucción en alfabetización informacional, las habilidades de pensamiento crítico y la interpretación literaria, la subjetividad académica y las pedagogías de la escritura. Por ejemplo, un modelo de instrucción en alfabetización informacional para bibliotecarios amplía la idea de Barthes de restar importancia a las formas de comprensión de textos centradas en el autor mediante la promoción del diálogo entre bibliotecarios y estudiantes. El objetivo de este modelo es que el bibliotecario escuche los valores y creencias del estudiante y pase de ser un "proveedor de datos" a adoptar un enfoque "centrado en el alumno". [6] Investigaciones adicionales sobre el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico en la interpretación de textos literarios extienden esta idea de transferir la responsabilidad del aprendizaje al alumno. [7] Específicamente para el entorno del aula, esta investigación considera cómo la literatura puede usarse como un vínculo conceptual para que los estudiantes conecten el contenido del aula con el mundo exterior. En una tradición barthesiana, su objetivo pedagógico enfatiza la subjetividad de los estudiantes al sustentar preguntas literarias que comienzan en la superficie pero eventualmente se elevan a un nivel interpretativo que los anima a expresar sus propios puntos de vista. Es importante destacar que en este modelo se enfatiza la respuesta personal por encima de las respuestas “correctas o incorrectas”.
Otras investigaciones se han basado en “La muerte del autor” sólo para subvertir sus ideas originales de alterar la singularidad de la crítica e interpretación literarias centradas en el autor al sugerir métodos colaborativos de autoría que permitan vías plurales de conocimiento. Por ejemplo, en un intento reciente de desafiar el “modelo de erudición del autor individualista en humanidades”, los académicos experimentaron con formas de producción y publicación entre pares buscando una colaboración de autor entre académicos. [8] Aunque el modelo articula una postura de autor, promueve las ideas de Barthes de fomentar múltiples perspectivas, interpretaciones y posiciones ideológicas a través del uso del lenguaje al hacer de la autoría una búsqueda de inteligencia colectiva que cuestiona las normas tradicionales de la erudición. Estudios adicionales profundizan esta noción con una atención matizada a la autoría colectiva. El primero explora cómo un grupo de jóvenes con discapacidades transmiten sus narrativas de vida a través de historias ficticias, mientras que el segundo analiza cómo los candidatos a docentes escriben autobiografías con atención específica a sus valores sobre la enseñanza. [9] [10] Ambos retoman la idea del potencial de un texto para el compromiso dialógico con su constructor de significado, y cómo ese proceso dialógico es esencial para la autorreflexividad y el empoderamiento en el proceso de alfabetización.
Los temas del ensayo de Roland Barthes también se han aplicado a la investigación sobre pedagogía crítica. Proyectos de investigación anteriores han enfatizado poner en primer plano el conocimiento de los estudiantes en las prácticas de alfabetización y de esta manera enfatizan la idea central de Barthes de confiar en las impresiones del lector para el estudio literario. [6] [7] [10] Estos estudios abogan por un aprendizaje para los estudiantes que sea de naturaleza dialógica, afirmando que los estudiantes deben llegar a su propio conocimiento explorando y cuestionando los múltiples significados de un texto. Si bien los marcos teóricos, los métodos, los diseños de investigación y las audiencias de los estudios particulares varían, la idea central en todos los proyectos, comúnmente vista en los métodos constructivistas de pedagogía, es aumentar el sentido de propiedad y autonomía de los estudiantes al hacer que consideren múltiples formas de conocimiento en contraposición. sus propias creencias y valores. [11] Por ejemplo, en un estudio, un modelo de instrucción de alfabetización informacional fomenta un enfoque conversacional para recomendar y localizar textos entre bibliotecarios y estudiantes, en lugar de solo sugerir textos por género o nombre de autor. Estos proyectos amplían uno de los puntos subyacentes de Barthes en su ensayo en el que enfatiza confiar en el conocimiento subjetivo en lugar de depender de cuerpos de conocimiento tradicionales y autorizados.
Otras investigaciones han subvertido la tesis original de Barthes de alterar la crítica literaria centrada en el autor al sugerir métodos colaborativos de autoría. [8] [9] Estos estudios describen modelos de escritura en los que varios autores "co-construyen" historias y artículos juntos, invitando a los escritores a contribuir con sus propias ideas y conocimientos y crear un producto que se asemeje a un conjunto de voces y perspectivas. Aunque la premisa de estos modelos promueve la posición del autor, el proceso colectivo, basado en pares, de cómo se construyen estos textos desafía la autoridad tradicional de la autoría singular. Estos estudios amplían las ideas iniciales de Barthes sobre cómo un texto contiene múltiples posiciones ideológicas y posibilidades interpretativas, además de cuestionar la influencia y la fuerza del autor, al ofrecer un marco democrático y pluralista para la autoría.