El Sistema de Distribución Pública ( PDS ) es un sistema de seguridad alimentaria establecido por el Gobierno de la India bajo el Ministerio de Asuntos del Consumidor, Alimentación y Distribución Pública para distribuir alimentos y artículos no alimentarios a los pobres de la India a precios subsidiados. Los principales productos distribuidos incluyen granos alimenticios básicos, como trigo , arroz , azúcar y combustibles esenciales como el queroseno , a través de una red de tiendas de precio justo (también conocidas como tiendas de racionamiento) establecidas en varios estados de todo el país. La Corporación de Alimentos de la India , una corporación de propiedad estatal , adquiere y mantiene el PDS.
A partir de junio de 2022, India tiene la mayor reserva de granos del mundo después de China , el gobierno gasta ₹ 750 mil millones. [ cita requerida ] Los alimentos se adquieren de los estados con excedentes netos de alimentos, principalmente de los estados más pequeños pero más ricos de Haryana y Punjab , que proporcionan el 70-90% del trigo y el 28-44% del arroz del Sistema de Distribución Pública (PDS) de la India, que luego se redistribuye a otros estados productores netos negativos que producen menos de lo que consumen. [1] La distribución de granos alimenticios a las personas pobres en todo el país está gestionada por los gobiernos estatales. [2] En 2011 había 505.879 tiendas de precio justo (FPS) en toda la India. [3] Según el plan PDS, cada familia por debajo de la línea de pobreza tiene derecho a 35 kg de arroz o trigo cada mes, mientras que un hogar por encima de la línea de pobreza tiene derecho a 15 kg de granos alimenticios mensualmente, canjeables con una tarjeta. [4] Sin embargo, existen preocupaciones sobre la eficiencia del proceso de distribución. [ se necesita más explicación ]
En términos de cobertura y gasto público , se considera la red de seguridad alimentaria más importante . Sin embargo, los granos alimenticios suministrados por las tiendas de racionamiento son suficientes para satisfacer las necesidades de consumo de los pobres. En los años 1980 y 1990, el PDS fue criticado por su sesgo urbano y su fracaso en atender eficazmente a los sectores más pobres de la población. El PDS focalizado es caro y hasta principios de los años 2000 hubo mucha corrupción (es decir, la gente no obtenía todo lo que le correspondía). [5]
Los orígenes del PDS se remontan al sistema de racionamiento de alimentos introducido por los británicos durante la Segunda Guerra Mundial. Posteriormente fue desmantelado, pero tuvo que ser reintroducido en el momento de la independencia debido a las graves presiones inflacionarias. [6] En los primeros años después de la independencia, el sistema inicialmente era en gran medida un fenómeno urbano que dependía en gran medida de las importaciones de alimentos y se utilizó principalmente como una herramienta de estabilización de precios. La creación del Comité de Precios de Granos Alimentarios en 1964 fortaleció la posición del PDS. El gobierno se comprometió a anunciar un precio mínimo de apoyo (MSP) para promover la agricultura y las existencias adquiridas se utilizarían para satisfacer las necesidades del PDS. Si las compras no alcanzaban, el gobierno debía recurrir a las importaciones y otras medidas, como la adquisición monopolística y los impuestos a los agricultores. [7] [8] En las décadas posteriores, la cobertura y el alcance del PDS se expandieron considerablemente gracias a varios planes dirigidos por el estado y la mayor necesidad de cereales alimentarios para implementar varios programas regionales y de lucha contra la pobreza. El número total de tiendas de racionamiento aumentó de alrededor de 50.000 en 1960 a alrededor de 350.000 en 1990-91 y la cantidad de cereales distribuidos aumentó de alrededor de 5 millones de toneladas en 1960-61 a alrededor de 16 millones de toneladas en 1990-91. [9] En junio de 1992, se lanzó el plan PDS "renovado" con el objetivo de cubrir 1.750 bloques en áreas montañosas, remotas e inaccesibles con el precio de emisión por kg. para los estados fijado en 50 paise por debajo del precio de emisión central. En ese momento, el sesgo urbano que fue una característica del PDS en los primeros años posteriores a la independencia había desaparecido en gran medida. [10] No obstante, la cobertura general del PDS fue bastante limitada y desigual hasta ese momento. Según los datos de las Encuestas Nacionales de Muestreo (NSS), sólo el 27% de los hogares rurales y el 29% de los urbanos compraron granos del PDS en 1993-94. Esto fue a pesar del hecho de que durante todo este tiempo el PDS fue en principio un plan universal , de modo que cada indio tenía derecho a una tarjeta de racionamiento y a comprar granos del PDS. Algunos observadores atribuyeron el acceso limitado al aumento constante de los precios a los que se vendían los granos del PDS (es decir, los precios de emisión) [11] mientras que otros culparon a la mala administración, la corrupción y la falta de voluntad política [12] . Había evidencia de corrupción del PDS, así como de falta de progresividad de los beneficios [13] Esto llevó a algunos llamados a reemplazar el PDS con transferencias directas de ingresos [14] . Además, a raíz de las políticas de ajuste estructural que vinieron con las reformas económicas de 1991, la "focalización" (es decir, restringir los beneficios de bienestar sólo a los pobres) ganó prominencia como una forma de mejorar la cobertura entre los pobres al tiempo que se reducían los gastos fiscales.
En 1997, el PDS pasó oficialmente de ser un plan universal a uno focalizado. Los hogares se dividirían en dos categorías: por debajo de la línea de pobreza (BPL) y por encima de la línea de pobreza (APL). Los hogares BPL tenían derecho a 10 kg por mes, luego revisados a 35 kg, al 50% del costo de adquisición del gobierno central. Hasta 2000-01, los hogares APL tenían derecho a comprar 15 kg de granos al 75% del costo de adquisición, después de lo cual tenían que pagar el costo económico completo. En 2000, se agregó la categoría Antyodaya (AAY) que cubría 1 crore (más tarde 2 crore) de hogares "más pobres de los pobres" que tenían derecho a 25 kg (más tarde 35 kg) de granos por mes del PDS independientemente del tamaño de la familia a Rs. 3 / kg para el arroz y Rs. 2 / kg para el trigo. [15] El enfoque selectivo del PDS trajo consigo dos desafíos de implementación: (i) estimar el número de pobres que estarían cubiertos por la categoría BPL y (ii) identificar a los pobres de acuerdo con los objetivos de cobertura determinados. Se decidió que la cobertura de los hogares BPL se basaría en los índices de recuento de pobres por estado estimados a partir de la encuesta de gastos de consumo de la NSS de 1993-94. [15] Esto hizo que la muy polémica "línea de pobreza" fuera extremadamente relevante en la política de bienestar. Para identificar a los hogares elegibles, el gobierno utilizó inicialmente los resultados de una encuesta realizada en 1992-03 para identificar a los beneficiarios del Programa de Desarrollo Rural Integrado (IRDP). Posteriormente, el gobierno realizó un censo BPL en 2002 que calificó a los hogares en 13 parámetros diferentes que abarcaban activos, ocupación, propiedad de la tierra, etc. e identificó a los hogares BPL como aquellos que se encontraban por debajo de un cierto límite.
Aunque el cambio de un PDS universal a uno focalizado tenía como objetivo mejorar la cobertura entre los pobres y reducir la corrupción, un amplio conjunto de trabajos concluyó que efectivamente hizo lo contrario. En 2004-05, en total sólo el 34% de los hogares poseía una tarjeta BPL o AAY, y casi la mitad de los hogares del 20% más pobre de la distribución del consumo estaban excluidos. [16] Por otra parte, entre el 40% más rico de los hogares, aproximadamente el 20%-25% poseía una tarjeta de racionamiento. La mayoría de los hogares de castas programadas (SC), tribus programadas (ST) y otras clases atrasadas (OBC) estaban excluidos del PDS. [17] En total, sólo el 34% de los hogares tenía una tarjeta BPL o AAY. El mensaje de estas cifras era claro: el proceso de focalización basado en las líneas de pobreza y el censo de BPL condujo a graves errores de exclusión e inclusión. Este mensaje se vio reforzado aún más por numerosos estudios específicos de cada estado. [18] [19] [20] En la mayoría de los estados, el cambio hacia el PDS focalizado resultó en una disminución en las compras de PDS per cápita entre 1999-2000 y 2004-05. [21] Los estados más afectados por la reforma fueron Kerala y Tamil Nadu, que históricamente habían tenido una alta cobertura y compras de PDS antes de 1997-98. [22] Si bien el problema se relacionó en parte con un diseño e implementación deficientes del Censo BPL de 2002, la idea misma de definir la base de cobertura del PDS en función de las líneas de pobreza siguió estando plagada de varios problemas conceptuales sin resolver. [23]
Junto con una disminución en la cobertura, el cambio a un PDS focalizado trajo consigo fugas a gran escala. A nivel de toda la India, la proporción del total de granos asignados que no llegó a los hogares aumentó del 24% en 1999-2000 al 39% en 2001-02 y al 54% en 2004-05. [24] Las cifras de toda la India ocultan una considerable heterogeneidad a nivel estatal, con niveles muy bajos de fugas en estados como Andhra Pradesh, Kerala y Tamil Nadu y fugas muy altas en estados como Bihar, Jharkhand, Punjab y Rajasthan. Esto probablemente se debió a una serie de factores, entre ellos una cobertura general menor del PDS, una base de consumidores reducida de tiendas de precios justos, bajos niveles de utilización y un cambio en el PDS que se alejaba de los lugares en los que funcionaba bien. [25] Vale la pena señalar dos dimensiones importantes del problema de las fugas. En primer lugar, las fugas fueron considerablemente mayores en el caso del arroz que en el del trigo. Las fugas estimadas para el arroz fueron menores que para el trigo en casi todos los estados y las compras de trigo per cápita se mantuvieron bajas y las fugas altas durante este período. [24] En segundo lugar, las fugas de la asignación APL fueron más del doble de altas que las fugas de la asignación BPL, posiblemente porque las asignaciones APL fluctuaron arbitrariamente y, por lo tanto, los hogares APL a menudo no sabían a qué tenían derecho. [26] De hecho, hay algunas pruebas que sugieren que la cuota APL de los estados fue un predictor importante del nivel general de fugas. [27]
A partir de 2004-05, el PDS mostró una recuperación constante en varias dimensiones. Entre 2004-05 y 2011-12, la proporción de hogares rurales con una tarjeta de racionamiento BPL o AAY aumentó del 30% al 44%, la cobertura mejoró significativamente entre los hogares SC, ST y OBC y muchos hogares en los tres deciles de consumo más pobres pasaron de tener derecho a APL a BPL. [17] La proporción de hogares que realmente compran granos del PDS también aumentó significativamente del 25% en 2004-05 al 50% en 2011-12. [25] Además, el PDS representó casi el 46% de las compras totales de arroz de los hogares. [17] Esta mejora en la utilización del PDS fue acompañada por una reducción en las fugas entre 2004-05 y 2011-12. En el nivel de toda la India, entre 2004-05 y 2011-12, las fugas cayeron del 54% al 42% según las estimaciones de la Encuesta Nacional de Desarrollo Humano (NSS) y del 49% al 32% según la Encuesta de Desarrollo Humano de la India (IHDS). [28] Si bien esta mejora fue modesta, demostró que era ciertamente posible mejorar el funcionamiento del PDS. Los estados de Bihar, Chhattisgarh y Odisha, que antes tenían un desempeño deficiente, experimentaron mejoras significativas y estados como Andhra Pradesh, Himachal Pradesh y Tamil Nadu, donde el PDS ya tenía un buen desempeño, consolidaron aún más sus posiciones.
Estas mejoras fueron en gran medida el resultado de varias iniciativas audaces de muchos gobiernos estatales. Tamil Nadu e Himachal Pradesh avanzaron hacia la universalización de su PDS, Chhattisgarh eliminó a los distribuidores privados de PDS e implementó un sistema de monitoreo más fuerte, y varios otros estados complementaron el subsidio central para reducir los precios de emisión y/o ampliar la cobertura. [21] A partir de 2009-10, Kerala decidió incluir automáticamente a todos los hogares de SC, ST y pescadores, así como a las personas indigentes; posteriormente, en 2010-11, todos los hogares de trabajadores agrícolas y hogares de trabajadores industriales tradicionales fueron automáticamente elegibles para granos subsidiados independientemente del estado APL / BPL. [29] Otro factor probable que contribuyó a la recuperación del PDS fue el aumento significativo de los precios mundiales de los alimentos en esa época, que llevó a un aumento de los precios internos de los alimentos. Esto llevó a un aumento en el valor del subsidio del PDS para los hogares, lo que la evidencia sugiere que llevó a aumentos en las compras de PDS en la mayoría de los estados. [30] [31]
En 2013, el parlamento indio aprobó la Ley de Seguridad Alimentaria Nacional (NFSA, por sus siglas en inglés) , que introdujo reformas importantes en la política nacional de seguridad alimentaria y en el PDS. Entre ellas, se incluía la conversión del PDS de un plan de bienestar a un derecho legal, la reestructuración del proceso de adquisición y distribución, la ampliación de la cobertura del PDS, la reducción del precio de emisión, el cambio de los derechos por hogar a los derechos per cápita y el descarte del método APL-BPL para la focalización de los hogares. La cobertura del PDS en toda la India se fijó en el 67% de la población, con un 75% de cobertura en las zonas rurales y un 50% en las zonas urbanas, y los estados más pobres obtenían una cobertura mayor que los estados más pobres (véase el cuadro siguiente). Sin embargo, en varios casos, los estados consideraron que la cobertura era demasiado baja. El precio al que se vendía el arroz, el trigo y el mijo desde el PDS se redujo casi a la mitad y se fijó en 3, 2 y 1 rupias por kg, respectivamente. Si bien la NFSA no universalizó el PDS y continuó con un enfoque focalizado, descartó el método APL-BPL de selección y dejó la selección de hogares elegibles en manos de los gobiernos estatales. Los hogares ahora se dividirían en hogares prioritarios (PHH) y Antyodaya (AAY) únicamente, y se disolvió la categoría APL. Se establecieron derechos de 5 kg por persona por mes para los hogares PHH y de 35 kg por hogar independientemente del tamaño de la familia para los hogares AAY. Varios estados se basaron en criterios simples de inclusión y exclusión para identificar hogares elegibles, a menudo utilizando el Censo Socioeconómico de Castas (SECC) u otros datos recientes que tenían. [32] [15]
Si bien la NFSA entró en vigor en septiembre de 2013, su implementación a nivel estatal se produjo con un retraso significativo, ya que los gobiernos estatales luchaban por preparar nuevas listas de beneficiarios, informatizar sus cartillas de racionamiento y agilizar otros procesos de distribución. [33] La demora en la publicación del SECC también contribuyó a esta demora. Los primeros estados en implementar la NFSA fueron Delhi, Haryana, Himachal Pradesh, Punjab y Rajasthan entre septiembre y diciembre de 2013, mientras que Kerala y Tamil Nadu lo hicieron recién en noviembre de 2016 debido a las negociaciones entre el centro y los estados sobre la cobertura.
La supresión de la ronda de encuestas de gasto de consumo de la NSS 2017-18 por parte del gobierno central [34] y la ausencia de cualquier otra encuesta de consumo representativa a nivel nacional fiable con preguntas pertinentes sobre el PDS ha significado que aún no ha sido posible una evaluación integral del PDS posterior a la NFSA. No obstante, la evidencia de numerosas encuestas a pequeña escala apunta a un aumento de la cobertura, una disminución de los errores de exclusión, una reducción de las fugas y una mejora del transporte de granos. [33] Una encuesta de seis estados que abarcó 3.800 hogares en Bihar, Chhattisgarh, Jharkhand Madhya Pradesh, Odisha y Bengala Occidental encontró que el PDS era "casi universal" en las áreas rurales de estos estados, los errores de inclusión y exclusión habían disminuido y la mayoría de los hogares en MP, Odisha y Bengala Occidental recibieron sus derechos completos del PDS. [32] Incluso en Jharkhand, uno de los estados con peor desempeño del PDS a principios de la década de 2000, con fugas de hasta el 85%, múltiples encuestas indican una limpieza de las listas de beneficiarios, una reducción significativa de las fugas, una cobertura mejorada y una mejora general significativa en el desempeño del PDS después de la implementación de la NFSA. [35] [36] [37] Para 2017, las fugas se redujeron a alrededor del 15% en total y alrededor del 7%-10% condicionado a la compra del PDS.
La siguiente tabla presenta la cobertura de población por estado exigida por la NFSA, la cobertura de población en 2020 (último año disponible) por tarjetas de racionamiento de la NFSA (PHH + AAY) y esquemas estatales. La NFSA exigió una cobertura de población del 67% a nivel de toda la India. El gobierno central utilizó las cifras del censo de población de 2011 para llegar a los objetivos y asignaciones de cobertura por estado. Sin embargo, para 2020, la NFSA cubrió solo el 59% de la población proyectada, lo que resultó en una cobertura insuficiente de más de 100 millones de personas. [38] Esta cobertura insuficiente se debe principalmente a que el gobierno central congeló los objetivos de cobertura basados en el censo de 2011, ahora obsoleto, y no los ha actualizado desde entonces a pesar del crecimiento sostenido de la población en la última década aproximadamente. Este sigue siendo un problema importante sin resolver hasta la fecha. Además del 59% de la población cubierta por la NFSA, otro 11% estaba cubierto por planes estatales, la mayoría de los cuales (7 puntos porcentuales) reciben derechos equivalentes a la NFSA o más. Estos provienen de estados que ejecutan un "PDS ampliado", aumentando la cobertura y/o reduciendo los precios de emisión más allá de los mandatos de la NFSA - esto incluye estados del sur (Andhra, Tamil Nadu, Telangana) así como estados más pobres como Chhattisgarh, Odisha y Bengala Occidental. [39] Incluyendo la población cubierta por planes estatales, 950 millones de personas estaban cubiertas por el PDS, con 899 millones con derechos equivalentes a la NFSA o más. Además de la cobertura mejorada, algunos estados también redujeron los precios de emisión a sus propios costos. En Tamil Nadu, el arroz se distribuye gratuitamente a todos los titulares de tarjetas con derecho y Chhattisgarh, Jharkhand y Odisha proporcionan arroz a un precio más bajo que el precio de emisión del gobierno central. [39]
Notas: "-" implica que no hay información pública disponible. Las tarjetas estatales incluyen aquellas con derechos equivalentes a los de la NFSA o más y aquellas con derechos menores a los de la NFSA. [39]
En vista de la crisis de COVID-19, como parte de su paquete de ayuda, en marzo de 2020 el gobierno anunció 5 kg adicionales de arroz o trigo por persona y 1 kg de legumbres por familia sin costo para todos los titulares de tarjetas NFSA, además de los derechos NFSA habituales. [40]
En virtud de la NFSA, el gobierno central es responsable de financiar el subsidio necesario para cumplir con los objetivos de cobertura de la NFSA a nivel estatal. Los gobiernos central y estatal comparten la responsabilidad de regular el PDS. Si bien el gobierno central es responsable de la adquisición, el almacenamiento, el transporte y la asignación a granel de granos alimenticios, los gobiernos estatales tienen la responsabilidad de distribuirlos a los consumidores a través de la red establecida de tiendas de precio justo (FPS). Los gobiernos estatales también son responsables de las responsabilidades operativas de la NFSA, incluida la identificación de familias elegibles que cumplan con los objetivos de cobertura de la NFSA, la emisión de tarjetas de racionamiento y el monitoreo del sistema de distribución.
Además, como se mencionó anteriormente, algunos estados aplican un PDS "ampliado" aumentando la cobertura más allá de los mandatos de la NFSA y/o reduciendo el precio de los granos y/o proporcionando productos alimenticios adicionales como legumbres y aceite comestible. De hecho, además de 10 estados importantes (y excluyendo los estados del noreste), todos los demás estados aplican un PDS ampliado de alguna forma. [39] De estos, los más notables son Andhra Pradesh, Chhattisgarh, Kerala, Maharashtra, Odisha, Tamil Nadu y Bengala Occidental, que han ampliado la cobertura y proporcionan derechos equivalentes a los de la NFSA o más a estos beneficiarios adicionales (el resto ha ampliado la cobertura pero proporciona derechos menores en virtud de la NFSA). Entre estos, Chhattisgarh, Maharashtra, Odisha y Bengala Occidental financian su PDS ampliado completamente con fondos estatales, mientras que los demás reciben alguna asistencia financiera del gobierno central en forma de granos "de emergencia". [39]
Una forma de pensar en el PDS es pensar en él como un programa de transferencia de ingresos, en el que el valor de la transferencia es igual a la diferencia entre el precio de mercado libre y el precio del PDS de los cereales multiplicado por la cantidad de cereales recibidos. Sea como se denota el precio de mercado libre de los cereales, el precio del PDS de los cereales y la cantidad total comprada del PDS. El valor de la transferencia del PDS está dado por . Con base en este marco, el PDS parece haber tenido un efecto importante en la reducción de la pobreza. Por ejemplo, en 2009-10, la tasa de brecha de pobreza habría sido 18%-22% más alta en ausencia del PDS, con ganancias aún mayores, del orden del 40%-80% en estados como Tamil Nadu y Chhattisgarh que tenían un PDS que funcionaba bien. [41] Si también se tuvo en cuenta el valor imputado de las comidas del mediodía, el efecto del PDS en la reducción de la pobreza fue aún más fuerte. [25] Estos grandes efectos a nivel nacional se observaron a pesar del hecho de que el PDS todavía tenía un desempeño bastante pobre en algunos estados en ese momento.
Algunos de los estudios anteriores que analizaron el PDS durante la década de 1990 y principios de la década de 2000 no encontraron ningún efecto del PDS en los resultados nutricionales. [42] [43] [44] [45] En contraste, estudios recientes, centrados en el PDS en el período más reciente, sí encuentran algunos efectos positivos. Al estudiar la expansión del PDS en Chhattisgarh, un estudio encontró que los hogares aumentaron el consumo de proteínas y otros nutrientes en relación con los hogares en los distritos limítrofes de los estados vecinos. [46] Otro estudio encontró aumentos moderados en la ingesta de nutrientes y la calidad de la dieta de los hogares como resultado de la universalización del PDS en los 8 distritos de la región de Kalahandi-Bolangir-Koraput (KBK) en Odisha. [47] A nivel de toda la India, un estudio concluye que los aumentos en el valor de las transferencias del PDS resultantes de shocks aleatorios de precios a nivel de distrito conducen a un aumento significativo en la ingesta calórica no solo de cereales (distribuidos a través del PDS) sino también de otros grupos de alimentos que no se atienden a través del PDS. [48] Esto sugiere posibles efectos de "inclusión" del PDS en la nutrición. Hasta ahora, solo un estudio analiza el efecto de la implementación de la NFSA en los resultados nutricionales: concluye que el aumento en el subsidio del PDS aumenta la diversidad dietética y la ingesta calórica y también encuentra evidencia de la inclusión de grupos de alimentos no básicos. [49] Además, concluye que el aumento en las transferencias del PDS condujo a salarios más altos y una reducción significativa del retraso del crecimiento infantil.
Un tema que ha dominado a menudo los debates en torno al PDS es si el PDS, que implica la distribución de cereales en especie, es una forma eficiente de prestación de asistencia social. Al menos desde la década de 1990, ha habido repetidos llamamientos a sustituir el PDS por una transferencia de efectivo. [14] [50] [51] [52] [53] Estos fueron motivados, al menos en parte, por los altos niveles de fugas observados en el PDS. Los llamamientos a sustituir el PDS en especie por transferencias de efectivo se basan en los siguientes argumentos clave (entre otros). En primer lugar, a diferencia del actual sistema de PDS, que implica el funcionamiento de un amplio sistema de adquisición, almacenamiento y distribución, las transferencias de efectivo se consideran una forma más eficiente de transferir un valor dado de transferencia con menores costes de transacción. La reducción de intermediarios en el proceso hace que las transferencias de efectivo parezcan menos propensas a la corrupción. En segundo lugar, las transferencias de efectivo ofrecen una mayor elección a los beneficiarios, al permitirles elegir si quieren gastar el ingreso adicional en alimentos o en algún otro producto. En tercer lugar, la dependencia del PDS de la adquisición pública de cereales requiere la intervención del gobierno en los mercados agrícolas, algo que muchos desaprueban.
A pesar de estos beneficios potenciales, otros se han opuesto a la transición a una transferencia de efectivo en lugar del PDS por diversos motivos. Lo más importante es que no está claro si el sector bancario, especialmente en las áreas rurales, está listo para reemplazar sin problemas el PDS. En los territorios de la unión de Puducherry, Chandigarh, Dadra y Nagar Haveli, el gobierno reemplazó el PDS con transferencias de efectivo en septiembre de 2015. Un año completo después de que comenzara el programa, aproximadamente el 20% de los beneficiarios no recibieron sus beneficios y para la mayoría de los beneficiarios los costos (en términos de tiempo y dinero) que implicaba ir al banco y acceder al efectivo eran más altos que acceder a los granos del PDS. [54] De manera similar, en 2018 el gobierno puso a prueba el plan "DBT para raciones" (DBT = Transferencia Directa de Beneficios) en el bloque Nagri de Jharkhand. Un estudio del piloto encontró que, en promedio, los hogares solo recibieron dos de las cuatro cuotas que se les debían desde el inicio del piloto. [55] Además, en promedio, los hogares dijeron que todo el proceso de retirar dinero y comprar su derecho mensual de granos tomó 12 horas en promedio. Estos resultados fueron confirmados cualitativamente por otro estudio del piloto. [56] La oposición pública a esta reforma fue tan fuerte que el gobierno se vio obligado a revertirla poco después. [57] La experiencia de estos experimentos piloto sugiere que podría haber altos costos de transición asociados con el cambio de un PDS bien establecido a un sistema de transferencias de efectivo. Además, la evidencia de las transferencias de efectivo en NREGA sugiere que, incluso con sistemas bien establecidos, el tiempo y los costos involucrados en el acceso a las transferencias de efectivo pueden ser muy altos en las áreas rurales. [58]
Una pregunta importante es qué prefieren los propios beneficiarios y por qué. Utilizando un nuevo conjunto de datos recopilados de más de 1200 hogares en 9 estados en 2011, un estudio informa que en conjunto alrededor de dos tercios de los beneficiarios prefirieron el PDS a las transferencias de efectivo. [59] Además, la proporción que prefería el PDS era mayor en los estados donde el PDS funcionaba bien (medido en términos de fugas). Una explicación importante que dieron los hogares fue que se sentían más seguros en cuanto a la alimentación con granos del PDS que con transferencias de efectivo. Esto es confirmado por otro estudio: utilizando datos de rondas sucesivas de encuestas de consumo de la NSS, los autores sostienen que las transferencias en especie a través del PDS pueden ser superiores a las transferencias de efectivo al proteger a los hogares contra los shocks de precios y la inflación y, por lo tanto, debilitar la relación entre los precios y la ingesta calórica. [60] Otro factor para preferir el PDS al efectivo fue el escaso desarrollo de los mercados rurales: para un hogar rural promedio, el punto de venta del PDS más cercano estaba ubicado aproximadamente entre 1 y 2 km más cerca que el mercado de granos más cercano. [59] Además, en 2011, había alrededor de medio millón de tiendas PDS que cubrían alrededor del 75% de las aldeas, en comparación con solo el 8% de las aldeas con una sucursal bancaria y el 25% de las aldeas con una oficina de correos. [61]
A partir de 2015-16, la autenticación biométrica basada en Aadhaar (ABBA) se hizo obligatoria para acceder a las raciones del PDS en varios estados, aparentemente con el objetivo de reducir las fugas y la corrupción en el PDS. Esto significa que, para cobrar sus derechos mensuales de grano, los titulares de tarjetas de racionamiento deben ahora presentar sus huellas dactilares para autenticar su identidad. La afirmación era que la integración de Aadhaar ayudaría a identificar fantasmas, falsificaciones y beneficiarios duplicados en las listas del PDS, aplicaría una verificación de identidad más estricta, mejoraría la gestión de la cadena de suministro y reduciría la corrupción en el sistema. [62] Estas afirmaciones han sido cuestionadas y se ha observado que exageran los beneficios potenciales de Aadhaar en el PDS. [63] Incluso en principio, Aadhaar solo puede ayudar con ciertos tipos de fugas y no con otros: puede ayudar a identificar falsificaciones y fantasmas ( fraude de identidad ), pero no es de ninguna ayuda para detener las fugas que provienen de los distribuidores del PDS que dan a los beneficiarios menos de lo que les corresponde ( fraude de cantidad ). Además, no existen estimaciones fiables del tamaño y la cantidad de fraudes de identidad cometidos en los últimos años a nivel de toda la India.
Cualquier evidencia disponible sugiere que las tarjetas de racionamiento falsas y fantasmas son un problema muy pequeño. Una encuesta a gran escala realizada como parte de un ensayo controlado aleatorio (ECA) en Jharkhand por investigadores de J-PAL encontró que como máximo el 3% del total de tarjetas de racionamiento en el estado eran falsas o fantasmas. [36] De manera similar, en el estado de Odisha, se encontró que el papel de Aadhaar en la identificación de fantasmas y falsificaciones era muy pequeño: solo el 4% de las tarjetas de racionamiento eliminadas se debían a Aadhaar. [64] Otra encuesta de 6 estados realizada en 2016 informa pocas falsificaciones o fantasmas en las listas PDS de los estados encuestados. [32] Esto contrasta con la afirmación del gobierno en septiembre de 2016 de que había eliminado 2,33 millones de tarjetas de racionamiento gracias a Aadhaar. [65] Esta cifra ampliamente difundida posteriormente resultó ser engañosa, ya que la mayoría de estas eliminaciones habían ocurrido antes de que se introdujera Aadhaar por diversas razones, como muerte, migración, inelegibilidad y matrimonio, en las que Aadhaar no tenía ningún papel que desempeñar. [63] [66]
En cuanto al fraude cuantitativo (los comerciantes se quedan con las tajadas de los hogares), dos estudios independientes del estado de Jharkhand, incluido un ensayo aleatorio aleatorio, concluyeron que la imposición de la ABBA en el PDS no tuvo ningún efecto sobre la corrupción. [35] [36] Es posible que los registros detallados de transacciones que genera la ABBA puedan ayudar a tapar algunas fugas mejorando la verificación de registros anteriores y la gestión de la cadena de suministro. Uno de estos estudios sostiene que una reforma de "reconciliación" posterior (después de que la ABBA se aplicara durante algunos meses) en Jharkhand, en la que el gobierno hizo un seguimiento de las cantidades de granos vendidos en los meses anteriores antes de realizar nuevos desembolsos, condujo a una reducción de las fugas desde el punto de vista del gobierno. [36] Sin embargo, esta interpretación ha sido cuestionada ya que la reducción de las fugas fue de corta duración, se produjo a costa de una exclusión a gran escala y una reducción severa de la cantidad de granos desembolsados a los beneficiarios, y la reforma tuvo que ser cancelada en el plazo de tres meses debido a la oposición a gran escala. [67]
Aunque la evidencia de que Aadhaar ayuda con la corrupción es limitada, hay evidencia creíble de que la aplicación de ABBA en el PDS condujo a la exclusión de beneficiarios genuinos y al aumento de los costos de transacción involucrados en el acceso a los granos del PDS. Esto fue informado por ambos estudios de Jharkhand mencionados anteriormente. [35] [36] Otro estudio encontró que a unos 2,5 millones de beneficiarios en Rajasthan y Andhra Pradesh se les negaron sus raciones de alimentos debido a ABBA. [68] La razón de estas exclusiones es que ABBA se basa en una infraestructura tecnológica frágil que necesita funcionar simultáneamente para que la autenticación funcione: 'siembra' de Aadhaar (es decir, vincular el número de Aadhaar con la tarjeta de racionamiento del PDS), máquina de punto de venta (Pos), conectividad a Internet, servidores remotos de Aadhaar y autenticación biométrica. El fracaso en cualquiera de estos pasos, por razones técnicas o de otro tipo, conduce a una autenticación fallida. [69] De hecho, los datos oficiales de la propia Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI) sugirieron que a principios de 2018 aproximadamente el 12% de las solicitudes de autenticación para servicios gubernamentales fallaron. [70]
Los estados con excedentes alimentarios son los proveedores de la seguridad alimentaria de la India . La mayoría de los estados de la India no producen excedentes alimentarios y son consumidores netos de alimentos. Hay un número muy pequeño de estados que producen excedentes alimentarios que proporcionan seguridad alimentaria a toda la India. Haryana y Punjab, dominados por agricultores Jat , son los mayores proveedores de seguridad alimentaria de la India. Haryana y Punjab son productores netos de alimentos, mientras que la mayoría de los estados de la India son consumidores netos de alimentos.
A partir de 2023, entre el 70 y el 90 % del trigo y el 28 y el 44 % del arroz del Sistema de Distribución Pública de Alimentos (SPA) nacional de la India lo proporcionarán Haryana y Punjab, que luego se redistribuirán a otros estados productores netos negativos que producen menos de lo que consumen. Ambos pequeños estados son importantes proveedores de seguridad alimentaria para la India. [1]
Una tienda de distribución pública, también conocida como tienda de precio justo (FPS), es una parte del sistema público de la India establecido por el Gobierno de la India que distribuye raciones a un precio subsidiado a los pobres. [71] Localmente, se conocen como tiendas de racionamiento y tiendas de distribución pública, y principalmente venden trigo, arroz y azúcar a un precio inferior al precio de mercado llamado precio de emisión. También se pueden vender otros productos básicos. Para comprar artículos, uno debe tener una tarjeta de racionamiento. Estas tiendas funcionan en todo el país con la asistencia conjunta del gobierno central y estatal. Los artículos de estas tiendas son mucho más baratos, pero son de calidad media. Las tiendas de racionamiento están presentes ahora en la mayoría de las localidades, pueblos, ciudades y aldeas. India tiene más de 5,5 lakh (0,55 millones) de tiendas, lo que constituye la red de distribución más grande del mundo (según el censo de 2011). [ cita requerida ]
El sistema de distribución pública de la India no está exento de defectos. Con una cobertura de alrededor de 40 millones de familias que viven por debajo del umbral de pobreza, [¿ cuándo? ] un estudio descubrió las siguientes deficiencias y perturbaciones estructurales: [72]
Varios programas han aumentado el número de personas beneficiadas por el PDS. [77] La mala supervisión del FPS y la falta de rendición de cuentas hicieron que los intermediarios pudieran apropiarse de una buena parte de las existencias destinadas a los pobres. Desde principios de los años 2000, un estado tras otro ha logrado reformar su PDS. [5]
Antes no estaba claro qué familias debían incluirse en la lista de familias que se encontraban por debajo de la línea de pobreza, por lo que los verdaderamente pobres quedaban excluidos, mientras que los que no cumplían los requisitos obtenían varias tarjetas. Tras la aplicación de la NFSA, la situación ha mejorado en cierta medida. [78] Como resultado de estas mejoras, se estima que en 2009-2010 el PDS redujo el índice de brecha de pobreza entre un 18% y un 22% a nivel de toda la India. [79]
Las existencias asignadas a una sola familia no se pueden comprar en cuotas. Esto solía ser un obstáculo para el funcionamiento eficiente y el éxito general de los PDS en la India antes de que se redujeran los precios de los PDS como resultado de la implementación de la Ley de Seguridad Alimentaria Nacional de 2013 .
Muchas familias pobres no pueden adquirir tarjetas de racionamiento, ya sea porque son trabajadores migrantes estacionales o porque viven en colonias no autorizadas. La falta de claridad en la planificación y estructuración de los programas de seguridad social en la India ha dado lugar a la creación de numerosas tarjetas para los pobres. La información limitada sobre el uso general de las tarjetas ha desalentado a las familias que se encuentran por debajo de la línea de pobreza a inscribirse para obtener nuevas tarjetas y ha aumentado la creación ilegal de tarjetas por parte de dichas familias para garantizar el máximo beneficio para los miembros de la familia. [80]
Para mejorar el sistema actual del PDS, se proporcionan [ ¿cuándo? ] [¿ por quién? ] las siguientes sugerencias :
En conjunto, sólo alrededor del 42% de los granos subsidiados emitidos por el fondo central llegan al grupo destinatario, según un estudio de la Comisión de Planificación publicado en marzo de 2008. [81]
Pero la Alianza Progresista Unida , que llegó al poder en 2004, decidió establecer un programa mínimo común (PMC) y en su agenda estaba la seguridad alimentaria y nutricional. En virtud de ello, el gobierno tenía planes de fortalecer el programa de seguridad alimentaria DS. [82]
Sin embargo, el ministro de finanzas Arun Jaitley, en su discurso sobre el presupuesto, fue en contra de la idea propuesta en el CMP y propuso la idea del plan de cupones de alimentos. [83] [ verificación fallida ] Propuso probar el plan en algunos distritos de la India para ver su viabilidad. [84] [85]
En una sentencia de 2014, el Tribunal Superior de Delhi dictaminó que las tiendas de precio justo no pueden asignarse a un titular de tarjeta que se encuentre por debajo del umbral de pobreza . [86]
El 14 de octubre de 2013, el canal de noticias Aaj Tak realizó una operación encubierta contra el PDS [87] llamada Operación Black. Mostró cómo la distribución llega a las fábricas en lugar de a las tiendas de precios justos. [ Aclaración necesaria ]
NDTV produjo un programa que documentó cómo el departamento de alimentos del gobierno de Chhattisgarh logró arreglar su sistema defectuoso de modo que el desvío de granos se redujo de aproximadamente el 50% en 2004-05 a aproximadamente el 10% en 2009-10. [88]
Las investigaciones sobre el PDS sugieren (como lo demuestran estos dos programas) que la situación varía bastante en todo el país. [89] [90]
Antes de la promulgación de la Ley de Seguridad Alimentaria Nacional de 2013 , la principal fuente de fugas del PDS era el opaco APL [91].
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )