Si su estatus de iure es que es parte de Georgia, ¿no debería ser el nombre oficial "República Autónoma de Abjasia"? ¿Qué significa "oficialmente" de otra manera? Obviamente es WP:POV . Además, hay dos artículos sobre Crimea: Crimea y la República Autónoma de Crimea , donde el primero se refiere a la región en general y el segundo a la jurisdicción reconocida internacionalmente. Creo que esta es la práctica correcta y más neutral cuando se trata de disputas territoriales. — 185.115.4.187 (discusión) 16:04, 21 de diciembre de 2022 (UTC)
He eliminado parte de la información que se había añadido, así que me gustaría dar una explicación aquí. Esto es lo que escribe Rayfield en su libro Edge of Empires
Sólo la última frase se refiere directamente a Abjasia. Las frases anteriores se refieren a la situación general de Georgia. Las reformas de 1948 afectaron a los trabajadores (es decir, a los obreros de las fábricas), mientras que los campesinos, incluidos los reasentados en Abjasia, no tenían pasaporte ni antes ni después de eso.
Creo que sería una buena idea describir la situación económica de Abjasia en la época soviética en este artículo, pero deberíamos utilizar fuentes que hablen de Abjasia en lugar de los cambios en toda Georgia o la URSS, a menos que hayan afectado a Abjasia de forma importante. Las medidas de 1948 que vinculaban a los trabajadores a sus puestos de trabajo probablemente no afectaran a Abjasia, ya que allí había muy poca industria. Alaexis ¿pregunta? 15:43, 9 de marzo de 2024 (UTC)
Veo que en el caso de Kosovo se dice que es un país, mientras que, según la ONU, es una provincia de Serbia. Sin entrar en la discusión partidista, y basándome en la definición de "país" de Wikipedia, supongo que la forma adecuada de definir Abjasia es que es un país :
" Un país es una parte distinta del mundo, como un estado, una nación u otra entidad política. Cuando se hace referencia a una entidad política específica, el término "país" puede referirse a un estado soberano, estados con reconocimiento limitado, un país constituyente o un territorio dependiente ".
— Comentario anterior sin firmar añadido por 165.225.12.175 (discusión) 07:40, 17 de junio de 2024 (UTC)
El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido ( cierre no administrativo ) microbiología Marcus [ placa de Petri · crecimientos ] 20:05, 5 de abril de 2024 (UTC)
Abjasia → República de Abjasia – El artículo parece una mezcla caótica de diferentes tipos de información sobre la Abjasia histórica, la República separatista de Abjasia y la República Autónoma de Abjasia dentro de Georgia. Esto parece confuso. La región histórica de Abjasia debería tener su propia página Abjasia (región) como Siria (región) . Políticamente, existe la República separatista de Abjasia y también la República Autónoma de Abjasia dentro de Georgia. El mundo (excepto cinco estados rebeldes) reconoce a Abjasia como territorio de Georgia. No se debería dar prioridad a la narrativa separatista. La República separatista de Abjasia debería tener su propio artículo República de Abjasia , donde se discutiría su historia y controversia. La República separatista de Abjasia no debería ser retratada como heredera de la Abjasia histórica y el nombre Abjasia no debería ser apropiado por ella, esto es una violación de NPOV y FRINGE. Actualmente, el nombre Abjasia se le da a la República de Abjasia, porque este artículo con el nombre de Abjasia comienza con la afirmación de que Abjasia es un estado parcialmente reconocido. ¿Por qué no comienza con un texto como "Abjasia es una región de Georgia"? Esto es una violación del NPOV. Cree un artículo separado para la república separatista. Este artículo Abjasia debería ser una página desambigua, redirigiendo a la separatista República de Abjasia, República Autónoma de Abjasia y Abjasia (región). La mayoría de las páginas de Wikipedia vinculadas a este artículo se llaman República de Abjasia: artículos de Wikipedia en georgiano, español, francés, incluso ruso y abjasio. Vnar123 ( discusión ) 05:15, 29 de marzo de 2024 (UTC)
La primera frase de la sección del topónimo: "Abjasia ( /æbˈkɑːziə/ ⓘ ab-KAH-zee-ə o /æbˈkeɪziə/ ⓘ ab-KAY-zee-ə ) se etimologiza como una tierra del alma" es engañosa. Abjasia no se etimologiza como una tierra del alma, sino Apsny. La palabra Abjasia es la forma rusificada de Apkhazeti, que se cree que es de origen kartveliano. Lemabeta ( discusión ) 13:53 24 may 2024 (UTC)
Wikidata tiene un elemento para la República de Abjasia aquí: https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Abkhazia/Q31354462 y un elemento separado para la región de Abjasia aquí: https://www.wikidata.org/wiki/Talk:Abkhazia/Q23334
Parece que solo hay 13 traducciones de Wikipedia (incluida la versión en ruso, también conocida como Русский) que tienen un artículo separado para cada uno de esos elementos. Otras 160 traducciones de Wikipedia (incluida la versión en inglés) solo tienen un único artículo que cubre ambos temas. Mi pregunta es: ¿deberían esas 160 traducciones vincularse al primer elemento o al segundo elemento? Sugeriría que deberían vincularse al primer elemento, y también sugeriría que para mayor claridad el segundo elemento debería cambiarse de nombre a algo como Abjasia (región). Aunque estoy de acuerdo con que se vinculen al segundo elemento, si eso es lo que otras personas prefieren. Pero ahora mismo parece que es un poco de cada uno. Hay 16 traducciones de Wikipedia (incluida la versión en francés, también conocida como Français) que solo vinculan al primer elemento. 135 traducciones (incluida la versión en portugués, también conocida como Português) que solo vinculan al segundo elemento. 2 traducciones (incluida esta versión en inglés) que enlazan al primer elemento pero tienen una redirección que enlaza al segundo elemento. Y 7 traducciones (incluida la versión en español) que enlazan al segundo elemento pero tienen una redirección que enlaza al primer elemento. Parece que todas las traducciones de Wikinoticias y Wikiviajes (incluida la versión en portugués) enlazan solo al primer elemento. - Burner89751654 ( discusión ) 22:26 26 oct 2024 (UTC)