El registro de ingresos de Béla III de Hungría , compilado alrededor de 1185 o 1195, es un documento único de la historia económica de Hungría , que enumera los ingresos de la corona del rey húngaro y los ingresos de los arzobispos y sus sufragáneos a finales del siglo XII. Los datos muestran que Béla III fue uno de los monarcas europeos más ricos de su tiempo, pero la fiabilidad de las cifras es cuestionable y discutida durante mucho tiempo.
Es posible que el registro de ingresos en latín se compilara para la corte real inglesa, cuando Béla III, cuya primera esposa Inés de Antioquía murió alrededor de 1184, tenía la intención de casarse con Matilde de Sajonia , nieta de Enrique II de Inglaterra . Finalmente, Béla se casó con la nuera viuda de Enrique II, Margarita de Francia , en el verano de 1186. [1] [2] Según los historiadores Gyula Kristó y Boglárka Weisz, también es posible que se registrara la lista de los ingresos de Béla alrededor de 1195 para la corte real aragonesa , cuando el hijo mayor y heredero de Béla , Emeric, estaba comprometido con Constanza de Aragón . [1] [3]
El registro de ingresos se copió en un códice de los siglos XV y XVI en el Reino de Inglaterra ( folio 20). Jean-Baptiste Colbert compró el códice alrededor de 1680 y posteriormente (con el número de referencia Latin 6238 ) pasó a formar parte de la colección de la Bibliothèque nationale de France . Para la historiografía húngara, el texto fue descubierto y copiado por el chambelán real, el conde János Waldstein-Wartenberg, en 1824. Con su permiso, los historiadores del derecho Alajos Mednyánszky y György Bartal publicaron el documento, que también incluía la colección de cartas de la obra monumental de el archivero György Fejér . [1]
Según las primeras opiniones (por ejemplo, Ferenc Baumgarten), la cuenta anterior se hizo con el propósito de recaudar impuestos papales para la Curia Romana . El documento enumera los ingresos de los dos arzobispos y sus sufragáneos, además de mencionar que Esztergom tenía su propia acuñación y los datos también hacen referencia a las dos archidiócesis dálmatas , que en aquel momento contaban con un total de diez obispados sufragáneos, pero sus nombres e ingresos no están detallados en la lista. [4]
El historiador Bálint Hóman negó la posición anterior con respecto al propósito de la recaudación de impuestos papales y argumentó que la suma no enumera todos los ingresos episcopales, sino solo el diezmo pagado por la corte real después de los ingresos reales, por lo que solo incluye una parte específica de la iglesia. ingreso. Como prueba, se refirió a la ley de Colomán, rey de Hungría , que ordenaba que los obispos recibieran una décima parte de las costumbres reales y de las rentas justas en el territorio de las diócesis respetadas. [6] Gyula Kristó consideró posible que uno de los propósitos del relato fuera informar a la corte papal. Explicó esta suposición por el monto relativamente bajo de los ingresos de los obispos, una maniobra que redujo deliberadamente sus ingresos y, por tanto, el monto del impuesto papal. [7]
Los historiadores János Barta y Gábor Barta convirtieron la unidad de medida ( marco húngaro ) a su equivalente: 233,35 g , 80% de plata , es decir, un marco húngaro contenía durante el reinado de Béla III 186,68 g de plata pura. Utilizando conjuntos de datos de los siglos XV y XVI sobre los ingresos de los obispos con la misma unidad de medida (plata pura), revelaron que, a principios del siglo XIV, los ingresos de los prelados habían caído drásticamente, lo que, sin embargo, no corresponden al desarrollo de la población húngara (la mayor parte de los ingresos de la iglesia siempre fue el diezmo). János Barta y Gábor Barta argumentaron que la lista tenía como objetivo resumir todos los ingresos episcopales. La división de los diezmos entre los obispos y sus capítulos aún no era común a finales del siglo XII en Hungría, por lo que esto puede explicarse por el hecho de que las series de datos contienen cantidades sustancialmente menores en los siglos posteriores, cuando los ingresos totales eran de aproximadamente . un tercio ya ha ido directamente a los cabildos catedralicios y colegiados. Según la investigación, tres cuartas partes de los ingresos del siglo XII recayeron en los ingresos de la iglesia (diezmos, cathedraticum , etc.) y una cuarta parte en el rendimiento de las propiedades de la iglesia; expresado en valor de plata, esto es 3248,2 kg y 1082,7 kg, respectivamente. Los dos historiadores económicos consideraron que el registro de ingresos, a efectos políticos, arrojaba una cantidad entre un tercio y un cuarto superior a la real, por lo que los ingresos totales de las diócesis eran de aprox. 3.200-3.400 kg de plata pura en 1185 (o 1195), que ya encaja proporcionalmente en las series de datos posteriores. [8]
Además de las sumas de dinero, el texto también menciona que Béla III y la familia real recibieron un importante "obsequio" en plata, telas de seda y caballos. Además, el pueblo de la tierra mantenía plenamente a la casa del rey. [12] Bálint Hóman consideró que la suma (en total 166.000 marcos) no incluye los beneficios en especie mencionados en las últimas frases. Hóman, quien afirmó que los ingresos de los prelados contienen el diezmo pagado por la corte real después de los ingresos reales (ver arriba), argumentó que Béla III tenía ingresos de 241.000 marcos (diez veces la cantidad de los ingresos de los obispos). [13] Según la lista de ingresos de Béla, sus ingresos anuales ascendieron al 36,1 por ciento de los ingresos reales regulares y al 63,9 por ciento de jura regalia . [14] Si la lista que Hóman aceptó es fiable, sus ingresos superaron los ingresos de los reyes contemporáneos de Francia e Inglaterra , y sólo el Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y el Emperador Bizantino le precedieron en términos de ingresos anuales. [15]
János Barta y Gábor Barta argumentaron que tanto el tamaño real como la proporción interna de los considerables ingresos del rey son más que dudosos. [14] Los dos historiadores lo compararon con los ingresos anuales de reyes posteriores (utilizando nuevamente la plata pura como unidad de medida común), y según esto, sólo Matías Corvino se acercó a las cantidades encontradas en el registro de ingresos de Béla 300 años después, en la década de 1480 (con 703.000 florines de oro anuales , el equivalente a 27.775 kg de plata pura), lo que pone en duda la autenticidad de las figuras de la época de Béla. Argumentaron que el monto de los ingresos de Béla provenientes del intercambio anual obligatorio de monedas (11.201 kg de plata pura) asume una escala surrealista en la producción anual de metales preciosos (35.000 kg de plata al año), por lo que la cantidad no está acreditada en absoluto, o los datos no lo hacen. Solo contienen las cifras para el intercambio obligatorio de monedas (el llamado "beneficio de la cámara"), pero también los ingresos de la acuñación de monedas , la extracción de plata (en Selmec y Radna ) y la extracción de oro . [16] Las cantidades obtenidas por Béla procedentes de la extracción y el comercio de sal se refieren nuevamente sólo al hecho de que se calculaba alrededor de un 25 por ciento más que la realidad en la época de su reinado, después de analizar el aumento de la población de Hungría y el aumento paralelo de la demanda. para la sal y los costos de producción en los siglos siguientes (durante el gobierno de Segismundo y luego Matías). [17] Los importantes ingresos que Béla obtuvo de las propiedades reales (60.000 marcos) muestran que en ese momento el monarca todavía era el mayor terrateniente del país y poseía más propiedades que todos los nobles juntos (dos tercios de todo el reino). También mantuvo la tributación de las propiedades reales que caían en manos privadas. La desintegración del sistema real de tenencia de tierras se produjo en el siglo XIII, durante los reinados de Andrés II y Béla IV . [18] La elevada cantidad de impuestos de las comunidades hospes (invitadas) de Transilvania (15.000 marcos) refleja que esta categoría no sólo incluía a los sajones de Transilvania , sino también a otros grupos étnicos (por ejemplo, székelys , valones , pechenegos y valacos ). [18] Aun así, el recuento excesivo puede al menos duplicarse, o incluso ser mayor, si los Székely, por ejemplo, no pueden clasificarse entre los pueblos "extranjeros" que pagan tributo al rey. [19]
Los dos historiadores compararon los datos del registro de ingresos de Béla con registros tributarios contemporáneos o casi contemporáneos de Inglaterra y Francia. Hungría, un territorio de aproximadamente 300.000 km2, resultó un valor de 45.000 marcos para su monarca. Las rentas dominantes del ducado de Normandía, con un territorio de 30.000 km2 en total, pueden valorarse en este momento en 2.808 marcos de plata. En consecuencia, el dato húngaro no es absolutamente imposible. János Barta y Gábor Barta argumentaron que la desfiguración de los datos de la época de Béla III en su conjunto podría ser apenas superior al 20-25 por ciento, es decir, se puede estimar el valor real de los ingresos reales húngaros en a finales del siglo XII unos 123.175 marcos, equivalentes a 22.995 kg de plata pura. El declive del poder económico del monarca húngaro en el siglo XIII resultó en que sólo Matías Corvino pudo obtener ingresos similares a gran escala en Hungría en la segunda mitad del siglo XV. [20]
El historiador del siglo XX Bálint Hóman describió el registro de ingresos como "un informe estadístico extremadamente valioso, del que obtenemos una imagen clara de la situación financiera del rey húngaro medieval, los ingresos reales, o más bien estatales, y entre ellos los ingresos de la acuñación". . [23] Los historiadores marxistas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial – Erik Molnár , Emma Lederer y Lajos Elekes – rechazaron este punto de vista, considerando que Hóman (también un político de extrema derecha en el período de entreguerras, que luego fue condenado a cadena perpetua) atribuía tanto importancia a esta fuente en apoyo de la teoría de la "política de gran potencia". Lajos Elekes pensó erróneamente que "ciertos datos de ingresos mostrados en la lista muestran una sorprendente relación con los ingresos del tesoro de mediados del siglo XV". [24]
György Györffy citó el documento como "el registro estadístico más valioso de las relaciones del país a finales del siglo XII". Gyula Kristó afirmó que el registro "sobreestima los ingresos del rey húngaro", lo que "no es adecuado para sacar conclusiones fiables ni en términos de partidas ni en relación con la proporción de las cantidades individuales". [3] Pál Engel argumentó que "la suma [166.000 marcos] es increíblemente grande [...] y el documento no refleja la realidad, [pero] [...] puede proporcionar información valiosa sobre la estructura de la economía". [25] El historiador económico Boglárka Weisz consideró que "el texto del registro de ingresos resultó dañado o incompleto en varios lugares durante la copia, pero el esquema de los tipos de ingresos puede considerarse auténtico". [1]
Los historiadores económicos János Barta y Gábor Barta, que corrigieron ligeramente las cifras del registro de ingresos de Béla, consideraron que el documento era "aproximadamente auténtico". Según ellos, la lista refleja el extenso poder real en Hungría a finales del siglo XII. La comparación de las categorías de ingresos reales con los registros ingleses y franceses (dominados por impuestos directos, que aún no existen en Hungría) se hace imposible por el hecho de que el rey húngaro tenía significativamente más poder y exclusividad sobre sus súbditos que los ingleses. y los reyes franceses socializaron en el sistema feudal . Béla III tenía unos ingresos mucho mayores porque la minería, la propiedad de la tierra y el comercio de la sal estaban en posesión del poder real, por lo que mientras los registros franceses e ingleses muestran los ingresos del país, cuya cantidad podría haber entrado a través de varios canales, los ingresos de Béla La lista asegura que la riqueza del país era igual a la riqueza del gobernante. Los dos historiadores argumentaron que la lista de ingresos de Béla "presentaba un mundo que iba desapareciendo posteriormente en una o dos décadas, presentando en el último momento el estado en el que el monarca, manteniendo fielmente el sistema del estado fundador Esteban I de Hungría , podía ejercer con sus derechos casi sin límites – y con los bienes producidos por el reino y la sociedad”. [26]