Best Value fue una política gubernamental en el Reino Unido que afectó la prestación de servicios públicos en Inglaterra . En Gales , Best Value se conoce como el Programa de Mejora de Gales . En Escocia también se aplica la obligación legal de Best Value. [1]
El predecesor de la política de Mejor Valor del Gobierno Laborista del Reino Unido fue la política de licitación competitiva obligatoria (CCT) de los años 80 del Gobierno Conservador . CCT se originó en parte con las ideas del político conservador Nicholas Ridley , quien hizo comparaciones "desfavorables" entre las autoridades locales "gordas e hinchadas" del Reino Unido y las ciudades contractuales relativamente "delgadas" de los Estados Unidos. [2] CCT exigía que las organizaciones del sector público permitieran a las empresas privadas licitar por contratos para prestar servicios públicos (como limpieza, transporte, seguridad y catering) en competencia con las propias organizaciones del sector público. La idea era mejorar los servicios a través de la competencia. Los requisitos de las TMC se relajaron tras la elección del gobierno laborista en 1997, pero pronto el gobierno laborista promovió conceptos similares a través de su política de "Mejor Valor". [3] [4]
Best Value fue adoptado en Inglaterra y Gales mediante la Ley de Gobierno Local de 1999 , introducida por el Gobierno Laborista del Reino Unido . Sus disposiciones entraron en vigor en abril de 2000. El objetivo era mejorar los servicios locales tanto en términos de coste como de calidad:
Una autoridad de Best Value debe tomar medidas para garantizar una mejora continua en la forma en que se ejercen sus funciones, teniendo en cuenta una combinación de economía, eficiencia y eficacia. (LGA 1999, sección 3[1])
La gama de actividades afectadas incluye casi todas las funciones de las autoridades locales, incluidos, por ejemplo, los servicios sociales, la salud ambiental, la vivienda y la planificación.
Los primeros detalles de Best Value se establecieron en los 'Doce Principios de Best Value' anunciados en junio de 1997. [5] El proyecto de ley para proporcionar el marco legal se presentó en la sesión parlamentaria de 1998/9.
En el período transcurrido entre el anuncio y la introducción (mayo de 1997 y abril de 2000), el gobierno patrocinó 37 consejos voluntarios "pilotos", 22 de los cuales contenían un elemento de vivienda. El propósito de los pilotos era "probar elementos del marco de mejor valor y evaluar en qué medida las mejoras reales en la calidad y eficiencia del servicio se han derivado del nuevo enfoque". [6] La justificación de la introducción de Best Value se resumió de la siguiente manera:
En el marco de la licitación pública obligatoria, a menudo se ha descuidado la calidad del servicio y los aumentos de eficiencia han sido desiguales e inciertos, y ha resultado inflexible en la práctica. Ha habido costos significativos para los empleados, lo que a menudo ha llevado a una alta rotación de personal y a la desmoralización de aquellos que se espera que brinden servicios de calidad. La coerción también ha generado antagonismo, de modo que ni las autoridades locales ni los proveedores del sector privado han podido aprovechar los beneficios que se derivan de una asociación sana. Con demasiada frecuencia el proceso de competencia se ha convertido en un fin en sí mismo, distrayendo la atención de los servicios que realmente se prestan a la población local. Por lo tanto, el CCT será abolido. [7]
Así, la justificación de Best Value enfatizó tres puntos: el fracaso de la licitación competitiva obligatoria; la importancia de la asociación en la prestación de servicios; y el efecto adverso de la competencia como objetivo primordial.
Bajo el liderazgo de John Major, el gobierno conservador impulsó las licitaciones competitivas obligatorias casi como un dogma, a menudo en contra de los deseos del gobierno local. [ cita necesaria ] Esto llevó a un enfrentamiento incómodo entre los dos, con regulaciones de TMC que se produjeron con cada vez más detalle y, a veces, se extendieron más de lo que hubiera sido el caso en el sector privado. El gobierno fue claro en cuanto a lo que se requería: publicación de la licitación, recepción de la misma, selección del proveedor.
El término licitación pública obligatoria fue sustituido en el año 2000 por el de mejor valor . [8] El mejor valor laboral resultó más difícil de definir. La noción de Mejor Valor antes de su implementación quedó consagrada en un documento de consulta clave: Modernización del gobierno local: mejora de los servicios locales a través del mejor valor. [9] En él se establecen cuatro elementos que definen el Best Value.
A su vez, estos cuatro aspectos de Best Value están sujetos al cumplimiento de doce principios de Best Value mencionados anteriormente. La respuesta a la pregunta de qué método de prestación de servicios exactamente esperaba el gobierno que surgiera de Best Value parecía centrarse en la interpretación local como satisfactoria. La falta de una definición clara, en el contexto de los servicios de vivienda, se explica de la siguiente manera:
El documento no intenta definir cuál es el mejor valor de la vivienda; eso es principalmente una cuestión que incumbe a las autoridades locales individuales en consulta con la población local. La intención principal es explicar el marco del proceso dentro del cual las autoridades locales de vivienda necesitarán operar para obtener el mejor valor de la vivienda (DETR 1999, s.1.3).
Por lo tanto, si bien el mensaje era inequívoco que se retiraría la licitación competitiva obligatoria, el reemplazo debía ser menos prescrito, con la intención de que las autoridades locales siguieran un método de prestación de servicios receptivo y determinado localmente dentro de un marco definido centralmente. Por lo tanto, Best Value no se trataba de lo que deberían hacer las autoridades locales: era un marco que prescribía cómo debían decidir qué hacer.
Específicamente, Best Value se diferenciaría de la licitación competitiva obligatoria en tres aspectos: desempeño de la organización, proceso de la organización y relación entre proceso y desempeño (Boyne 1999, p. 2).
En septiembre de 2011 se publicó un documento de "breve orientación legal" que aborda ciertas "expectativas razonables sobre la forma en que las autoridades deben trabajar con los grupos comunitarios y voluntarios y las pequeñas empresas cuando se enfrentan a decisiones de financiación difíciles". [10] : párrafo 3 Eric Pickles , en su prólogo a la guía, señaló que los consejos habían sido "liberados de una guía excesiva y prescriptiva" a cambio de un compromiso de apoyar a los grupos voluntarios y a las pequeñas empresas en sus áreas administrativas. [10] : Prólogo ministerial
En 2015 se publicó una guía legal revisada de mejor valor sobre el trabajo con grupos comunitarios y voluntarios y pequeñas empresas. [11]
Para que los ayuntamientos y autoridades puedan compararse con Best Value, se introdujeron indicadores de rendimiento, conocidos como BVPI ( Best Value Performance Indicators ). Se trataba de un conjunto estatutario de 90 indicadores desarrollados por departamentos gubernamentales para medir el desempeño de las autoridades locales, es decir, todas las autoridades locales deben medirse a sí mismas con respecto a los BVPI. Los datos son recopilados y auditados anualmente por la Comisión de Auditoría .
Los 90 BVPI cubrieron muchos, pero no todos, aspectos de los servicios prestados por los ayuntamientos. Estos fueron retirados en 2008.
Para proporcionar una visión equilibrada del desempeño, los BVPI cubren cuatro dimensiones:
Cada año, los departamentos gubernamentales trabajan entre sí para establecer indicadores para el próximo año. Los BVPI se fijan en función del ejercicio financiero (del 1 de abril al 31 de marzo).
Muchos de los BVPI han estado en vigor desde el inicio de Best Value en abril de 2000, pero se han establecido algunos indicadores nuevos y se revisaron algunos indicadores existentes para mejorar su definición o para alinearlos con la política del gobierno central. Cuando un BVPI tiene un objetivo adjunto, estos objetivos se revisan cada año, a la luz de los datos de desempeño más recientes proporcionados por un consejo local.
En la medida de lo posible, el gobierno ha intentado limitar el número de cambios. De hecho, no hubo enmiendas ni adiciones al BVPI establecido el año pasado, [ año necesario ] y el gobierno acordó [ ¿cuándo? ] no introducir modificaciones en los BVPI actuales hasta 2008/09.
Cuando un consejo no logra alcanzar un objetivo estatutario, el Secretario de Estado tiene la libertad de tomar medidas, particularmente cuando una autoridad no cumple con su deber de mejora continua. En la práctica, el Secretario de Estado puede ordenar al consejo que adopte medidas específicas para asegurar mejoras o, en casos extremos, eliminar por completo las funciones en cuestión de su control. [ cita necesaria ]
El deber de Best Value en relación con Escocia se aplica a todos los organismos públicos. Es un deber legal para las autoridades locales escocesas y un deber formal para la Autoridad de Policía de Escocia y su Jefe de Policía y la Autoridad de Bomberos y Rescate de Escocia y el Oficial Jefe de Bomberos. En otras partes del sector público, es un deber formal que recae sobre los funcionarios responsables, como los directores ejecutivos de los organismos del NHS y las escuelas superiores de educación superior . [1]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )