stringtranslate.com

Wikipedia:Preguntas frecuentes/Copyright

Preguntas frecuentes sobre derechos de autor
Preguntas frecuentes (FAQ)


Atajo
  • Preguntas frecuentes

La versión corta

En esta sección se ofrecen respuestas breves a las cuatro preguntas más frecuentes sobre derechos de autor en Wikipedia, con enlaces a otras páginas relevantes. El resto de esta página ofrece una descripción general básica de la legislación sobre derechos de autor.

¿Puedo añadir a Wikipedia algo que haya obtenido de otro lugar?

Atajos
  • WP:COMPLIC
  • Licencia compatible con WP
  • Licencia compatible con WP
  • WP:Licencia compatible
La ausencia de una nota sobre derechos de autor no significa que una obra pueda usarse libremente (al mismo tiempo, a veces se han aplicado notas sobre derechos de autor de forma incorrecta a material que no tiene derechos de autor ). En caso de duda, suponga que no puede usarla.
Puedes añadir cualquier tipo de contenido si los autores lo han puesto a disposición bajo una licencia adecuada (ver más abajo). No basta con tener una licencia que restrinja el uso solo a Wikipedia o prohíba el uso comercial; estos casos se tratan como si no existiera ninguna licencia. También puedes añadir contenido si es de dominio público , como se explica más abajo. Si el material que deseas utilizar no tiene actualmente una licencia compatible con Wikipedia, es posible que puedas obtener permiso para usarlo. Consulta Cómo solicitar permiso de copyright para obtener más información.
Solo el texto que tenga licencia compatible con la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-SA 4.0) o que sea de dominio público puede copiarse libremente en Wikipedia (si los derechos de autor del texto publicado anteriormente le pertenecen exclusivamente a usted, también debe tener licencia de la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL) para cumplir con nuestros Términos de Uso). La Licencia Creative Commons Atribución/CompartirIgual no es necesariamente compatible con otras licencias copyleft . A continuación se muestra una tabla incompleta de licencias compatibles o no con Wikipedia. Recuerde que las entradas de texto con licencia Creative Commons pueden requerir atribución; señale la fuente en su resumen de edición y, si es necesario, con la atribución en la cara del artículo usando {{ CC-notice }} (ver Wikipedia:Plagio#Copia de material de fuentes libres ).

  1. ^ Solo para texto; consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para conocer las licencias permitidas con los archivos
Se permiten más licencias para las imágenes. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para conocer algunas de las licencias permitidas, así como una explicación de los criterios que debe cumplir la licencia.
En ocasiones, se plantea la cuestión de la situación de los derechos de autor de los comunicados de prensa. Si bien, por naturaleza, los comunicados de prensa están destinados a ser reproducidos ampliamente, no existe un permiso inherente para modificarlos o crear trabajos derivados basados ​​en ellos, ni para utilizarlos con fines comerciales. En consecuencia, los comunicados de prensa se manejan como cualquier otro contenido protegido por derechos de autor. A falta de una exención de responsabilidad o permiso explícito, no se pueden reproducir libremente.
En circunstancias muy limitadas, las imágenes y los textos protegidos por derechos de autor se pueden utilizar sin permiso en virtud de la cláusula de " uso justo " de la ley de derechos de autor de los EE. UU. Por ejemplo, se puede hacer un uso limitado de textos protegidos por derechos de autor sin necesidad de solicitar el permiso de los titulares de los derechos para fines académicos y de revisión. Consulte Wikipedia:Contenido no libre y más abajo para obtener más información sobre cuándo y cómo se pueden utilizar textos e imágenes protegidos por derechos de autor en Wikipedia.
A menos que las imágenes y el texto protegidos por derechos de autor cumplan con los requisitos de Wikipedia para contenido no libre, no podemos utilizarlos ni crear "obras derivadas" de ellos. Esto significa que no podemos traducir demasiado de una fuente en un idioma extranjero protegida por derechos de autor para incluirla aquí o presentar de forma destacada una imagen protegida por derechos de autor dentro de una fotografía que tomamos (consulte a continuación una explicación más detallada de las obras derivadas).
Los hechos no pueden estar sujetos a derechos de autor. Es legal leer un artículo de enciclopedia u otro trabajo, reformular los conceptos con sus propias palabras y enviarlo a Wikipedia. Pero tenga cuidado de no parafrasear minuciosamente ; la estructura, la presentación y la redacción de la información deben ser de su propia creación. La Corte Suprema de los Estados Unidos señaló en Feist Publications v. Rural Telephone Service que las recopilaciones de información basadas en hechos pueden estar protegidas con respecto a "la selección y el ordenamiento, siempre que sean realizadas independientemente por el compilador y supongan un grado mínimo de creatividad", ya que "el autor de la compilación normalmente elige qué hechos incluir, en qué orden colocarlos y cómo organizar los datos recopilados para que los lectores puedan utilizarlos de manera eficaz". [1] Puede utilizar los hechos, pero a menos que se presenten sin creatividad (como una guía telefónica alfabética), es posible que deba reorganizarlos y reformularlos para evitar una infracción sustancial de similitud . Puede ser útil en este sentido utilizar múltiples fuentes, que pueden proporcionar una mayor selección de hechos de los que extraer información.
Los datos que no están sujetos a derechos de autor pueden copiarse textualmente (y, de hecho, a menudo deben copiarse). Los ejemplos son oraciones de ejemplo analizadas y traducidas en lingüística, parámetros orbitales y físicos en astronomía y listas de especies miembros y sus interrelaciones en clasificaciones biológicas. Parafrasear u otra alteración en tales casos es una investigación original inapropiada porque al hacerlo se cambiarán los datos y, por lo tanto, se invalidará la cita.

¿Puedo utilizar una imagen de un artículo de Wikipedia de otra persona en mi artículo?

Si la imagen está etiquetada como de uso legítimo , lo más probable es que no puedas usarla. Consulta la sección de uso legítimo para obtener más detalles.
Puede hacerlo con todas las demás imágenes publicadas bajo la licencia Creative Commons Attribution-Sharealike 3.0 Unported o una licencia libre similar, siempre que respete las condiciones de la licencia: incluya un enlace a la página wiki de esa imagen o al sitio web del creador y licencie cualquier versión modificada que cree bajo la misma licencia que el original.

¿Puedo reutilizar el contenido de Wikipedia en otro lugar?

El contenido textual de Wikipedia está protegido por derechos de autor, pero puedes reutilizarlo según los términos de nuestros requisitos de licencia, que se resumen a continuación.
La mayor parte del texto de Wikipedia, excluidas las citas, se ha publicado bajo la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC-BY-SA) y la Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL) (sin versiones, sin secciones invariables, textos de portada o de contraportada) y, por lo tanto, solo se puede reutilizar si se publica cualquier trabajo derivado bajo la Licencia Creative Commons Atribución/CompartirIgual o la GFDL. Esto requiere que, entre otras cosas, se atribuyan los autores y se permita a otros copiar libremente el trabajo (véase Wikipedia:Texto de la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional y Wikipedia:Texto de la Licencia de Documentación Libre de GNU para obtener más información).
Algunos textos se han importado únicamente bajo licencias CC-BY-SA y compatibles con CC-BY-SA y no se pueden reutilizar bajo la licencia GFDL; dichos textos se identificarán en el pie de página, en el historial de la página o en la página de discusión del artículo que utiliza el texto. Todo el texto publicado antes del 15 de junio de 2009 en Wikipedia se publicó bajo la licencia GFDL, y también puede utilizar el historial de la página para recuperar contenido publicado antes de esa fecha para garantizar la compatibilidad con la licencia GFDL.
Si no desea o no puede utilizar la Licencia Creative Commons Attribution/Share-Alike o la Licencia de Documentación Libre de GNU para su trabajo, el uso del contenido de Wikipedia no está autorizado. Las citas breves de contenido de Wikipedia, con la fuente citada, pueden estar permitidas en virtud de la cláusula de " uso justo " de la ley de derechos de autor de los Estados Unidos. Consulte Wikipedia:Citar Wikipedia para obtener información sobre la cita correcta de artículos. No se necesita permiso para crear un hipervínculo a Wikipedia o a sus artículos.
Las imágenes utilizadas en Wikipedia pueden tener su propio sistema de licencias completamente independiente. Si miras la página de descripción de una imagen haciendo clic en la propia imagen, lo ideal sería que te informaras del estado de los derechos de autor de la imagen. Muchas imágenes son de dominio público o están licenciadas bajo licencias copyleft (como la licencia Creative Commons Attribution/Share-Alike), pero muchas otras están protegidas por derechos de autor y se utilizan en Wikipedia bajo la cláusula de " uso justo " de la ley de derechos de autor de los EE. UU.

¿Qué debo hacer si encuentro una violación de derechos de autor en Wikipedia?

Nos tomamos esto muy en serio. Nos esforzamos por mantener las violaciones de derechos de autor fuera de Wikipedia, pero no siempre lo logramos. Si usted es el titular de los derechos de autor, vaya a Wikipedia:Solicitud de eliminación inmediata de una violación de derechos de autor ; de lo contrario, vaya a Wikipedia:Problemas de derechos de autor e informe el caso en cuestión.

Qué esderechos de autor?

Los derechos de autor son el derecho que se le otorga al productor de una obra creativa para impedir que otros la copien. Sin embargo, a diferencia de una patente , en la mayoría de los lugares (es decir, países) no es necesario solicitar derechos de autor: se obtienen automáticamente cada vez que se produce una obra creativa.
Una obra creativa puede ser prácticamente cualquier cosa: un libro, una canción, un cuadro, una fotografía, un poema, una frase o un personaje ficticio. En los Estados Unidos, los edificios construidos a partir del 1 de diciembre de 1990 también pueden ser protegidos por derechos de autor. [2]
Se pueden conceder licencias a terceros para que puedan copiar la obra bajo ciertas condiciones. Una licencia es similar a un contrato: la obra solo se puede copiar bajo las condiciones establecidas por el titular de los derechos de autor o si se aplica alguna de las otras excepciones al derecho de autor.
Las leyes de derechos de autor varían entre países; la ley estadounidense pertinente es el Título 17. [3] El Convenio de Berna es un acuerdo internacional integral sobre derechos de autor que forma parte de la legislación de derechos de autor de muchas naciones. [4]
Los derechos de autor no protegen contra todas las copias posibles: tanto la ley estadounidense como el Convenio de Berna limitan el alcance de los derechos de autor y permiten muchas copias sin permiso, incluso si el titular de los derechos de autor se opone. Por ejemplo, los derechos de piano roll (mecánicos) para música dentro de los EE. UU. están disponibles bajo una licencia obligatoria con tarifas de licencia que son establecidas por la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU. [5 ] (para estar cubierto por esta licencia obligatoria, la música en cuestión debe haber sido lanzada previamente al público en forma de grabación al menos una vez). [5] En los EE. UU., el uso justo (en el Reino Unido, trato justo ) también está permitido explícitamente, así como el derecho a vender una copia autorizada de una obra protegida por derechos de autor, como una cinta de video o una grabación de sonido. Además, tanto el Convenio de Berna como la ley estadounidense requieren que una obra tenga cierta creatividad original para ser elegible para un monopolio de derechos de autor. Feist Publications v. Rural Telephone Service contiene algunos ejemplos de decisiones estadounidenses sobre qué es y qué no es original, incluidos ejemplos como la corrección tipográfica.
"El copyright es un monopolio temporal concedido por el gobierno; crea la ficción legal de que una obra escrita o compuesta [...] es propiedad y sólo puede ser vendida por aquellos que han sido autorizados para ello por el titular del copyright". – Orson Scott Card . [6] Nótese que se limita a la forma de expresión, no a las ideas. Por lo tanto, es probable que un libro de Agatha Christie esté protegido por derechos de autor, pero la mera idea de un detective con acento y peculiares modales personales no lo estaría, ni tampoco una historia sobre alguien que afirma ser el principal detective consultor de una gran ciudad sería una violación de los derechos de autor de Conan Doyle sobre las historias de Sherlock Holmes. Las ideas y los hechos no están sujetos a derechos de autor en la mayoría de los lugares, sólo la forma de expresión de los mismos.

Dominio público

Una obra que no está protegida por derechos de autor es de dominio público y puede ser copiada libremente por cualquier persona. Puede haber sido puesta en el dominio público por su creador, puede no ser elegible para los derechos de autor (no ser lo suficientemente original o estar excluida de alguna otra manera) o el derecho de autor puede haber expirado: en los Estados Unidos, por ejemplo, casi todas las obras publicadas antes de 1929 son de dominio público porque su plazo de derechos de autor expiró y en el Reino Unido y gran parte de Europa, todas las grabaciones musicales son de dominio público 50 años después de su lanzamiento (en los Estados Unidos se han aprobado leyes especiales para extender los derechos de autor para ciertas obras más allá del plazo normal). Véase también Lista de duraciones de los derechos de autor de los países .
Todo el trabajo realizado por empleados del gobierno federal de los EE. UU. como parte de su trabajo es de dominio público en los EE. UU., por lo que gran parte del contenido que se encuentra en los sitios web del gobierno de los EE. UU. (.gov y .mil) es de dominio público. Sin embargo, el gobierno con frecuencia incluye en sus sitios web obras que están protegidas por derechos de autor de otra persona, e incluso el gobierno de los EE. UU. puede poseer derechos de autor sobre obras producidas por otros. En otras palabras, algunos sitios web federales de los EE. UU. pueden incluir obras que no son de dominio público; verifique el estado de los derechos de autor antes de asumir que algo es de dominio público. Tenga en cuenta también que esto se aplica solo al gobierno federal de los EE. UU. La mayoría de los gobiernos estatales conservan los derechos de autor sobre su trabajo (California y Florida son excepciones notables).
Las obras producidas por el gobierno del Reino Unido no son de dominio público; están cubiertas por los derechos de autor de la Corona .
Ver algo en Internet sin un aviso de derechos de autor no significa que sea de dominio público.
Si se incluye una obra de dominio público en un producto protegido por derechos de autor, el nuevo producto no es de dominio público. Las partes de la nueva obra protegida por derechos de autor que procedan de una fuente de dominio público pueden eliminarse y copiarse sin permiso. Por ejemplo, cuando se incluye un texto de dominio público en un artículo de Wikipedia, cualquier texto adicional o elemento creativo nuevo sigue estando sujeto a las licencias CC-BY-SA y GFDL.

Obras derivadas

Atajo
  • WP:DERIVADO
Una obra derivada es algo que está "basado en o derivado de" otra obra. Por ejemplo, la primera novelización de Star Wars es una obra derivada de Star Wars Episodio IV: Una nueva esperanza . Por lo tanto, Del Rey Books requirió el permiso de Lucasfilm para publicar y distribuir el libro. La traducción francesa de Harry Potter y la piedra filosofal es un derivado de la novela inglesa. El traductor Jean-François Ménard requirió el permiso del agente de J. K. Rowling , Christopher Little Literary Agency , para prepararla, publicarla y distribuirla.
No puede distribuir un trabajo derivado de un trabajo protegido por derechos de autor sin el permiso del autor original, a menos que su uso de su contenido cumpla con el uso justo o el uso legítimo (por lo general, un resumen o análisis de algo no es un trabajo derivado, a menos que reproduzca el original con gran detalle, en cuyo caso se convierte en un compendio y no en un resumen).
Tomar una obra de dominio público y modificarla de manera significativa crea un nuevo derecho de autor sobre la obra resultante. Por ejemplo, la saga Homecoming de Orson Scott Card es una nueva versión del Libro de Mormón . Por lo tanto, los libros de la serie Homecoming pueden estar sujetos a derechos de autor. No Fear Shakespeare es una serie que adapta las obras de Shakespeare a un lenguaje moderno. Aunque las obras de Shakespeare son de dominio público, la serie No Fear Shakespeare está protegida por derechos de autor. Esto también es cierto en el caso de las traducciones de la serie Penguin Classics . Aunque son traducciones fieles de obras de dominio público, todas están protegidas por derechos de autor.
Sin embargo, la nueva obra debe ser diferente del original para que se aplique un nuevo derecho de autor, como dictaminó un tribunal estadounidense en Bridgeman Art Library v. Corel Corporation .
La Bridgeman Art Library había realizado reproducciones fotográficas de obras de arte famosas de museos de todo el mundo (obras que ya eran de dominio público). La Corporación Corel utilizó esas reproducciones para un CD-ROM educativo sin pagar a Bridgeman. Bridgeman alegó una infracción de los derechos de autor. El Tribunal dictaminó que las reproducciones de imágenes de dominio público no están protegidas por los derechos de autor si son serviles o carecen de originalidad. En su opinión, el Tribunal señaló: "No cabe duda de que muchas fotografías, probablemente la gran mayoría, reflejan al menos la modesta cantidad de originalidad necesaria para la protección de los derechos de autor... Pero la 'copia servil', aunque sin duda requiere habilidad y esfuerzo técnicos, no cumple los requisitos". [7]
Esta norma sólo se aplica a obras bidimensionales. En el caso de las fotografías de estatuas (que, en realidad, son la traducción de una obra tridimensional a una copia bidimensional), el autor de la fotografía tiene la capacidad creativa de decidir desde qué ángulo tomar las fotografías. Por lo tanto, se crea un nuevo copyright cuando se toma la fotografía. Por lo tanto, las fotografías de obras 3D de dominio público no son gratuitas a menos que hayan sido creadas por el autor de la subida. Además, en algunos países, como el Reino Unido , basta con una simple diligencia para que una obra sea susceptible de protección por derechos de autor (incluidas las reproducciones de obras de dominio público). Sin embargo, la postura de la Fundación Wikimedia al respecto es que cualquier reproducción de una obra bidimensional de dominio público no es susceptible de protección por derechos de autor, ya que de lo contrario se frustraría el propósito mismo del dominio público en lo que respecta a dichas obras. [8]
Las fotografías de edificios protegidos por derechos de autor no se consideran obras derivadas, a menos que el país en el que se fotografíen no tenga disposiciones sobre libertad de panorama (como Francia o Italia ). Sin embargo, en la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, "los derechos de autor sobre una obra arquitectónica que se ha construido no impiden la realización, distribución o exhibición pública de imágenes, pinturas, fotografías u otras representaciones pictóricas de la obra, pero solo si el edificio en el que se incorpora la obra está ubicado en un lugar público o es visible desde un lugar público". [9] Por lo tanto, las fotografías con licencia libre de edificios protegidos por derechos de autor (pero no las fotografías de obras de arte protegidas por derechos de autor adjuntas a edificios) generalmente se pueden alojar en la Wikipedia en inglés con sede en los EE. UU. independientemente de dónde se haya tomado la foto. [10]

¿Qué es el uso justo?

En determinadas circunstancias, se puede copiar una obra protegida por derechos de autor sin una licencia del autor original. Una de estas limitaciones a los derechos otorgados al titular de los derechos de autor se denomina " uso justo ". Una versión más restringida, denominada " trato justo ", se aplica generalmente fuera de los Estados Unidos.
En general, las excepciones de uso legítimo no están bien definidas y varían mucho de un país a otro. Lo que se considera uso legítimo en un país puede no serlo en otro.
Según la ley de derechos de autor de EE. UU. , las principales cuestiones a tener en cuenta al preguntar si algo es un uso justo (establecido en el Título 17, Capítulo 1, Sección 107) son: [11]
  1. El propósito y el carácter del uso, incluyendo si dicho uso es de naturaleza comercial o para fines educativos sin fines de lucro;
  2. La naturaleza de la obra protegida por derechos de autor;
  3. La cantidad y la sustancialidad de la parte utilizada en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto; y
  4. El efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor.
Hacerse estas preguntas podría ayudarle a determinar si algo es un uso legítimo:
  1. ¿Es un competidor con fines de lucro o no? ¿Es para críticas, comentarios, reportajes periodísticos, enseñanza, becas o investigación? ¿El uso es transformador (de una naturaleza diferente a la publicación original)?
  2. ¿Se trata de una obra creativa muy original con muchas ideas novedosas o de una obra o lista de hechos relativamente poco original? ¿Se publica la obra (para un público no restringido)? Si no es así, es mucho menos probable que se trate de un uso legítimo.
  3. ¿Qué porcentaje de la obra original estás copiando? ¿La parte que estás copiando constituye el "corazón" de la obra y/o su parte más poderosa y significativa? ¿Estás copiando más o menos del mínimo requerido para tu propósito? Cuanto más excedas este mínimo, menos probable será que el uso sea justo. ¿Estás reduciendo la calidad o la originalidad, quizás al utilizar una versión de tamaño reducido?
  4. ¿Este uso perjudica o favorece la capacidad del autor original de vender la obra? En particular, ¿reemplaza el mercado de copias autorizadas? ¿Tenían la intención o estaban tratando de que la obra se republicara ampliamente (como con un comunicado de prensa)? ¿Están facilitando la búsqueda y compra de la obra si un espectador está interesado en hacerlo?
Ninguno de estos factores es suficiente por sí solo para determinar si un uso es justo o no; todos ellos deben tenerse en cuenta y sopesarse. Es habitual que los tribunales expresen grados de aceptabilidad o inaceptabilidad para cada factor y traten de llegar a un resumen y una conclusión basados ​​en el balance.
Desde la década de 1990, las decisiones estadounidenses sobre uso justo han hecho hincapié en las dos cuestiones de (1) si el uso tenía un propósito transformador (es decir, un propósito diferente del propósito original del mercado) y (2) si el uso era apropiado con respecto a la práctica comunitaria en la comunidad (es decir, la educación superior) en la que tuvo lugar el uso. [12]
Las citas son una forma muy conocida y ampliamente utilizada de uso y trato justo y están explícitamente permitidas por el Convenio de Berna .
Si produce una obra derivada basada en el uso legítimo, su obra es una obra de uso legítimo. Incluso si publica sus cambios en el dominio público, la obra original y el uso legítimo de la misma se mantienen y el efecto neto es el uso legítimo. Para eliminar esto, debe hacer que el uso del original sea tan insustancial que la parte utilizada sea insuficiente para estar cubierta por los derechos de autor.
Es posible que una obra esté licenciada y sea de uso legítimo. Es posible que tengas una licencia que se aplique en un país o para un uso y que puedas hacer un uso legítimo en otros casos. Las licencias ayudan a reducir el riesgo legal, ya que brindan cierta garantía de que no habrá acciones legales por los usos que contemplan.
  • Biblioteca de la Universidad de Stanford – Resúmenes de casos de uso legítimo [13]
  • Giglaw – ¿Qué es el “uso justo” en la legislación sobre derechos de autor? [14]
  • Centro jurídico Nolo – Cuando copiar es aceptable: la regla del “uso justo” [15]
  • Uso justo – Centro de Medios e Impacto Social [16]

Wikipedia y el uso legítimo

Debido a que los servidores de bases de datos están ubicados en Estados Unidos, Wikipedia está sujeta a la ley de derechos de autor de Estados Unidos en esta materia y no puede alojar material que infrinja dicha ley. Wikipedia:Contenido no libre es una página en evolución que ofrece una guía más específica sobre lo que es probable que sea un uso legítimo en los artículos de Wikipedia y lo que la política de Wikipedia aceptará, con ejemplos. En general, la naturaleza educativa y transformadora de los artículos de Wikipedia proporciona un excelente caso de uso legítimo para cualquiera que reproduzca un artículo.

Otras consideraciones para los fotógrafos

En particular, en relación con los fotógrafos, existen otras consideraciones que también pueden limitar su derecho a tomar o publicar fotografías. Por ejemplo, una fotografía de una persona puede infringir su derecho a la privacidad. De manera similar, es posible que no tenga derecho a tomar fotografías en lugares no públicos. Estas restricciones a menudo se consideran erróneamente infracciones de derechos de autor cuando, de hecho, se aplican otras leyes.
Se pueden encontrar guías abreviadas útiles sobre ciertos derechos y restricciones que afectan a las fotografías tomadas
  • En Canadá, en ambientlight.ca (1 página en formato PDF sobre las leyes de Ontario)
  • En Estados Unidos en www.krages.com (1 página en formato PDF)
  • En el Reino Unido, en www.sirimo.co.uk (PDF de 2 páginas)

Licencias

Una licencia es un permiso para utilizar una obra de la forma descrita en la licencia. Una misma obra puede tener tantas licencias como el creador considere útiles.
Ejemplo: la base de datos MySQL, muy utilizada, está disponible con al menos dos licencias posibles: una es una licencia GPL y la otra es una licencia que permite la distribución de modificaciones sin obligar a la publicación del código fuente.
Es muy común que un titular de derechos de autor proporcione licencias adaptadas a las necesidades de un cliente individual de gran empresa; es mucho menos común en el caso de clientes individuales y pequeñas empresas. Por lo general, las personas utilizan uno de los siguientes modelos:

Licencias no comerciales

Atajo
  • WP:NO COMANDANTE
Hay muchos tipos diferentes de licencias no comerciales, pero generalmente dicen algo como: Puede usar, copiar o distribuir este trabajo para fines no comerciales .
Ejemplo: "Las imágenes aportadas a esta base de datos por el Comité Olímpico Canadiense (COC) pueden reproducirse con fines no comerciales sin pedir permiso al COC ni pagar regalías por derechos de autor".
Jimbo ha prohibido el uso de estos [17] y la Junta de la Fundación Wikimedia aprobó una resolución oficial al respecto en 2007. [18] Todavía se pueden utilizar bajo la doctrina del uso justo en la Wikipedia en inglés; algunos otros proyectos, como la Wikipedia en español y Wikimedia Commons, los prohíben por completo.

Licencias educativas

Es muy común que las obras científicas permitan un uso educativo. Lo que cada editorial considera educativo varía. Algunas consideran que solo las escuelas y universidades son educativas, otras incluyen en este tipo de publicaciones todas las formas de educación pública, incluidas las enciclopedias.
Jimbo ha prohibido el uso de estos. [17] Sin embargo, aún pueden usarse bajo los términos del uso justo.

Licencias permisivas

Las licencias permisivas permiten el uso, la modificación y la distribución sin restricciones de una obra protegida por derechos de autor. La licencia BSD modificada , la licencia X11 y la licencia MIT son ejemplos de licencias permisivas. Estas licencias buscan facilitar al máximo la reutilización de la obra licenciada: el objetivo es, en general, hacer que la obra esté disponible y se utilice lo más ampliamente posible, pero sin liberarla al dominio público. Quienes utilicen obras con licencias permisivas pueden volver a licenciar obras derivadas bajo términos de licencia más restrictivos.
Debido a los requisitos de licencia muy limitados, los problemas de incompatibilidad con este tipo de licencia son relativamente poco comunes, por lo que es muy fácil reutilizar estas obras.

Licencias de atribución

Atajos
  • WP:Licencias de atribución
  • WP:Licencias de atribución
Una licencia de atribución es una licencia permisiva con un requisito adicional de atribución de las obras de autores anteriores en cualquier obra derivada. Una licencia de atribución dice (en esencia): "Puedes usar, copiar o distribuir esta obra, siempre que le des crédito al autor original". La licencia BSD original de "cuatro cláusulas" es un ejemplo de una licencia de atribución.
Ejemplo: "Fotografía de John Smith. Copyright 1999. Se concede permiso para su uso y distribución gratuitos, siempre que se incluya la atribución y el aviso de derechos de autor antes mencionados".

Licencias copyleft

Algunas licencias se denominan licencias "copyleft". Básicamente, tienen tres propiedades clave:
  • Una obra licenciada con licencia copyleft puede ser copiada a voluntad.
  • Todos los trabajos derivados publicados deben utilizar exactamente la misma licencia que el original: si utilizas el trabajo, estás obligado a utilizar también la misma licencia para tu propio trabajo original.
  • Si su trabajo utiliza una licencia diferente, no podrá utilizar la licencia copyleft, incluso si su trabajo también utiliza una licencia copyleft (diferente).
Si no desea aceptar la licencia del trabajo copyleft, entonces no podrá utilizar dicho trabajo como parte de su propio trabajo.
Cada vez hay más conciencia del problema de la incompatibilidad de licencias de las licencias copyleft, ya que muchas personas simplemente intentan obligar a los reutilizadores a publicar el código fuente de su trabajo. Por eso, con la cooperación de la Free Software Foundation, hemos organizado la migración de Wikipedia de la licencia GFDL a la licencia CC-BY-SA y por eso recomendamos esta licencia a otros.
En Wikipedia, se permiten imágenes licenciadas bajo licencias copyleft incompatibles pero similares, ya que se pueden incorporar a los artículos a voluntad (ya que el texto real bajo la Licencia Creative Commons Atribución/Compartir-Igual y la Licencia de Documentación Libre de GNU solo tiene un puntero a la imagen) y lo único que no se puede hacer es usar partes de ambas imágenes para crear una nueva imagen (ya que los derivados deben estar bajo la misma licencia).

Licencias Creative Commons

La " licencia Creative Commons " (CCL) puede hacer referencia a una de las diversas licencias creadas por Creative Commons (fundada por Lawrence Lessig ). La mayoría de las CCL permiten la distribución no comercial de la obra si no se modifica, pero existen distintas combinaciones de distintas características:
  • Requiere atribución.
  • No comercial (no se permite la reutilización comercial).
  • Sin obras derivadas (prohibir a alguien distribuir una obra derivada).
  • Compartir igual (copyleft) (requiere que alguien distribuya su trabajo derivado bajo la misma licencia).
  • Algunas de las licencias obsoletas aún aplican todos los derechos de autor a personas en países desarrollados (Licencia para países en desarrollo) o no permiten la distribución de la obra completa (Licencia de muestreo).
Todo el texto de Wikipedia está bajo la licencia Creative Commons Atribución/Compartir-Igual 4.0 Internacional, siguiendo una transición de la GFDL.

GFDL

La Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL) es una licencia copyleft producida por la Free Software Foundation .
Ejemplo: Se concede permiso para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre de GNU, versión 1.2 o posterior.
Algunas personas se han quejado de que la GFDL es demasiado difícil de interpretar y demasiado difícil de cumplir para quienes reutilizan obras pequeñas, porque la licencia puede ser más larga que la obra cubierta por ella. Esto refleja sus orígenes como una licencia destinada a manuales, no a obras pequeñas. Existe la esperanza de que la FSF ayude a eliminar estos problemas en una versión futura.
La mayor parte del texto de Wikipedia también está licenciado bajo la GFDL. Para determinar si una página está disponible bajo la GFDL, revise el pie de página, el historial de la página y la página de discusión para ver si se atribuye contenido con licencia única que no sea compatible con la GFDL.

Licencias comerciales típicas

Una licencia comercial típica se redacta para prohibir la redistribución y limitar los derechos del licenciatario en la medida de lo posible, pero sin dejar de permitirle hacer algún uso de la obra. Si bien cualquier licencia es mejor que ninguna, estas suelen ser muy restrictivas.
Al igual que las licencias no comerciales y educativas, estas no pueden usarse en Wikipedia, aunque las obras licenciadas como tales pueden usarse bajo la apariencia de uso justo.

Véase también

Lectura adicional

Notas al pie

  1. ^ Feist Publications, Inc. v. Rural Tel. Service Co. , 499 US 340 (Corte Suprema de los Estados Unidos 1991).
  2. ^ Reclamaciones de derechos de autor en obras arquitectónicas
  3. ^ Título 17
  4. ^ Signatarios del Convenio de Berna
  5. ^ ab McDonald, Heather. "¿Qué es una licencia mecánica obligatoria?". About.com . Archivado desde el original el 2012-07-31 . Consultado el 2015-01-04 .{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  6. ^ Orson Scott Card (7 de septiembre de 2003). "Los MP3 no son el diablo". The Ornery American . Consultado el 26 de febrero de 2011 .
  7. ^ Mongello, Marilee (1 de noviembre de 2004). "El derecho a exhibir imágenes de dominio público". EnglishHistory.net . Consultado el 24 de agosto de 2014 .
  8. ^ Declaración del Director Adjunto de la WMF "Para decirlo claramente, la posición de la WMF siempre ha sido que las reproducciones fieles de obras de arte bidimensionales de dominio público son de dominio público, y que las afirmaciones en contrario representan un ataque al concepto mismo de dominio público".
  9. ^ Mary Cullen Yeager y Katherine A. Golden LLP: Propietario versus arquitecto: ¿quién es dueño del diseño?
  10. ^ Véase Wikipedia:Libertad de panorama y la etiqueta de licencia {{ FoP-USonly }} .
  11. ^ Título 17, Capítulo 1, Sección 107
  12. ^ Aufderheide, Patricia (2011-08-02). "Mitos sobre el uso legítimo". Inside Higher Ed . Consultado el 26 de junio de 2014 .
  13. ^ Stim, Richard. "Resúmenes de casos de uso legítimo". Nolo . Consultado el 3 de julio de 2014 .
  14. ^ Weil Gall, Barbara (diciembre de 2000). "¿Qué es el "uso legítimo" en la legislación sobre derechos de autor?". GigaLaw.com. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2006.
  15. ^ "La regla del 'uso justo': cuándo es aceptable el uso de material protegido por derechos de autor". Nolo . Consultado el 3 de julio de 2014 .
  16. ^ "Uso legítimo | Centro de Medios e Impacto Social". Centro de Medios e Impacto Social . Consultado el 3 de julio de 2014 .
  17. ^ ab Jimbo ha prohibido el uso de imágenes no comerciales únicamente
  18. ^ Resolución: Política de licencias, wiki de la Fundación Wikimedia.