Las licencias BSD son una familia de licencias de software libre permisivas , que imponen restricciones mínimas sobre el uso y distribución del software cubierto. Esto contrasta con las licencias copyleft , que tienen requisitos de compartir por igual . La licencia BSD original se utilizó para su homónimo, Berkeley Software Distribution (BSD), un sistema operativo similar a Unix . Desde entonces, la versión original ha sido revisada y sus descendientes se conocen como licencias BSD modificadas.
BSD es a la vez una licencia y una clase de licencia (generalmente denominada similar a BSD). La licencia BSD modificada (de uso generalizado en la actualidad) es muy similar a la licencia utilizada originalmente para la versión BSD de Unix . La licencia BSD es una licencia simple que simplemente requiere que todo el código conserve el aviso de licencia BSD si se redistribuye en formato de código fuente, o reproduzca el aviso si se redistribuye en formato binario. La licencia BSD (a diferencia de otras licencias, por ejemplo, GPL ) no requiere que se distribuya el código fuente en absoluto.
Además de la licencia original (4 cláusulas) utilizada para BSD, han surgido varias licencias derivadas que también se conocen comúnmente como "licencia BSD". Hoy en día, la licencia BSD típica es la versión de 3 cláusulas, que es una revisión de la versión original de 4 cláusulas.
En todas las licencias BSD, el siguiente <year>es el año del copyright. Según lo publicado en BSD, <copyright holder>es "Regents of the University of California".
Algunas versiones de BSD anteriores a la adopción de la licencia BSD de 4 cláusulas utilizaban una licencia que es claramente ancestral a la licencia BSD de 4 cláusulas. Estas versiones incluyen algunas partes de 4.3BSD-Tahoe (1988), alrededor de 1000 archivos, [2] y Net/1 (1989). Aunque reemplazada en gran medida por la licencia de 4 cláusulas, esta licencia se puede encontrar en 4.3BSD-Reno, Net/2 y 4.4BSD-Alpha.
Copyright (c) <año> <titular de los derechos de autor>. Reservados todos los derechos.
Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario siempre que el aviso de derechos de autor anterior y este párrafo estén duplicados en todos esos formatos y que cualquier documentación, material publicitario y otros materiales relacionados con dicha distribución y uso reconozcan que el software fue desarrollado por <titular de los derechos de autor>. El nombre del <titular de los derechos de autor> no se puede utilizar para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin un permiso previo específico por escrito. ESTE SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL" Y SIN NINGUNA GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, SIN LIMITACIÓN, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR.
La licencia BSD original contenía una cláusula que no se encuentra en licencias posteriores, conocida como "cláusula publicitaria". Esta cláusula finalmente se volvió controvertida, ya que requería que los autores de todos los trabajos derivados de un trabajo con licencia BSD incluyeran un reconocimiento de la fuente original en todo el material publicitario. Esta era la cláusula número 3 del texto de la licencia original: [6]
Copyright (c) <año>, <titular de los derechos de autor> Todos los derechos reservados.
Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificación, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.
- Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/u otros materiales proporcionados con la distribución.
- Todos los materiales publicitarios que mencionen características o el uso de este software deben mostrar el siguiente reconocimiento: Este producto incluye software desarrollado por el <titular de los derechos de autor>.
- Ni el nombre del <titular de los derechos de autor> ni los nombres de sus colaboradores pueden usarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin un permiso previo específico por escrito.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR <TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR> TAL CUAL Y SE RENUNCIA A CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO <TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR> SERÁ RESPONSABLE DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O GANANCIAS; O INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO) CUALQUIER CAUSA Y EN CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE CUALQUIER MANERA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE ADVIERTE DE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO.
[6]
Se objetó esta cláusula basándose en que, a medida que las personas cambiaban la licencia para reflejar su nombre u organización, los requisitos de publicidad aumentaban cuando los programas se combinaban en una distribución de software: cada aparición de la licencia con un nombre diferente requería un reconocimiento por separado. Al argumentar en contra, Richard Stallman ha afirmado que contó 75 reconocimientos de este tipo en una versión de 1997 de NetBSD . [7] Además, la cláusula presentaba un problema legal para aquellos que deseaban publicar software con licencia BSD que se basa en programas separados que utilizan la GNU GPL : la cláusula de publicidad es incompatible con la GPL, que no permite agregar restricciones más allá de aquellas. ya impone; Debido a esto, el editor de la GPL, la Free Software Foundation , recomienda a los desarrolladores no usar la licencia, aunque afirma que no hay razón para no usar software que ya la esté usando. [4]
La cláusula publicitaria fue eliminada del texto de la licencia oficial de BSD el 22 de julio de 1999 por William Hoskins, Director de la Oficina de Licencias Tecnológicas de UC Berkeley. [6] [9] [10] Otras distribuciones de BSD eliminaron la cláusula, pero muchas cláusulas similares permanecen en el código derivado de BSD de otras fuentes y en el código no relacionado que utiliza una licencia derivada.
Si bien a veces se hace referencia a la licencia original como "BSD antigua", a la versión resultante de 3 cláusulas a veces se la denomina "BSD nueva". Otros nombres incluyen BSD nuevo , "BSD revisado", "BSD-3" o "BSD de 3 cláusulas". Esta versión ha sido examinada como licencia de código abierto por OSI como "La licencia BSD". [5] La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como "Licencia BSD modificada", afirma que es compatible con GNU GPL. La FSF anima a los usuarios a ser específicos al referirse a la licencia por su nombre (es decir, no simplemente referirse a ella como "una licencia BSD" o "estilo BSD") para evitar confusión con la licencia BSD original. [8]
Esta versión permite la redistribución ilimitada para cualquier propósito siempre que se mantengan los avisos de derechos de autor y las exenciones de garantía de la licencia. La licencia también contiene una cláusula que restringe el uso de los nombres de los contribuyentes para respaldar un trabajo derivado sin un permiso específico.
Copyright <año> <titular de los derechos de autor>
Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificación, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.
- Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/u otros materiales proporcionados con la distribución.
- Ni el nombre del titular de los derechos de autor ni los nombres de sus colaboradores pueden usarse para respaldar o promocionar productos derivados de este software sin un permiso previo específico por escrito.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y SE RENUNCIA A CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O GANANCIAS; O INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO) CUALQUIER CAUSA Y EN CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE CUALQUIER MANERA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE ADVIERTE DE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO. [8]
Se ha empezado a utilizar una versión aún más simplificada, conocida principalmente por su uso en FreeBSD . [12] Estaba en uso allí ya el 29 de abril de 1999 [13] y probablemente mucho antes. La principal diferencia entre esta y la nueva licencia BSD (3 cláusulas) es que omite la cláusula de no respaldo. La versión FreeBSD de la licencia también agrega una exención de responsabilidad adicional sobre los puntos de vista y opiniones expresados en el software, [14] aunque esto no se incluye comúnmente en otros proyectos.
La Free Software Foundation, que se refiere a la licencia como Licencia FreeBSD, afirma que es compatible con GNU GPL. Además, la FSF anima a los usuarios a ser específicos al referirse a la licencia por su nombre (es decir, no simplemente referirse a ella como "una licencia BSD" o "estilo BSD"), como lo hace con la licencia BSD nueva o modificada, para Evite confusiones con la licencia BSD original. [11]
Copyright (c) <año>, <titular de los derechos de autor>
Se permite la redistribución y el uso en formato fuente y binario, con o sin modificación, siempre que se cumplan las siguientes condiciones:
- Las redistribuciones del código fuente deben conservar el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y el siguiente descargo de responsabilidad.
- Las redistribuciones en formato binario deben reproducir el aviso de derechos de autor anterior, esta lista de condiciones y la siguiente exención de responsabilidad en la documentación y/u otros materiales proporcionados con la distribución.
ESTE SOFTWARE ES PROPORCIONADO POR LOS TITULARES DE DERECHOS DE AUTOR Y COLABORADORES "TAL CUAL" Y SE RENUNCIA A CUALQUIER GARANTÍA EXPRESA O IMPLÍCITA, INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD E IDONEIDAD PARA UN PROPÓSITO PARTICULAR. EN NINGÚN CASO EL PROPIETARIO DE LOS DERECHOS DE AUTOR O LOS COLABORADORES SERÁN RESPONSABLES DE NINGÚN DAÑO DIRECTO, INDIRECTO, INCIDENTAL, ESPECIAL, EJEMPLAR O CONSECUENTE (INCLUYENDO, PERO NO LIMITADO A, LA ADQUISICIÓN DE BIENES O SERVICIOS SUSTITUTOS; PÉRDIDA DE USO, DATOS O GANANCIAS; O INTERRUPCIÓN DEL NEGOCIO) CUALQUIER CAUSA Y EN CUALQUIER TEORÍA DE RESPONSABILIDAD, YA SEA POR CONTRATO, RESPONSABILIDAD ESTRICTA O AGRAVIO (INCLUYENDO NEGLIGENCIA O DE OTRA MANERA) QUE SURJA DE CUALQUIER MANERA DEL USO DE ESTE SOFTWARE, INCLUSO SI SE ADVIERTE DE LA POSIBILIDAD DE DICHO DAÑO. [12]
Otros proyectos, como NetBSD, utilizan una licencia similar de 2 cláusulas. [15] Esta versión ha sido examinada como una licencia de código abierto por la OSI como "Licencia BSD simplificada". [5]
La licencia ISC sin la frase 'y/o' es funcionalmente equivalente y está respaldada por el proyecto OpenBSD como plantilla de licencia para nuevas contribuciones. [dieciséis]
La licencia BSD de 0 cláusulas va más allá que la licencia de 2 cláusulas al eliminar los requisitos de incluir el aviso de derechos de autor, el texto de la licencia o el descargo de responsabilidad, ya sea en formato fuente o binario. Al hacerlo, se forma una licencia equivalente a un dominio público , [18] de la misma manera que la licencia sin atribución del MIT . [ cita necesaria ] Se conoce como "0BSD", "BSD de cláusula cero" o "Licencia pública gratuita 1.0.0". [19] [20] Fue creado por Rob Landley y se usó por primera vez en Toybox cuando se sintió decepcionado después de usar la licencia GPL en BusyBox . [21]
Copyright (C) [año] por [titular de los derechos de autor] <[correo electrónico]>
Por el presente se concede permiso para usar, copiar, modificar y/o distribuir este software para cualquier fin con o sin cargo.
EL SOFTWARE SE PROPORCIONA "TAL CUAL" Y EL AUTOR RENUNCIA A TODAS LAS GARANTÍAS CON RESPECTO A ESTE SOFTWARE, INCLUYENDO TODAS LAS GARANTÍAS IMPLÍCITAS DE COMERCIABILIDAD Y APTITUD. EN NINGÚN CASO EL AUTOR SERÁ RESPONSABLE DE NINGÚN DAÑO ESPECIAL, DIRECTO, INDIRECTO O CONSECUENCIAL O DE CUALQUIER DAÑO QUE RESULTE DE LA PÉRDIDA DE USO, DATOS O GANANCIAS, YA SEA EN UNA ACCIÓN DE CONTRATO, NEGLIGENCIA U OTRA ACCIÓN TORTUARIA, QUE SURJA DE O EN RELACIÓN CON EL USO O RENDIMIENTO DE ESTE SOFTWARE. [20]
La lista de licencias SPDX contiene variaciones de licencias BSD adicionales. Los ejemplos incluyen: [1]
BSD-1-Clause, una licencia con únicamente la cláusula de retención del código fuente, utilizada por Berkeley Software Design en la década de 1990, [22] [23] y posteriormente utilizada por Boost Software LicenseBSD-2-Clause-Patent, una variación de la cláusula BSD-2 con concesión de patente.BSD-3-Clause-No-Nuclear-Warranty, una variación de la cláusula BSD-3 que agrega que un software no tiene licencia para su uso en una instalación nuclear .El proyecto FreeBSD argumenta sobre las ventajas de las licencias de estilo BSD para empresas y casos de uso comerciales debido a su compatibilidad de licencia con licencias propietarias y flexibilidad general, afirmando que las licencias de estilo BSD imponen sólo "restricciones mínimas al comportamiento futuro" y no "bombas de tiempo legales", a diferencia de las licencias copyleft . [24] La licencia BSD permite el uso propietario y permite que el software publicado bajo la licencia se incorpore a productos propietarios. Las obras basadas en el material pueden publicarse bajo una licencia propietaria como software de código cerrado, permitiendo los usos comerciales habituales bajo ellas.
La licencia BSD de 3 cláusulas, como la mayoría de las licencias permisivas , es compatible con casi todas las licencias FOSS (y también con las licencias propietarias). [25] [26]
Dos variantes de la licencia, la nueva licencia BSD/licencia BSD modificada (3 cláusulas), [8] y la licencia BSD simplificada/licencia FreeBSD (2 cláusulas) [11] han sido verificadas como licencias de software libre compatibles con GPL por la Free Software Foundation y han sido examinadas como licencias de código abierto por la Open Source Initiative . [5] La licencia BSD original de 4 cláusulas no ha sido aceptada como licencia de código abierto y, aunque la FSF considera que la original es una licencia de software libre, la FSF no la considera compatible con la GPL debido a la cláusula de publicidad. [4]
A lo largo de los años, me he convencido de que la licencia BSD es excelente para códigos que no te interesan. Lo usaré yo mismo. Si hay una rutina de biblioteca que sólo quiero decir 'oye, esto es útil para cualquiera y no voy a mantenerla', la pondré bajo la licencia BSD.
-- Linus Torvalds en LinuxCon 2016 [27]
La familia de licencias BSD es una de las familias de licencias más antiguas y más utilizadas en el ecosistema de software libre y de código abierto, y ha sido la inspiración para muchas otras licencias. Muchos proyectos de software FOSS utilizan una licencia BSD, por ejemplo la familia de sistemas operativos BSD (FreeBSD, etc.), Google 's Bionic o Toybox. A partir de 2015, [actualizar]la licencia BSD de 3 cláusulas ocupó el quinto lugar en popularidad según Black Duck Software [28] y el sexto según datos de GitHub . [29]
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )A diferencia de la GPL, que está diseñada para impedir la comercialización patentada del código abierto, la licencia BSD impone restricciones mínimas al comportamiento futuro. Esto permite que el código BSD siga siendo de código abierto o se integre en soluciones
comerciales
, a medida que cambian las necesidades de un proyecto o empresa. En otras palabras, la licencia BSD no se convierte en una bomba de tiempo legal en ningún momento del proceso de desarrollo. Además, dado que la licencia BSD no viene con la complejidad legal de las licencias GPL o LGPL, permite a los desarrolladores y empresas dedicar su tiempo a crear y promover un buen código en lugar de preocuparse si ese código viola la licencia.
Las licencias permisivas simplifican las cosas Una de las razones por las que el mundo empresarial, y cada vez más desarrolladores [...], favorecen las licencias permisivas es la simplicidad de la reutilización. Por lo general, la licencia solo se refiere al código fuente bajo licencia y no intenta inferir ninguna condición sobre ningún otro componente, por lo que no es necesario definir qué constituye un trabajo derivado. Tampoco he visto nunca una tabla de compatibilidad de licencias para licencias permisivas; parece que son todos compatibles.
Las licencias para distribuir software libre o de código abierto (FOSS) se dividen en dos familias: permisivas y copyleft. Las licencias permisivas (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) son generalmente compatibles e interoperables con la mayoría de las demás licencias, tolerando fusionar, combinar o mejorar el código cubierto y redistribuirlo bajo muchas licencias (incluidas las no libres o "propietarias"). ").
1. Licencia MIT 24%, 2. Licencia pública general GNU (GPL) 2.0 23%, 3. Licencia Apache 16%, 4. Licencia pública general GNU (GPL) 3.0 9%, 5. Licencia BSD 2.0 (3 cláusulas, Nueva o revisada) Licencia 6%, 6. Licencia pública general reducida (LGPL) de GNU 2.1 5%, 7. Licencia pública general reducida (Perl) 4%, 8. Licencia pública general reducida de GNU (LGPL) 3.0 2%, 9. Pública de Microsoft Licencia 2%, 10. Licencia Pública Eclipse (EPL) 2%
"1 MIT 44,69%, 2 Otros 15,68%, 3 GPLv2 12,96%, 4 Apache 11,19%, 5 GPLv3 8,88%, 6 BSD 3 cláusulas 4,53%, 7 Sin licencia 1,87%, 8 BSD 2 cláusulas 1,70%, 9 LGPLv3 1,30 %, 10AGPLv3 1,05%