En el derecho penal de Australia , la legítima defensa es una defensa legal ante un cargo de causar lesiones o muerte en defensa de la persona o, hasta cierto punto, la propiedad, o una defensa parcial contra el asesinato si el grado de fuerza utilizado fue excesivo. .
En Viro v The Queen , [1] el juez Mason formuló seis proposiciones sobre el derecho de la legítima defensa en los juicios por asesinato. Por lo tanto, se logra una absolución total si el jurado determina que un acusado creía razonablemente que estaba amenazado de muerte o de lesiones corporales graves y, de ser así, que la fuerza utilizada fue razonablemente proporcional al peligro percibido. En Zecevic contra Director del Ministerio Público , [2] la víctima alquiló una unidad al acusado. El acusado se molestó cada vez más con la víctima que seguía dejando abiertas las puertas de seguridad de la unidad. Después de un acalorado intercambio, el inquilino apuñaló al acusado. El acusado, temiendo que el inquilino estuviera a punto de sacar un arma de su coche, salió corriendo y cogió su escopeta. El acusado regresó y disparó y mató al inquilino. La mayoría del Tribunal Superior dijo en 661: [3] [4]
El Tribunal de Apelación Penal de Nueva Gales del Sur en R v Burgess; R v Saunders sostuvo que "el concepto de legítima defensa sólo surge cuando las acciones del acusado en defensa propia se toman directamente contra la persona que amenaza al acusado o el ser o la propiedad de otra persona". [5] [6] [7]
En R contra Conlon, el acusado utilizó una escopeta para repeler a dos intrusos que creía que estaban robando sus plantas de cannabis. Su creencia se vio afectada por la embriaguez y un trastorno esquizoide de la personalidad que eran relevantes para determinar si la Corona había demostrado que no había actuado en defensa propia: en concreto, si creía que era necesario hacer lo que hizo y si era una creencia razonable. . Esta pregunta parece ventajosa para la defensa porque prueba si la creencia es razonable para el acusado (una prueba subjetiva) y no razonable para la persona razonable (prueba objetiva). [8]
En Nueva Gales del Sur, los artículos 418-423 de la Ley de Delitos de 1900 rigen ahora la ley relativa a la legítima defensa y la legítima defensa excesiva (ver más abajo). [9]
Según la ley de Australia del Sur, la defensa general aparece en el artículo 15(1) de la Ley de consolidación del derecho penal de 1935 (SA) para defender la vida de una persona y en el artículo 15A(1) para defender la propiedad, sujeto a una prueba híbrida, es decir, que el acusado creyó honestamente la amenaza. era inminente y dio una respuesta objetivamente razonable y proporcionada a las circunstancias tal como las percibía subjetivamente el acusado.
En julio de 2003, el Gobierno de Rann (SA) introdujo leyes que permitían a los propietarios de viviendas utilizar "cualquier fuerza que consideren necesaria" cuando se enfrentaban a un invasor de su vivienda. Los propietarios de viviendas que matan o hieren a un invasor de viviendas escapan del procesamiento siempre que puedan demostrar que tenían una creencia genuina de que era necesario hacerlo para protegerse a sí mismos o a su familia. [10] La ley fue fuertemente rechazada por el entonces Director del Ministerio Público Paul Rofe , QC , y la abogada Marie Shaw, quien ahora es juez del Tribunal de Distrito. [11]
El fundamento de la defensa reconoce que puede faltar el grado de culpabilidad normalmente asociado con el asesinato. En el caso del Tribunal Superior de Viro v The Queen , [1] Aickin J dijo:
La defensa fue reconocida por primera vez en el derecho consuetudinario en R v McKay , [12] donde un granjero disparó e hirió mortalmente a un ladrón de pollos, y se confirmó en R v Howe donde Mayo J sostuvo en 121-122:
Esta defensa atenuante fue abolida en Zecevic contra Director del Ministerio Público [2] , que expresó la opinión de que la provocación debería ser la alternativa considerada. La defensa se reintrodujo en forma legal en Australia del Sur en 1991, revisada en 1997. La Ley de consolidación del derecho penal de 1935 (SA) s15 ahora dice:
El artículo 15A extiende la defensa parcial a circunstancias en las que el acusado había aplicado fuerza excesiva al matar al fallecido pero realmente había creído que la fuerza era necesaria y razonable:
En 2002, Nueva Gales del Sur reintrodujo la legítima defensa excesiva como artículo 421 de la Ley de Delitos de 1900 (Nueva Gales del Sur). La sección 421 establece: [14]
de otro modo penalmente responsable de homicidio involuntario.
A diferencia de la ley de Australia del Sur, el artículo 420 de la Ley de Delitos de Nueva Gales del Sur establece explícitamente que la legítima defensa no está disponible como defensa contra el asesinato si la muerte se inflige para evitar una infracción criminal. [15]
En noviembre de 2005, siguiendo las recomendaciones de la Comisión de Reforma Legal de Victoria, la legislatura de Victoria introdujo nuevas leyes relativas a la legítima defensa. Entre ellos, se creó un nuevo delito de homicidio defensivo: cuando la creencia del acusado en la necesidad de aplicar la fuerza en defensa propia no era razonable, se le puede condenar por un delito menos grave que el asesinato. Sin embargo, el homicidio defensivo fue abolido en noviembre de 2014.