stringtranslate.com

Ley federal (Suiza)

En Suiza, una ley federal ( en alemán : Bundesgesetz , en francés : Loi fédérale , en italiano : Legge federale ) es una ley legislativa adoptada a nivel de la Confederación. Por defecto, su duración de aplicación es ilimitada. Tiene prioridad sobre la ley cantonal y comunal (fuerza derogatoria).

Definición

La Constitución Federal define una ley federal de la siguiente manera:

Todas las disposiciones importantes que establecen normas jurídicas deben promulgarse en forma de ley federal.

-  Arte. 164, párr. 1, frase 1, Cst

El Parlamento utiliza esta definición en los mismos términos. [N 1]

Estado de derecho

Existe una "regla de derecho" cuando una disposición adoptada (acumulativamente): [1]

Disposiciones importantes

La determinación de la importancia de una disposición es el resultado de una valoración política. [3] Sin embargo, la Constitución Federal establece que las "disposiciones fundamentales" en los siguientes ámbitos están sujetas a legislación federal obligatoria [4] : ​​[5]

Derecho formal y sustantivo

La doctrina distingue entre:

Sin embargo, la Constitución Federal utiliza el término "acto" [8] para referirse a los actos jurídicos que se adoptan en el procedimiento legislativo y que son competencia de la Asamblea Federal. [9]

Legislación federal urgente

La Constitución Federal también prevé que la Asamblea Federal pueda promulgar las llamadas leyes federales urgentes, que se definen de la siguiente manera:

Una ley federal cuya ejecución no pueda ser postergada podrá ser declarada urgente y entrar en vigor inmediatamente por decisión de la mayoría de los miembros de cada Consejo. Su vigencia deberá estar limitada en el tiempo.

—  Art. 165, párr. 1, Cst.

Sólo la Asamblea Federal es competente para declarar urgente una ley. [10] [11] [12]

Proceso de adopción

La ley federal es adoptada por la Asamblea Federal , por lo que requiere la aprobación del Consejo Nacional y del Consejo de los Estados [13] en los mismos términos. [14] [15]

Está sujeta a referéndum, lo que significa que está sujeta a un referéndum facultativo . [16] Esto significa que si se recogen 50.000 firmas dentro de los 100 días de su publicación oficial (en el Boletín Oficial Federal [17] ), o si ocho cantones lo solicitan dentro del mismo período, la ley se somete a votación del pueblo únicamente. [N 2] [18] Si el pueblo acepta la ley federal en una votación, entra en vigor ; si la rechaza, no entra en vigor.

Revisión de constitucionalidad

Historia

Reforma integral de la Constitución de 1999

En las Constituciones Federales de 1848 y 1874, la Corte Federal no tiene poder para revisar la constitucionalidad de las leyes federales.

En la reforma completa de 1999, el proyecto presentado por el Consejo Federal contenía la siguiente disposición:

En relación con un acto de ejecución, el Tribunal Supremo Federal examina si una ley federal o un decreto federal de aplicación general viola derechos constitucionales o el derecho internacional.

—  Art. 178, párr. 1, del proyecto de Constitución Federal de 1997 (proyecto C) [19]

Esta propuesta del Consejo Federal fue rechazada en el Consejo Nacional . [20] Durante el debate, el ex jefe del FDJP, el consejero federal cristianodemócrata Arnold Koller , se opuso a la introducción de un control abstracto como en Alemania y Francia . [21] Justificó esta posición diciendo que el control abstracto representa una continuación de la política por otros medios (" nur eine Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln "). [21] Por lo tanto, aboga por un control concreto, como se prevé en el proyecto del Consejo Federal [21] , pero fue rechazado por el Consejo Nacional por 87 votos a favor y 39 en contra. [22] [20]

Iniciativas parlamentarias de Studer y Müller-Hemmi

Tras la reforma integral de 1999 se presentaron dos iniciativas parlamentarias: una en 2005 por parte del consejero nacional evangélico de Argovia, Heiner Studer [23] , y la otra en 2007 por parte de la consejera nacional socialista de Zúrich, Vreni Müller-Hemmi [24] . Ambas iniciativas se tratan en un único informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Consejo Nacional (CAJ-N), [25] que propone la derogación del artículo 190 de la Constitución Federal. [26] El Consejo Federal está a favor de la derogación. [27]

Durante el debate sobre la introducción del tema en el Consejo Nacional, [28] el ponente del comité de habla alemana, el Verde de Zúrich Daniel Vischer , habló de un objeto con un cierto significado histórico para Suiza (" gewisse epochale Bedeutung für dieses Land" ). [29] Por una estrecha mayoría de 94 votos [N 3] contra 86, [N 4] el Consejo Nacional acepta el proyecto de ley. [30] Sin embargo, el proyecto no fue aprobado por el Consejo de Estados , que lo rechazó por 17 votos contra 27. [31]

Perspectivas

Algunos autores consideran poco probable que en el futuro se introduzca un tribunal constitucional a nivel federal. [32]

Carácter decisivo de las leyes federales en relación con la Constitución Federal

La relación entre las leyes federales y la Constitución Federal está regulada por el artículo 190 Cst:

El Tribunal Federal y otras autoridades están obligadas a aplicar el derecho federal e internacional.

—  Artículo 190, Cst.

Jurisdicción constitucional a nivel federal

La consecuencia de este principio es que las autoridades (administrativas y judiciales) de los cantones y de la Confederación , en particular el Tribunal Federal (TF), deben aplicar las leyes federales, incluso si contradicen la Constitución Federal. [33] [34] [35] [36] En palabras del TF, este artículo prohíbe a las autoridades mencionadas negarse a aplicar la ley; [37] esta prohibición también se extiende a cualquier intento de corregir la ley. [38] [36] [35] Según el TF, los tribunales sólo pueden invitar al legislador a modificar la ley que consideren inconstitucional. [39] Biaggini habla a este respecto de una "inmunización" de las leyes federales de la Constitución federal. [40]

Algunos autores consideran que esta característica del art. 190 Cst. es una cuestión central en el derecho constitucional suizo, pero al mismo tiempo un déficit para el estado de derecho . [41] Otra parte de la doctrina ve esta característica como una manifestación de la superioridad de la Asamblea Federal sobre los tribunales (derivada del art. 148, párr. 1, Cst. [N 5] ). [42] Varios autores insisten en que la jerarquía de normas en el derecho federal, según la cual la Constitución Federal tiene precedencia sobre las leyes federales, no se pone en tela de juicio por el artículo 190 Cst. [43] [33]

Comprobación de compatibilidad

Sin embargo, según jurisprudencia constante de la Corte Suprema de Justicia, el artículo 190 Cst. no impide a la Corte Suprema de Justicia verificar la constitucionalidad de una ley federal: [44] [45] [43] sólo le impide anular o invalidar la ley si resulta contraria a la Constitución Federal. [35]

Derecho federal y derecho internacional

Suiza tiene un sistema monista , [46] [47] [48] lo que significa que en el derecho suizo, el derecho nacional y el derecho internacional forman una unidad. Como se explicó anteriormente, según el art. 190 Cst. las leyes federales y el derecho internacional son decisivos para los tribunales, incluido el Tribunal Federal. Una mayoría de la doctrina coincide en que la redacción del art. 190 Cst. no contiene ninguna regla sobre la relación entre el derecho federal y el derecho internacional ni una solución para el caso en que surja un conflicto. [49] [50] [51] [52]

Interpretación conforme al derecho internacional

Para evitar un conflicto, una ley federal debe interpretarse, en la medida de lo posible, de manera compatible con el derecho internacional, [53] como lo establece la sentencia Frigerio de 1968. [54] [55] Esta interpretación consistente se aplica en particular al CEDH . [56]

En opinión de Tschannen, tal interpretación es una obligación que tiene su origen en el artículo 5 (3) y (4) [N 6] de la Constitución Federal, e incluso en el principio de buena fe consagrado en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (artículos 26 [N 7] y 27 [N 8] en particular). [57] Esta opinión es compartida por la Administración Federal . [58]

La primacía del derecho internacional sobre el derecho federal

Si una ley federal no puede interpretarse de manera coherente con el derecho internacional, existe un conflicto entre la ley federal y el derecho internacional.

Principio

Según la jurisprudencia del Tribunal Federal, en caso de conflicto, el derecho internacional tiene primacía y las autoridades administrativas y judiciales no pueden aplicar el derecho federal. [59] [60] Esta primacía, según Tschannen, implica una jurisdicción constitucional de facto (si no de iure a causa del art. 190 Cst.) sobre las leyes federales (especialmente en el campo de los derechos humanos ). [61] Según el Consejo Federal, este papel lo ejerce más bien el TEDH . [62]

Excepción

El principio de primacía, establecido en 1973 por el Tribunal Federal, tiene una única excepción: cuando la Asamblea Federal aprueba una ley federal sabiendo que contradice una disposición preexistente de derecho internacional válida para Suiza, el Tribunal Federal está obligado a aplicarla, incluso si entra en conflicto con el derecho internacional (jurisprudencia Schubert). [63] [64] [65]

Notas y referencias

Notas

  1. ^ "La Asamblea Federal promulgará en forma de ley federal todas las disposiciones importantes que establezcan normas de derecho", Art. 22, párrafo 1, ParlA.
  2. ^ Y no a una votación del pueblo y de los cantones, como es el caso para un referéndum obligatorio , como para una revisión de la Constitución Federal .
  3. ^ Los grupos Verde y Verde-Liberal en su conjunto, una mayoría de los grupos Demócrata Cristiano y Socialista y una minoría del grupo Liberal-Radical.
  4. ^ El grupo SVP en su conjunto, una mayoría del grupo liberal-radical y una minoría de los grupos demócrata-cristiano y socialista.
  5. ^ "La Asamblea Federal es la autoridad suprema de la Confederación, sujeta a los derechos del pueblo y de los cantones".
  6. ^ "Los órganos estatales y los particulares deben actuar de buena fe" (párrafo 3); "La Confederación y los cantones respetarán el derecho internacional" (párrafo 4).
  7. ^ "Todo tratado en vigor es vinculante para las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe".
  8. ^ "Ninguna parte podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado. Esta regla se entiende sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46".

Referencias

  1. ^ Art. 22, párr. 4, ParlA.
  2. ^ ab Tschannen (2016, § No. 16)
  3. ^ Tschannen (2016, § n.° 23)
  4. ^ Tschannen (2016, § n.° 25)
  5. ^ Arte. 164, párr. 1, enviado. 2, Cste
  6. ^ Tschannen (2016, § n.º 3)
  7. ^ Tschannen (2016, § n.º 5)
  8. ^ Título del Art. 163 Cst.
  9. ^ Tschannen (2016, § n.° 13)
  10. ^ Art. 77 ParlA.
  11. ^ Tschannen (2016, § n.° 31)
  12. ^ Cornelia Theler, arte. 77 n°5 en: Martín, Graf; Cornelia, Theler; Martín, von Wyss (2014). Parlamentsrecht und Parlamentspraxis der Schweizerischen Bundesversammlung: Kommentar zum Parlamentsgesetz (ParlG) vom 13 de diciembre de 2002 (en alemán). Basilea: Helbing & Lichtenhahn. ISBN 978-3-7190-2975-3.OCLC 872700519  .
  13. ^ Art. 156, párrafo 2, Cst.
  14. ^ Art. 81, ParlA.
  15. ^ Tschannen (2016, § n.° 72)
  16. ^ Art. 141, párrafo 1, letra a, Cst.
  17. ^ Tschannen (2016, p. § No. 62)
  18. ^ Art. 141, párr. 1, Cst.
  19. ^ Cst (1997, pág. 652).
  20. ^ ab Tschannen (2016, § núm. 33)
  21. ^ Discurso de abc Koller , Boletín Oficial de la Asamblea Federal (Consejo Nacional), sesión del 25 de junio de 1998, BO 1998 N 1471, leído en línea
  22. ^ Votación del art. 178, Boletín Oficial del Consejo Nacional, sesión del 25 de junio de 1998, BO 1998 N 1472, leer en línea
  23. ^ 05.445 (Iniciativa parlamentaria). Jurisdicción constitucional
  24. ^ 07.476 (Iniciativa parlamentaria). Garantizar la aplicabilidad de la Constitución a las autoridades encargadas de aplicar la ley
  25. ^ "Iniciativas parlamentarias. Jurisdicción constitucional. Faire en sorte que la Constitution soit aplicable pour les autorités chargées de mettre en œuvre le droit. Rapport du 12 de agosto de 2011 de la Commission des affaires juridiques du Conseil national" (PDF) . Feuille fédérale (en francés) (40): 6707–6722. 2011-10-04.
  26. ^ "Arrêté fédéral concernant la juridiction constitutionnelle relativa aux lois fédérals" (PDF) . Feuille fédérale (en francés) (40): 6723–6734. 2011-10-04.
  27. ^ "Iniciativas parlamentarias. Jurisdicción constitucional. Faire en sorte que la Constitution soit aplicable pour les autorités chargées de mettre en œuvre le droit. Avis du 30 de septiembre de 2011 du Conseil fédéral" (PDF) . Feuille fédérale (en francés) (42): 6995–7000. 2011-10-18.
  28. ^ Boletín Oficial de la Asamblea Federal (Consejo Nacional), sesión del 6 de diciembre de 2011, BO 2011 N 1917, leer en línea y leer como PDF
  29. ^ Discurso de Vischer , Boletín Oficial de la Asamblea Federal (Consejo Nacional), sesión del 6 de diciembre de 2011, BO 2011 N 1919, leer en línea y leer en formato PDF.
  30. ^ Consejo Nacional. Acta de la votación. Votación del 6 de diciembre de 2011 sobre el punto 05.445-1. Referencia n.° 6535
  31. ^ Votación sobre la entrada en vigor, Boletín Oficial de la Asamblea Federal (Consejo de Estados), sesión del 5 de junio de 2012, BO 2012 E 445, leer en línea y leer en formato PDF
  32. ^ Hangartner & Looser (2014, art. 190, Cst No. 3)
  33. ^ ab Tschannen (2016, § No. 7)
  34. ^ Tschannen (2016, § n.° 10)
  35. ^ abc Hangartner & Looser (2014, art. 190, Cst. No. 6)
  36. ^ ab Biaggini (2017, art. 190, Cst.}} No. 6)
  37. ^ "Art. 190 BV verwehrt es dem Bundesgericht zwar, Art. 8 Abs. 1 lit. d BGFA aus verfassungsrechtlichen Gründen die Anwendung zu versagen" . (de) ATF 138 II 440 de 7 de septiembre de 2012, considerando. 4p. 444.
  38. ^ ATF 131 V 256 de 5 de agosto de 2005, considerando 5.3 p. 259.
  39. ^ ATF 140 I 305 del 15 de septiembre de 2014, considerando 5 p. 310.
  40. ↑ Biaggini (2017, art. 190, Cst. N° 7)
  41. ^ Hangartner & Looser (2014, art. 190, Cst.}} No. 4)
  42. ^ Griffel (2015, § n.° 89)
  43. ^ ab Tschannen (2016, § No. 7)
  44. ^ ATF 123 II 9 de 11 de diciembre de 1996, considerando 2 p. 11; ATF 129 II 249 de 17 de enero de 2003, considerando 5.4 p. 11; ATF 129 II 249 de 17 de enero de 2003, considerando 5.4 p. 263 = JdT 2005 I 359; ATF 136 I 65 de 25 de septiembre de 2009, considerando 3.2 p. 70; ATF 139 I 190 de 21 de junio de 2013, considerando 2.2 p. 185.
  45. ^ Griffel (2015, §|27 No. 91)
  46. ^ ATF 127 II 177 de 1 de mayo de 2001 [leer en línea], considerando 2b p. 181: Normen des Völkerrechts sind, sobald sie für die Schweiz rechtskräftig geworden sind, fester Bestandteil der Innerstaatlichen Rechtsordnung und von allen Staatsorganen einzuhalten und anzuwenden... Eines besonderen Aktes für die Transformation der völkerrechtlichen Regel in das Landesrecht bedarf es nicht ("El no rms del derecho internacional, en cuanto sean jurídicamente vinculantes para Suiza, son parte integrante del orden jurídico interno y deben ser respetados y aplicados por todos los organismos estatales... No es necesario ningún acto de transformación en derecho nacional.)
  47. ^ Tschannen (2016, § n.° 4)
  48. ^ Rapport Conseil fédéral (2010, p. 2103)
  49. ^ Tschannen (2016, § n.° 27)
  50. ↑ Biaggini (2017, art. 190, Cst. N° 16)
  51. ^ Hangartner & Looser (2014, art. 190, Cst. No. 33)
  52. ^ Rapport Conseil fédéral (2010, p. 2112)
  53. ^ Tschannen (2016, § n.° 30)
  54. ^ ATF 94 I 669 ("Frigerio") del 22 de noviembre de 1968, rec. 6a
  55. ^ Luzius, Wildhaber (1974). "Bemerkungen zum Fall Schubert betreffend das Verhältnis von Völkerrecht und Landesrecht". Schweizerisches Jahrbuch für internationales Recht (en alemán): 195–201.
  56. ^ Tschannen (2016, § n.° 37)
  57. ^ Tschannen (2016, § n.° 38)
  58. ^ Rapport Conseil fédéral (2010, p. 2108)
  59. ^ BGE 142 II 35 de 26 de noviembre de 2015, considerando 3.2 p. 39 y referencias citadas.
  60. ^ Tschannen (2016, § n.° 31)
  61. ^ Tschannen (2016, § n.° 32)
  62. ^ "La relación entre derechos internacionales y derechos internos: Informe del Consejo Federal del 5 de marzo de 2010 en respuesta al postulado 07.3764 de la Comisión de asuntos jurídicos del Consejo de Estados del 16 de octubre de 2007 y al postulado 08.3765 de la Comisión de instituciones políticas del Consejo nacional del 20 de noviembre de 2008" (PDF) . Hoja federal (13): 2067–2144. 7 de abril de 2010.
  63. ^ ATF 99 Ib 39 del 2 de marzo de 1973, consid. 4.4 pág. 44.
  64. ^ Tschannen (2016, § n.° 33)
  65. ^ Hangartner & Looser (2014, art. 190, Cst. No. 34)

Apéndices

Base legal

Mensajes del Consejo Federal

Bibliografía

Informes del Consejo Federal

Véase también

Artículos relacionados

Enlaces externos