La Ley de Seguridad de Ruanda (Asilo e Inmigración) de 2024 (c. 8) es una ley del Parlamento del Reino Unido .
La ley busca disuadir la migración ilegal, en particular por rutas inseguras e ilegales, al permitir que algunos migrantes sean enviados a la República de Ruanda . [1] Fue presentada en la Cámara de los Comunes el 7 de diciembre de 2023 por James Cleverly , Ministro del Interior , pasó su segunda lectura el 12 de diciembre y pasó su tercera lectura el 17 de enero de 2024.
El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de los Lores por Lord Sharpe de Epsom , subsecretario de Estado Parlamentario del Departamento del Interior , pasó la etapa de comité el 19 de febrero de 2024 y pasó la etapa de informe el 6 de marzo de 2024.
Después de su tercera lectura en la Cámara de los Lores, el proyecto de ley regresó a la Cámara de los Comunes para la consideración de enmiendas , lo que tuvo lugar el 18 de marzo de 2024. El gobierno no estuvo de acuerdo con todas las enmiendas de la Cámara de los Lores. [2]
Después de esto, el proyecto de ley regresó a la Cámara de los Lores para su consideración por los desacuerdos de los Comunes el 20 de marzo de 2024, donde los Lores insistieron en una serie de enmiendas. El proyecto de ley fue enviado de ida y vuelta cuatro veces, donde esperó la consideración de las enmiendas de los Lores por parte de los Comunes el 22 de abril de 2024, y donde el gobierno prometió estar en desacuerdo con las enmiendas. El proyecto de ley regresó a la Cámara de los Lores el mismo día para su consideración por los desacuerdos de los Comunes. Hubo especulaciones sobre la regla de la doble insistencia y sus implicaciones para el proyecto de ley, incluido el uso de las Leyes del Parlamento . [3] [4]
El primer ministro , Rishi Sunak , prometió que el Parlamento se reuniría día y noche hasta que los Lores se retractaran el 22 de abril de 2024. [5]
El proyecto de ley tuvo dos rondas adicionales de debate parlamentario el 22 de abril de 2024 y los Lores no insistieron en sus enmiendas en las primeras horas del 23 de abril de 2024. [6]
Por tanto, el proyecto de ley fue aprobado por ambas Cámaras del Parlamento y recibió la sanción real el 25 de abril de 2024. [7] La ley entrará en vigor con el Tratado de Asociación en Materia de Asilo entre el Reino Unido y Ruanda. [8]
El antecedente de la ley es el plan de asilo del gobierno británico para Ruanda , en virtud del cual planea enviar a Ruanda a algunos inmigrantes que de otro modo solicitarían asilo en Gran Bretaña y afirma que es un país seguro para ellos. A pesar de los cambios legislativos en la Ley de Migración Ilegal de 2023 , que recibió la sanción real el 20 de julio de 2023, pero que no estaba en vigor en ese momento, una sentencia del Tribunal Supremo del Reino Unido del 15 de noviembre de 2023 determinó que Ruanda no es un país seguro y que el plan era ilegal, ya que los inmigrantes podrían ser enviados fuera de Ruanda para enfrentar la persecución. [9] [10]
El 5 de diciembre de 2023, el gobierno firmó un nuevo tratado con Ruanda que contiene más salvaguardas en materia de reubicación. Un cambio significativo es que ninguna persona reubicada en Ruanda podría ser enviada desde allí a otro país, solo de regreso a Gran Bretaña. [1] La política de Ruanda no significa que los solicitantes de asilo serían retenidos en Ruanda mientras sus solicitudes de asilo se evaluaban en Gran Bretaña. Sus solicitudes serían evaluadas por Ruanda y, cuando se aceptaran las solicitudes, el resultado sería que los interesados permanecerían en Ruanda. [11]
En la ley, el Parlamento ha declarado que Ruanda debe ser tratada como un país seguro, creyendo que esto significará que el plan de reubicación es legal. [1]
Si bien la ley excluye algunas disposiciones de la Ley de Derechos Humanos de 1998 , evita la opción más radical de retirarse por completo del Convenio Europeo de Derechos Humanos , a la que se opuso el gobierno de Ruanda. [12] El Primer Ministro Rishi Sunak declaró posteriormente que retiraría al Reino Unido del CEDH si se presentaban más desafíos para detener las deportaciones a Ruanda después de la aprobación de la ley. [13] [14] [15]
El artículo 1(1) establece que el objetivo de la ley es "prevenir y disuadir la migración ilegal, en particular la migración por rutas inseguras e ilegales". Esto repite un artículo de la Ley de Migración Ilegal de 2023. [1]
El artículo 1(2) se refiere al reciente tratado con Ruanda y establece que la ley da efecto a "la decisión del Parlamento de que la República de Ruanda es un país seguro". [1]
La sección 1(3) resume el tratado y establece lo que ha cambiado desde que se acordó un acuerdo de asilo con Ruanda en abril de 2022. [1]
El artículo 1(4)(a) reconoce que el Parlamento es soberano, repitiendo palabras de la Ley de la Unión Europea (Acuerdo de Retirada) de 2020. [ 1]
El artículo 1(4)(b) establece que el derecho internacional no prevalece sobre los actos del Parlamento. [1]
El artículo 1(5) define el significado de declarar que Ruanda es un país seguro: es decir, que expulsar a alguien allí cumple con todo el derecho internacional pertinente. [1]
El artículo 1(6) define el derecho internacional como incluyendo los tratados mencionados por la Corte Suprema en su sentencia, así como el derecho internacional consuetudinario y "cualquier otro derecho internacional... cualquiera que sea". [1]
El artículo 2 pretende prohibir las impugnaciones jurídicas basadas en el argumento de que Ruanda no es un país seguro. Instruye a los funcionarios de inmigración y a los jueces a que consideren a Ruanda un país seguro a la hora de decidir si envían o no a personas a ese país: [1]
Artículo 2(1) “Todos los encargados de adoptar decisiones deben considerar de manera concluyente a la República de Ruanda como un país seguro”. [1]
El artículo 2(3) es una cláusula de expulsión que prohíbe a un tribunal o tribunal conocer de una impugnación legal a una deportación a Ruanda basada en la seguridad de Ruanda. [1]
El artículo 2(4) prohíbe los argumentos de que alguien expulsado a Ruanda podría ser enviado a otro país y, como resultado, enfrentar persecución [1]
El artículo 3 excluye la aplicación de la mayoría de las disposiciones operativas de la Ley de Derechos Humanos de 1998 para determinados fines específicos. El artículo 2 de esa ley exige que los tribunales "tengan en cuenta" las sentencias y decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos cuando sean pertinentes para los procedimientos. [1]
El artículo 3(3) excluye la aplicación de la Ley de Derechos Humanos a los efectos de determinar si Ruanda es un país seguro en relación con una decisión que se adopte en virtud de las leyes de inmigración. Cuando en un procedimiento de este tipo se plantea la cuestión de la seguridad de Ruanda, los juzgados y tribunales no están obligados a tener en cuenta ninguna jurisprudencia pertinente del CEDH, pero no se les impide hacerlo. [1]
El artículo 3(4) excluye la aplicación del artículo 3 de la Ley de Derechos Humanos, que exige que la legislación se interprete de manera compatible con los derechos de la Convención "en la medida en que sea posible hacerlo", en relación con toda la ley; de modo que los tribunales que interpretan la legislación no están obligados a intentar encontrar una lectura de la misma que cumpla con la Convención. [1]
El artículo 3(5) excluye la aplicación de los artículos 6 a 9 de la Ley de Derechos Humanos en relación con: [1]
El artículo 6 de la Ley de Derechos Humanos exige a las autoridades públicas que actúen de manera compatible con los derechos de la Convención Europea. Los artículos 7, 8 y 9 otorgan a las personas el derecho a iniciar procedimientos y obtener recursos en los tribunales del Reino Unido, en lugar de tener que acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. [1] La ley no excluye la aplicación de otras disposiciones de la Ley de Derechos Humanos, dejando abierta la posibilidad de obtener una declaración de incompatibilidad en virtud del artículo 4 de dicha ley. [1] La exposición de motivos que se adjunta a la ley establece que el propósito del artículo 3 es "dejar claro que los tribunales y juzgados deben respetar la opinión soberana del Parlamento de que Ruanda es un país seguro tal como se define, y no tienen ninguna obligación que pueda entrar en conflicto con esto". [1]
El artículo 4(1) matiza las restricciones del artículo 2 a las impugnaciones basadas en la seguridad de Ruanda, al disponer que las impugnaciones basadas en las "circunstancias individuales particulares" de la persona siguen estando permitidas, al tiempo que se exige que la persona proporcione pruebas convincentes en apoyo de esa afirmación. Un tribunal o corte no debe conceder una orden judicial que suspenda la expulsión de la persona mientras se tramita la impugnación, a menos que exista un "riesgo real, inminente y previsible de daño grave e irreversible", y no se permite considerar el argumento de que Ruanda no es un país seguro para esa persona debido al riesgo de ser enviada a otro país para enfrentar una posible persecución en violación del derecho internacional ("devolución"). La cuestión de la seguridad basada en las circunstancias individuales debe limitarse a las condiciones en la propia Ruanda. [1]
El artículo 5 dispone que cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dicte órdenes urgentes denominadas "medidas provisionales" en procedimientos relativos a la expulsión de una persona a Ruanda en virtud de las Leyes de Inmigración, un ministro puede decidir si las cumple. Por lo tanto, se ordena a los juzgados y tribunales que hagan caso omiso de dichas medidas provisionales al examinar una solicitud o apelación. [1]
Los artículos 6 a 10 tratan principalmente de cuestiones técnicas habituales en la mayoría de las legislaciones, como el ámbito territorial. Sin embargo, hay dos que son importantes. [1]
El artículo 7(2) excluye a los ciudadanos ruandeses de ser deportados a Ruanda, ya que es probable que una solicitud de asilo presentada por dichas personas se base en una supuesta persecución por parte del Gobierno de Ruanda. [1]
El artículo 9 establece que, de promulgarse, la ley no entraría en vigor hasta que entre en vigor el Tratado de Asociación en Materia de Asilo entre el Reino Unido y Ruanda, cuando se hayan completado los procedimientos internos de ratificación de cada país. [1]
El proyecto de ley fue anunciado por James Cleverly el 6 de diciembre de 2023 como legislación de emergencia, y se le dio una primera lectura en la Cámara de los Comunes al día siguiente. [1] El 12 de diciembre, se le dio una segunda lectura en la Cámara de los Comunes con una mayoría de 44, y sin que ningún conservador votara en contra, pero algunos partidarios del gobierno dijeron que propondrían enmiendas en la etapa de comité. [16]
El grupo conservador One Nation había recomendado a sus miembros que votaran a favor de la ley, y su presidente Damian Green dijo más tarde que "si el gobierno se mantiene firme, probablemente pueda lograr que esta legislación se apruebe intacta". [17]
Mark Francois , presidente del Grupo de Investigación Europeo , estuvo entre los conservadores que se abstuvieron y comentó: "Nuestra objeción fue que no creemos que tal como está redactada actualmente la ley sea lo suficientemente firme como para garantizar que despeguen vuelos a Ruanda". [17]
El proyecto de ley fue examinado por un comité de toda la Cámara el 16 y 17 de enero de 2024 y pasó su tercera lectura en la Cámara de los Comunes con una mayoría de 44. Once parlamentarios conservadores votaron en contra del proyecto de ley, entre ellos la exsecretaria del Interior Suella Braverman y el exministro de inmigración Robert Jenrick . [18]
Los dos vicepresidentes del Partido Conservador, Lee Anderson y Brendan Clarke-Smith , renunciaron a sus cargos para apoyar enmiendas diseñadas para "endurecer" la ley. Tras la tercera lectura en la Cámara de los Comunes, The Independent informó que Sunak estaba "preparado para una batalla titánica" con la Cámara de los Lores por el proyecto de ley. [19] La ley obtuvo su segunda lectura en la Cámara de los Lores el 29 de enero de 2024 y tuvo su tercera lectura en la Cámara de los Lores el 12 de marzo de 2024.
El 6 de diciembre de 2023, Robert Jenrick dimitió como ministro de inmigración debido a "fuertes desacuerdos" con la respuesta del gobierno a los problemas con el plan de Ruanda, afirmando que la ley "no va lo suficientemente lejos". [20]
Suella Braverman , destituida como Ministra del Interior por Sunak tres semanas antes, a raíz de argumentos que incluían la política gubernamental sobre inmigración, afirmó al día siguiente de la publicación del proyecto de ley que "no funcionará". [12]
Alasdair Mackenzie, un abogado que participa activamente en el litigio de Ruanda, ha sugerido que la prohibición de revisión judicial prevista en el artículo 2(3) de la ley podría ser objeto de una revisión judicial para comprobar la legalidad de negar a los inmigrantes el acceso a los tribunales. [21] El resultado de esto dependería de si los tribunales mantenían la ortodoxia de que la soberanía parlamentaria hace que todo lo que el Parlamento promulgue sea legal o si estaban de acuerdo con algunas sentencias anteriores de que la soberanía parlamentaria no es absoluta. [11]
En la sentencia de la Corte Suprema en el caso R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal , [2019] UKSC 22, Lord Carnwath dijo: [22]
... en última instancia, corresponde a los tribunales, no al poder legislativo, determinar los límites establecidos por el estado de derecho al poder de excluir la revisión.
El comentario del profesor Elliott sobre esto es: "Si un tribunal tomara la medida implícita en este comentario, al sostener, en efecto, que el Parlamento había excedido su autoridad al intentar limitar el papel constitucional de los tribunales, ello estaría plagado de riesgos para el poder judicial". [11]